İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "Mahkememizin 2016/32 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen davada, davacının iş kazası nedeniyle maluliyet oranının tespiti ve davalı işverenin tazminat ödeme yükümlülüğünün bulunduğunun tespiti de talep edildiğinden, maluliyet oranının ve iş verenin tazminat ödeme ile yükümlü olduğunun tespiti için öncelikle olayın iş kazası olup olmadığı hususunun belirlenmesi gerektiğinden buna ilişkin taleplerin tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine ve 2016/32 esas sayılı dava dosyasına iş kazası tespiti yönünden devam olunmasına karar verilmiştir.2016/32 esas sayılı dosya üzerinden yapılan yargılama neticesinde, 05/04/2017 tarih ve 2017/81 sayılı karar ile, 03/07/2006 tarihinde davalı iş yerinde meydana gelen ve davacının sol elinin yaralanması ile sonuçlanan olayın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmiş, verilen karar Yargıtay 21....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İş Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Davacının, Köy Hizmetlerinde çalışmakta iken, 15.08.2006 tarihi itibari ile yaşlılık aylığı aldığını, ne var ki 1976 yılından 03.02.2001 tarihleri arasında geçen süreler bakımından, aynı işverenlik nezdinde geçen ve geçici mevsimlik işçi statüsündeki çalışmaların ve ücretlerinin, iş yeri ile imzalanan Toplu İş Sözleşmesi hükümleri kapsamında belirlenmesi gerekirken, bu ücretin verilmemesi nedeniyle zarara uğradığını, bu döneminin Toplu İş Sözleşmesindeki derece ve kademelere göre belirlenmeyip, ilk defa gelen yeni işçi imiş gibi değerlendirilerek kıdem tazminatının ve diğer alacaklarının eksik ödendiğini buna göre toplu iş sözleşmesi hükümleri kapsamında olması gereken derece ve kademesinin tespiti ile buradaki tespite göre belirlenecek prime esas kazançların da bağlanan yaşlılık aylığına yansıtılmasını...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2020/103 E., 2022/628 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Davacının, Köy Hizmetlerinde çalışmakta iken, 15.09.2004 tarihi itibari ile yaşlılık aylığı aldığını, ne var ki 1974 yılından 02.02.2001 tarihleri arasında geçen süreler bakımından, aynı işverenlik nezdinde geçen ve geçici mevsimlik işçi statüsündeki çalışmaların ve ücretlerinin, iş yeri ile imzalanan Toplu İş Sözleşmesi hükümleri kapsamında belirlenmesi gerekirken, bu ücretin verilmemesi nedeniyle zarara uğradığını, bu döneminin Toplu İş Sözleşmesindeki derece ve kademelere göre belirlenmeyip, ilk defa gelen yeni işçi imiş gibi değerlendirilerek kıdem tazminatının ve diğer alacaklarının eksik ödendiğini buna göre toplu iş sözleşmesi hükümleri kapsamında olması gereken derece ve kademesinin tespiti ile buradaki tespite göre belirlenecek prime esas kazançların da bağlanan yaşlılık...
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İş Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Davacının, Köy Hizmetlerinde çalışmakta iken, 15.08.2006 tarihi itibari ile yaşlılık aylığı aldığını, ne var ki 1976 yılından 03.02.2001 tarihleri arasında geçen süreler bakımından, aynı işverenlik nezdinde geçen ve geçici mevsimlik işçi statüsündeki çalışmaların ve ücretlerinin, iş yeri ile imzalanan Toplu İş Sözleşmesi hükümleri kapsamında belirlenmesi gerekirken, bu ücretin verilmemesi nedeniyle zarara uğradığını, bu döneminin Toplu İş Sözleşmesindeki derece ve kademelere göre belirlenmeyip, ilk defa gelen yeni işçi imiş gibi değerlendirilerek kıdem tazminatının ve diğer alacaklarının eksik ödendiğini buna göre toplu iş sözleşmesi hükümleri kapsamında olması gereken derece ve kademesinin tespiti ile buradaki tespite göre belirlenecek prime esas kazançların da bağlanan yaşlılık aylığına yansıtılmasını...
Öte yandan, 5510 sayılı Yasa’nın 18 nci maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla; iş kazası nedeniyle iş göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici iş göremezlik ödeneği verileceği, 19 ncu maddesinde iş kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık Kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanacağı bildirilmiştir. Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın ....na bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca sigortalıya gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf ....nun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir....
Toplu iş sözleşmesi yetkisi ise, toplu iş sözleşmesi ehliyetine sahip kuruluş veya kişinin belli bir toplu iş sözleşmesi yapabilmesi için Kanunun aradığı niteliğe sahip olmasını gösterir (GÜNAY, Cevdet İlhan: İş Hukuku Yeni İş Yasaları, ... 2013, s.942). 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun “Yetki” başlıklı 41 inci maddesinin birinci fıkrasına göre “Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birinin üyesi bulunması şartıyla işçi sendikası, toplu iş sözleşmesinin kapsamına girecek işyerinde başvuru tarihinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının, işletmede ise yüzde kırkının kendi üyesi bulunması hâlinde bu işyeri veya işletme için toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkilidir.” 6356 sayılı Kanun'un “Yetki Tespiti İçin Başvuru” başlıklı 42 nci maddesi ise; “(1) Toplu iş sözleşmesi yapmak isteyen işçi sendikası Bakanlığa başvurarak yetkili olduğunun tespitini ister....
Bu durumda Mahkemece yapılacak iş; Davalı işverene ait işyerinin işverenin talep konusu dönem yönünden vergi kayıtlarının da celbi, dinlenen tanıkların işverenlerinin ünvanlarını da gösterir şekilde hizmet cetvellerinin ve kendi işyerlerine ilişkin kayıtların dosyaya kazandırılarak beyanlarının denetlenmesi, davacıya hiç kimsenin hizmet tespiti davası açmaya zorlanamayacağı, hizmet tespiti davasının sosyal güvenlik hakkını ilgilendirdiği hususları da unutulmadan ve fakat tespiti istenen sürenin uzunluğu dikkate alındığında davacı hizmet tespiti davası açmaya zorlanamaz ise de davacıya hizmet tespiti davası açıp açmayacağının sorulup hizmet tespiti davası açması halinde açılacak davanın bekletici mesele yapılarak, hizmet tespiti davası açmadığı takdirde ise tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre karar vermekten ibarettir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2019 NUMARASI : 2017/1207 E. - 2019/658 K. DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Bursa 2. İş Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına ilişkin olarak davalılar tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi....
Toplu iş sözleşmesi yetkisi ise, toplu iş sözleşmesi ehliyetine sahip kuruluş veya kişinin belli bir toplu iş sözleşmesi yapabilmesi için Kanunun aradığı niteliğe sahip olmasını gösterir (GÜNAY, Cevdet İlhan: İş Hukuku Yeni İş Yasaları, Ankara 2013, s.942). 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun “Yetki” başlıklı 41 inci maddesinin birinci fıkrasına göre “Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birinin üyesi bulunması şartıyla işçi sendikası, toplu iş sözleşmesinin kapsamına girecek işyerinde başvuru tarihinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının, işletmede ise yüzde kırkının kendi üyesi bulunması hâlinde bu işyeri veya işletme için toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkilidir.” 6356 sayılı Kanun'un “Yetki Tespiti İçin Başvuru” başlıklı 42 nci maddesi ise; “(1) Toplu iş sözleşmesi yapmak isteyen işçi sendikası Bakanlığa başvurarak yetkili olduğunun tespitini ister....
Dava, sigortalı ..... ölümüyle sonuçlanan olayın iş kazası olduğunun tespiti ve vefat eden sigortalının hak sahiplerine gelir bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile; davacıların murisi sigortalı.......22.10.2013 tarihinde davalı iş yerinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmiştir....
