"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... .... İş ile ... .... İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. ... .... İş Mahkemesince, uyuşmazlığın .. Sosyal Güvenlik Merkezinin işleminden kaynaklandığı, gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... .... İş Mahkemesi ise davalı şirketin adresinin ...olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 6100 sayılı HMK'nın 6. maddesi uyarınca her dava kural olarak davalının ikametgahı mahkemesinde açılır. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu 5. maddesinde iş uyuşmazlıklarında yer itibari ile yetkili iş mahkemelerini belirlemiştir....
İş Mahkemesi SAYISI : 2020/92 E., 2020/403 K. Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hizmet tespiti ve sigorta primine esas kazancın tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İş Mahkemesinin 2008/999 E. sayılı dosyası ile iş kazası nedeniyle tazminat talep ettiği,mahkemece olayın iş kazası olduğunun tespiti amacıyla dava açmak için davacıya süre verildiği,davacının iş bu dava ile iş kazası tespiti isteminde bulunmasından sonra SGK nun 11.03.2012 tarihli raporu ile davacının 09.08.2006 tarihinde maruz kaldığı kazanın 5510 sayılı Yasanın 13.maddesinin 1....
Şti . dahil edilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda ise davacının 29/07/2011- 19/05/2012 tarihleri arasında 1052204 iş yeri sicil numaralı T4 Nak. İnş. T6 . Şti iş yerinden bildirilen süreler haricinde olan sürelerde davacının , Dereler Köyü Sündüsler Mevki Canik Samsun adresinde bulunan 1070679 iş yeri sicil numaralı T4 Nak. İnş. T6 . Şti 'ne ait iş yerinde kesintisiz ve sürekli çalıştığının tespitine, bu süreler dahilinde T4 Nak. İnş. T6 . Şti ünvanlı iş yerleri haricindeki başka iş yerlerinden olan hizmetlerinin iptali ile bu hizmetlerin 1070679 iş yeri sicil numaralı T4 Nak. İnş. T6 . Şti ye ait olduğunun tespitine karar verilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemece yapılan araştırmanın eksik ve hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece, “Davacının hizmet tespiti davasının kısmen kabulü ile, davacının asıl işvereni davalı "...Sanayi Anonim Şirketi" ve alt işvereni davalı "...Tahliye Nakliyat İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi" olan iş yerinde askerlik öncesi 01/07/1997-30/06/1998 tarihleri arasında ve askerlik sonrası 01/05/2000-26/03/2004 tarihleri arasında ve 01/02/2006-13/12/2007 tarihleri arasında fasılalı olarak fiilen çalıştığının tespitine, Davacının sigortalı gösterilen sürelerinin dışlanmasına, Davacının sigortalı gösterilen süreleri ile dava yoluyla kabul edilen sürelerin birleştirilmesine, Davacının fazlaya ilişkin hizmet tespiti talebinin reddine,” karar verilmiştir....
Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilip bildirilmediği anlaşılamamaktadır. Zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğinde olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak iş; davacıya iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacının Kuruma müracaat ederek iş kazası sigorta kolundan gelir bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/795 KARAR NO : 2022/1058 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2020/347 ESAS, 2021/820 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K....
üye olması nedeniyle iş sözleşmesinin feshedilemeyeceğinin ve bu sebebin geçersiz olduğunun açıkça belirtildiğini, davalı işverenin, eylemlerinin, tutum ve davranışlarının, 6356 sayılı Yasa'nın 25. maddesine açıkça aykırılık oluşturduğunu, müvekkilinin sendikaya üye olması ve sendikal faaliyetlerde bulunması nedeni ile İş Sözleşmesi'nin davalı işveren tarafından haksız ve de nedensiz feshedildiğini belirterek, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL. tazminatın ödenmesi ve müvekkilinin iş sözleşmesinin feshinin haksızlığına ve sendikal nedenle yapıldığının tespiti ile davacının bir yıllık brüt ücretinden az olmayacak tutarda sendikal tazminatın ödenmesine, İş Sözleşmesi'nin feshinin sendikal nedenle yapılmadığının tespiti halinde, feshin kötüniyetle yapılması nedeniyle İş Kanunu'nun 18. maddesi gereğince ihbar tazminatının 3 katı kadar tazminatın ödenmesini talep etmiştir....
nın 19.10.2015 tarihli 23247 sayılı yetki tespiti yazısının 26.10.2015 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, yasada öngörülen 6 iş günlük süre içerisinde, görevli makam olan Çalışma ve İş Kurumu... İl Müdürlüğü'ne kayıt ettirilerek iş bu yetki tespitine itiraz davasının açıldığını Bakanlıkça yapılan yetki tespitinde; Müvekkilinin ihale ile iş aldığı... Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezinde çalışan 149 işçiden 95 işçinin sendika üyesi olduğunun tespit edildiğini, ancak müvekkilinin Türkiye genelinde aynı iş kolunda farklı işyerlerinde toplam 1039 işçisinin bulunduğunu, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu iş Sözleşmesi Kanunu'nun 34/2....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2019/174 2021/271 DAVA KONUSU : Hizmet ve Prime Esas Kazancın Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki hizmet tespiti ve prime esas kazancın tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
