Somut olayda davacının Tiflis Tren İstasyonu'nda duvar ustası olarak çalışırken 21.06.2008 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu malul kaldığı gerekçesiyle açılan bu davada davacının maddi tazminat davasından feragat etmesi nedeniyle maddi tazminat kararının reddedilmesine, maluliyet oranının % 0 olması nedeniyle 1.000,00 TL manevi tazminatın kabulüne karar verilmiştir. Yerel mahkemece davacının maluliyet oranının tespiti için davacının tıbbi belgelerle birlikte sevk edilmesine karar verilmiş, ATK 3. İhtisas Dairesinin 17.02.2016 tarihli raporu ile davacının maluliyet oranının bulunmadığı tespit edilmiştir. Davacı, maluliyet oranınnı tespiti için İstanbul Anadolu 18. İş Mahkemesi 2017/298 Esas sayılı dosyasında dava açmış, yargılama sırasında SGK Yüksek Sağlık Kurulu'nun 09.03.2012 tarihli kararı ile Samsun Eğitim Araştırma Hastanesi'nin 20.07.2011 ve 26.09.2011 tarihli raporları ile maluliyet gerekmediği tespit edilmiş; bu rapor üzerine 3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; "...davanın iş kazasına bağlı maluliyet oranının tespiti talebine ilişkin olduğu, tefrik öncesindeki 2017/75 esas sayılı ana dosyada iş kazası tespitine karar verilerek kararın kesinleştiği, Mahkememizce yargılama sırasında alınan bir biri ile uyumlu adli tıp raporları ile davacının maluliyet oranının % 26.0 olduğunun tespit edildiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, yargılama sırasında maluliyet nedeniyle gelir bağlanmasına ilişkin ... 62. İş Mahkemesi'nin 2021/114 Esas sayılı dosyası ile açılan davanın birleştirilmesine karar verilmiş ise de gelir bağlanması için maluliyet kararının kesinleşmesi gerektiğinden, birleştirilen dosya tefrik edilerek yeni bir esasa kaydedilmiş, bu düşünce ve kanaatlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle "Davanın kabulü ile 1-Davacının maluliyet oranının % 26.0 olduğunun tespitine," karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Üst Kurulu raporlarını kabul etmediklerini, maluliyet oranının muayene tarihine değil iş kazasının tarihine göre tespiti gerektiğini, davacının SGK tarafından kendisine bağlanan geçici iş göremezlik gelirine itiraz etmediğini, dolayısıyla Kurum tarafından tespit edilen %31,2 maluliyet oranının kesinleştiğini beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacının davasının hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının iddiasına konu maluliyet oranı ile 28.10.2009 tarihli iş kazası arasında illiyet bağı bulunmadığını, davacının iddasına konu maluliyet oranına ilişkin hesaplamalar ve değerlendirmelerin hatalı olduğunu, davanın müvekkili Kuruma yöneltilmesinde hukuki yarar bulunmadığını beyanla davacının usule ve yasaya aykırı davasının reddini istemiştir. Davalı ... Kablo ve Sistemleri A....
Davaya konu somut olayda, eldeki dava, dava dışı işveren yanında 11.11.1994 tarihinde gerçekleşen iş kazası sonucu iş kazasına dayalı kısa vadeli sigorta kollarından sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi istemine ilişkin olup Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu'nun 29.08.2016 tarihli raporu ile davacının sürekli işgöremezlik oranının %27 olarak belirlendiği ve mahkemece bu rapora dayalı olarak hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Bu tip davalarda öncelikle sigortalının kazalanmasına sebebiyet veren olayın iş kazası olduğunun belirlenmesi gerekir. İş kazasının kabulü yönünde kurum veya Mahkeme kararı yoksa, sürekli iş göremezlik derecesinin tespitinde davacının hukuki yararı bulunmamaktadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : 2019/249 ESAS 2020/63 KARAR DAVA KONUSU : İş Göremezlik Oranının Tespiti KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili Kurum aleyhine açılmış olan iş bu davanın yasal süresi içerisinde açılmadığından dolayı davanın usulden reddini talep ettiklerini, Kurum tarafından sigortalının maluliyet oranının bilinmediğini, davacının yasal süresi içerisinde dava açmamakla maluliyet oranını kabul ettiğini, mevcut dava ve delilleri ışığında davacının maluliyet oranını bilmediğinin kabul edilemeyeceğini, davacının dava dilekçesinde iş göremezlik derecesinin %5,2 olarak tespit edildiğini belirttiğini, böylelikle tespit edilen iş göremezlik derecesinin davacı tarafından bilinmekte olduğunun ikrar edildiğini, bu hali ile maluliyet oranının herhangi bir yargı yoluna başvurulmaksızın kesinleştiğini, 6 aylık hak düşürücü süre içerisinde maluliyet oranına itiraz davası açılmadığından...
İhtisas Kurulu'nun 30/01/2019 tarih 1611 karar sayılı raporu ile davacıdaki maluliyet oranının %10,1 olarak tespit ettiği ve tespit edilen oranın Yüksek Sağlık Kurulu raporu ile uyumlu olduğu anlaşılmış olup, davacının 25.08.2013 tarihinde davalıya ait iş yerinde meydana gelen olayın iş kazası olduğunun tespitine ve geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle maluliyet oranının %10,1 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiğinin tespitine karar vermek gerektiği anlaşılmakla.." gerekçesiyle "1- Davanın KABULÜ ile, 2- Davacı T1 25/08/2013 tarihinde iş yerinde çalışırken geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun geçirdiğinin TESPİTİNE, 3- Davacı T1 geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle maluliyet oranının %10,1 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiğinin TESPİTİNE," karar verilmiştir....
İhtisas Dairesine gönderildiğini ve bu Dairenin müvekkilinin maluliyet oranını E cetveline göre %15 olarak tespit ettiğini, bu Daireden gelen karara da davalı tarafça itiraz edildiğinden dosyanın bu kez de Adli Tıp İkinci Üst Kuruluna gönderildiğini, İkinci Üst Kurulun da maluliyet oranını %15 olarak belirlediğini, böylelikle müvekkilinin maluliyet oranının %15 şeklinde kesin olarak hesaplandığını, Adli Tıp İkinci Üst Kurulu'nun vermiş olduğu karar doğrultusunda %15 maluliyet oranının esas alınması ve müvekkilinin maluliyetinin bu orana çıkarılarak bu oran üzerinden müvekkiline gelir bağlanması ve gerekli işlemlerin yapılması için G.O.P Sosyal Güvenlik Merkezine yaptıkları başvurunun Kurumca yasaya ve hukuka aykırı şekilde reddedildiğini, Adli Tıp İkinci Üst Kurulu'nun vermiş olduğu karar doğrultusunda müvekkilinin iş göremezlik oranının %15 olarak tespiti ile kaza tarihinden itibaren müvekkilin maluliyetinin bu oran esas alınarak (kaza tarihinden itibaren) müvekkiline gelir bağlanmasına...
Dava; davacının 22.03.2016 tarihinde yaralanması ile sonuçlanan iş kazasında maluliyet oranının tespitine ilişkindir. Kocaeli 2. İş Mahkemesi'nin 2017/291 E 2018/158 K sayılı dosyasında davacı T1 tarafından davalılar T5 ile T4 aleyhine, davacının 22.03.2016 tarihinde davalı işveren T4 ait işyerinde çalışırken yüksekten düşerek geçirdiği iş kazasının tespiti ve maluliyet oranının tespiti talepli dava açıldığı, yerel mahkemece sürekli iş göremezlik oranı tespitine ilişkin davanın tefrik edilerek iş bu esasa kaydedilmesine karar verildiği, iş kazası tespit dosyasında davanın kabulü ile davacının davalıya ait inşaat işyerinde çalışırken 22.03.2016 tarihinde iskeleden düşmek suretiyle iş kazası geçirdiğinin tespitine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi'nin 2018/2168 E- 2020/164 K sayılı ilamı ile esastan reddine karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargatay 21....
Somut olayda iş kazası olayında kurum içi prosedürler izlenerek maluliyet tespiti yapılmadığı anlaşılmış olup, söz konusu hüküm, bu yönleri ile usul ve yasaya aykırıdır. Yapılacak iş, davacının, geçirdiği iş kazasına ilişkin tüm tıbbi evraklar temin edildikten sonra, SGK Maluliyet ve Sağlık Kurulları Daire Başkanlığına müracaatının sağlanması ve usulüne uygun şekilde sürekli iş göremezliğinin tespitine ilişkin rapor alınarak kesinleştirilmesi; itiraz halinde sırasıyla SGK Yüksek Sağlık Kurulu'ndan ve Adli Tıp 3....
İş Mahkemesinin 2017/34 Esas sayılı dava dosyası üzerinden davalı işveren aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açmış iş bu mahkemece verilen ara karar ile davacının maluliyetinin tespiti için mahkememize dava açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce davacının maluliyet oranının tespiti bakımından tanık beyanları alınmış ve ifade edilen davacının tüm geçirmiş olduğu kazalara ilişkin komisyon kararları ve tıbbi belgeler mahkememizce temin edilerek davacının maluliyet durumu YSK tarafından incelenmiş ve 03/07/2019 tarihli 2019/12045 sayılı Yüksek Sağlık Kurulunca davacının maluliyet oranının %0 olduğuna ve başka birinin sürekli bakımına muhtaç olmadığına, kontrol muayenesi gerekmediğine karar verilmiştir. Davacı vekilinin açmış olduğu dava ile davacının 27/01/2007 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası neticesinde oluşan maluliyet oranına itiraz ettiği anlaşılmıştır....
