"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 9.6.2008 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespiti ile maluliyet maaşı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. KARAR Dava davacının 9.6.2008 tarihinde geçirmiş olduğu zararlanrdıcı olayın trafik –iş kazası olduğunun tespiti ile maluliyet oranın belirlenerek maluliyet aylığı bağlanması ve ödenecek aylıklara yasal faiz uygulanması istemine ilişkindir....
Ltd.Şti olan işyerinde çalıştığını, müvekkilinin 04/10/2013 tarihinde çalışmak üzere gönderildiği Hilalsan'a ait işyerinde iş kazası geçirdiğini ve yaralandığını, iki parmağının ezildiğini, iki parmağının koptuğunu, hastanede ameliyata alındığını, sol elini kullanamaz hale geldiğini, müvekkilinin açtığı Konya 1.iş Mahkemesinin 2015/707 E. sayılı dosyasının derdest olduğunu, müvekkili için % 20,2 sürekli iş göremezlik oranı tespit edilmesi üzerine yapılan itiraz neticesinde maluliyet daire başkanlığınca sürekli iş göremezlik oranının değişmediğine karar verildiğini, Konya 1. İş Mahkemesinin 2015/707 E. sayılı dosyasında maluliyet oranının tespiti için dava açmak için kendilerine süre verildiğini beyanla müvekkilinin maluliyet oranının yeniden tespit edilmesini talep ve dava etmiştir....
yerine getirmemesi üzerine müvekkilinin kaza tarihinden sonra kuruma başvuruya karşılık ise kurum yetkililerinin talebi işleme alma yönünde red cevabı verdiğini belirterek dava konusu olayın iş kazası olarak tespiti ile maluliyet oranının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; davacının 16.10.2006 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine ve davacının maluliyet oranının tespiti ile %10'dan daha fazla ise sürekli iş göremezlik gelirine, maluliyet oranı %10 dan az ise geçici iş göremezlik ödeneğine müstehak olduğunun tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iş kazasının tespiti ve maluliyet oranının belirlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilâmına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, iş kazasının, meslekte kazanma gücü kayıp oranının ve maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Üst Kurulundan rapor alınarak maluliyet oranının kesinleştirilmesi, bu maluliyet oranına göre SGK tarafından bağlanması gereken ilk peşin sermaye değeri ile geçici iş göremezlik ödeneğinin SGK’dan tespiti, öte yandan tarafların iş kazasının gerçekleşmesinde kusurunun tespiti için dosyanın iş güvenliği uzmanlarından oluşturulacak 3. kişilik heyete tevdi edilerek, olay tarihinde yürürlükte olan İş Kanunun 77.maddesi ve ilgili yönetmelik maddeleri gereğince işverenin ve işçinin alması gereken önlemlerin neler olduğu, hangi önlemleri aldığı, hangi önlemleri almadığı hususu gözetilerek somut delil ve sebeplere dayalı taraflarının kusur oranlarıının tespitinin istenmesi, bu veriler doğrultusunda usuli kazanılmış haklar, kurumca bağlanan gelirlerin rücuya kabil kısımları dikkate alınarak, davacının maddi tazminat isteminin belirlenmesi ve uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesinden ibarettir.Öte yandan mahkemenin şu anki kabulü doğrultusunda davacının maluliyet oranının %0 olarak kesinleşmesi...
Somut olayda davacının Tiflis Tren İstasyonu'nda duvar ustası olarak çalışırken 21.06.2008 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu malul kaldığı gerekçesiyle açılan bu davada davacının maddi tazminat davasından feragat etmesi nedeniyle maddi tazminat kararının reddedilmesine, maluliyet oranının % 0 olması nedeniyle 1.000,00 TL manevi tazminatın kabulüne karar verilmiştir. Yerel mahkemece davacının maluliyet oranının tespiti için davacının tıbbi belgelerle birlikte sevk edilmesine karar verilmiş, ATK 3. İhtisas Dairesinin 17.02.2016 tarihli raporu ile davacının maluliyet oranının bulunmadığı tespit edilmiştir. Davacı, maluliyet oranınnı tespiti için İstanbul Anadolu 18. İş Mahkemesi 2017/298 Esas sayılı dosyasında dava açmış, yargılama sırasında SGK Yüksek Sağlık Kurulu'nun 09.03.2012 tarihli kararı ile Samsun Eğitim Araştırma Hastanesi'nin 20.07.2011 ve 26.09.2011 tarihli raporları ile maluliyet gerekmediği tespit edilmiş; bu rapor üzerine 3....
Davaya konu somut olayda, eldeki dava, dava dışı işveren yanında 11.11.1994 tarihinde gerçekleşen iş kazası sonucu iş kazasına dayalı kısa vadeli sigorta kollarından sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi istemine ilişkin olup Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu'nun 29.08.2016 tarihli raporu ile davacının sürekli işgöremezlik oranının %27 olarak belirlendiği ve mahkemece bu rapora dayalı olarak hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Bu tip davalarda öncelikle sigortalının kazalanmasına sebebiyet veren olayın iş kazası olduğunun belirlenmesi gerekir. İş kazasının kabulü yönünde kurum veya Mahkeme kararı yoksa, sürekli iş göremezlik derecesinin tespitinde davacının hukuki yararı bulunmamaktadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : 2019/249 ESAS 2020/63 KARAR DAVA KONUSU : İş Göremezlik Oranının Tespiti KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili Kurum aleyhine açılmış olan iş bu davanın yasal süresi içerisinde açılmadığından dolayı davanın usulden reddini talep ettiklerini, Kurum tarafından sigortalının maluliyet oranının bilinmediğini, davacının yasal süresi içerisinde dava açmamakla maluliyet oranını kabul ettiğini, mevcut dava ve delilleri ışığında davacının maluliyet oranını bilmediğinin kabul edilemeyeceğini, davacının dava dilekçesinde iş göremezlik derecesinin %5,2 olarak tespit edildiğini belirttiğini, böylelikle tespit edilen iş göremezlik derecesinin davacı tarafından bilinmekte olduğunun ikrar edildiğini, bu hali ile maluliyet oranının herhangi bir yargı yoluna başvurulmaksızın kesinleştiğini, 6 aylık hak düşürücü süre içerisinde maluliyet oranına itiraz davası açılmadığından...
