Hukuk Dairesi No : Dava, davacının davalı işverene ait iş yerinde 05/04/2015 tarihinde geçirdiği iş kazasının ve kaza neticesinde oluşan maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Mahkememizce davacının maluliyet oranının tespiti için ---- rapor alınmasına karar verilmiş,----- tarafından düzenlenen ---- tarihli raporda özetle;------- göre davacının tüm vücut engellilik oranının ------ olduğu, iyileşme süresinin ---------- kadar uzayabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce davacının maluliyet oranının tespiti için yeniden ----- rapor alınmasına karar verilmiş,--- tarafından düzenlenen ---- tarihli raporda özetle; ---- göre davacının tüm vücut engellilik oranının ----olduğu, iyileşme süresinin ---- kadar uzayabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce davacının maluliyet oranının tespiti için bu sefer ------ rapor alınmasına karar verilmiş, hastane tarafından düzenlenen ---- tarihli raporda özetle; ---- göre davacının tüm vücut engellilik oranının ----- olduğu, iyileşme süresinin ----güne kadar uzayabileceği, başka birisinin geçici bir süre veya sürekli bakımına muhtaç olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
Yapılacak iş; davacıya iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek 5510 sayılı Yasanın 95. maddesine göre sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi giderek iş kazası sigorta kolundan sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için önel vermek, çıkacak sonuca göre ve giderek, sigortalının yukarıda açıklanan yöntemle kurumca belirlenen sürekli iş göremezlik oranına göre de maddi ve manevi tazminat istemi hakkında bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgular dikkate alınmadan, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup işbu tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak iş; öncelikle iş kazasınına dair başlatıldığı anlaşılan Sosyal Güvenlik Kurumu tahkikatının neticesini Kurumdan sormak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının ve sürekli işgöremezlik oranının tespiti” davası açması için davacıya önel vermek, tespit davasını işbu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre değerlendirme yapmak, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi ve giderek iş kazası sigorta kolundan sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir....
İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında Kurum taraf değildir. Yapılacak iş; (İş kazası olayının Kuruma bildirildiği anlaşıldığından) davacıya; Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi giderek iş kazası sigorta kolundan sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
mekanizmasını etkili olarak kuramadığını, iş sağlığı ve iş güvenliği ile ilgili olarak yasal çerçevede alınması gereken tedbirleri almadığını, bu nedenle iş kazasının meydana gelmesinde tamamen işverenin kusurlu olduğunu belirterek, davacının daimi iş gücü kaybına bağlı şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve duyduğu ve duyacağı acı ve elem nedeniyle 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İhtisas Dairesi' nin 05.04.2021 tarih, 6140 sayılı raporu düzenlenmişse de, dava konusu iş kazasına bağlı maluliyetin tespiti amacıyla tanzim edilen bahse konu raporlar usul ve yasaya aykırı olduğunu, maluliyet oranının tespiti bakımından Maluliyetin Tespiti İşlemleri Yönetmeliğince emredilen hususlar dikkate alınmamış olup; bu durum sözü edilen raporlar ile de sabit olduğunu, -Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun 18.07.2018 tarih, 56/12098 karar sayılı raporunda "...Sigortalının 15.03.2013 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazasına bağlı maluliyet oranının, Çalışma Gücü ve Meslekten Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği çerçevesinde 9615 (onbeş) olduğuna,” karar verildiğini, -Ek olarak, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 3. İhtisas Dairesinin 05.04.2021 tarih, 6140 sayılı raporu Sonuç Bölümü 1- A bendi aynen şöyledir: “........
Tüm bu açıklamalardan sonra yapılacak iş ,yargılamaya konu zararlandırıcı olay nedeniyle Kurumca yapılmış bir iş kazası tahkikatının bulunup bulunmadığının kurumdan sorularak , öncelikle 07/05/2014 tarihindeki olaya dair Kurumun iş kazası tahkikatının neticesini beklemek, Kurumun olayı iş kazası kabul etmemesi halinde ise Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine "iş kazasının ve maluliyet oranının tespiti' davası açması için davacıya sonuçları hatırlatılarak usulüne uygun önel vermek, tespit davasını işbu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre tüm deliller, bir arada değerlendirip neticesine göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde temyiz eden davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. ....
İş Mahkemesinin 2015/6 esas sayılı dosyasında açmış oldukları tazminat dosyasında, 23.05.2017 tarihli ara karar gereğince maluliyet oranının tespiti için dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini, bu nedenlerle müvekkilinin davalı iş yerinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle %0 oranındaki maluliyet oranına itiraz ettiklerinden, davacının Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi'ne sevkinin yapılarak ilgili koku testi, davacının burnunda çıplak gözle bile görülebilen çinko promatlı boya maddesi (zirkinç)'in tespiti ve burnundaki akıntı ve diğer raporların aldırıldıktan sonra davacının maluliyet oranının Yüksek Sağlık Kurulu ve Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılmak suretiyle tespit edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
SGM tarafından yapılan değerlendirmede maluliyet oranının %10'un altında kaldığına ve bu sebeple sürekli iş göremezlik geliri bağlanamayacağına karar verildiğini, bu karara karşı YSK'ya itiraz edildiğini, itiraz neticesinde 12.09.2018 tarih ve 70/14740 sayılı Yüksek Sağlık Kurulu kararı, Süleymanpaşa SGM'nin 25.09.2018 tarihli ve 124755320 sayılı yazı cevabı ile davacının maluliyet oranında değişiklik olmadığına karar verildiğini belirterek; davacının maluliyet oranının tespit edilmesini ve iş göremezlik ödemesi bağlanmasına karar verilmesini dava etmiştir. II.CEVAP 1.Davalı ... vekili; ... 2. İş Mahkemesi'nin 2018/281 E. sayılı dosyası ile görülmekte olan iş kazası neticesiyle maddi ve manevi tazminat davası kapsamında davacı işçinin maluliyet oranının Adli Tıp 3....
