GEREKÇE: Dava, davacının geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle kusuru bulunan davalı işverenlerden maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki, uyuşmazlık davacının geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle, davalılardan talep edebileceği maddi ve manevi tazminat miktarlarına ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa mahkemesi hakiminin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu; ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalı tarafın istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2019/39 ESAS - 2021/315 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince" Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsiline ilişkindir. İş akdi iş kazası durumu: Davacının davalı yanında iş akdi ile çalıştığı hususunda taraflar arsında ihtilaf bulunmamaktadır. Olayın iş kazası olduğu hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı inceleme raporunda olayın iş kazası olduğu tespit edilmiştir. Davacının ücreti: Yapılan emsal ücret araştırmasına göre (TÜİK verileri) davacının kaza tarihinde aylık net 1.028,47 TL ücretle çalıştığı kabul edilmiştir....
Alınan tazminat raporları yeterli bulunarak maddi tazminata ilişkin dava kabul edilmiştir. Kaza sebebiyle davacının da manevi acılar çektiğinin ayrıca ispata ihtiyacı yoktur. Olağan hayat tecrübeleri bu türden bir trafik kazası ve yaralanma sebebiyle manevi zarara uğradığını kabule yeterlidir. Bu itibarla davacının manevi tazminat talebi de kısmen kabul edilmiş, tarafların durumlarına ve zararın ağırlığına göre bir manevi tazminat takdir edilmiştir. Bu nedenle davacının maddi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş, manevi tazminat isteminin ise kusur durumu, meydana gelen zararın ağırlığı, davacının maluliyet durumu ile tarafların sosyal ekonomik durumlarına göre 20.000,00 TL olarak belirlenerek kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesince rapor alınan bilirkişi Maden Mühendisi İş Güvenliği Uzmanı (A)sınıfı Barış SOYDAŞ'ın 26/10/2021 tarihli raporunda (rapor içeriğinde yaptığı açıklama ve gerekçelendirmeye göre) % 100 üzerinden yapılan hesaplamaya göre iş kazasının oluşumunda davalı kurum TTK Genel Müdürlüğünün % 70 oranında kusurlu olduğu, kazalanan işçi Yasin Akcacık'ın % 30 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. Dosya içerisindeki mevcut evraklardan görülen Zonguldak 1. İş Mahkemesinin 2012/494 Esas 2016/148 Karar sayılı dosyası UYAP üzerinden incelenmek üzere talep edilmiş. İncelenmesinde dosyamız davacısı tarafından dosya davalısı aleyhine 26/05/2012 tarihli iş kazasına ilişkin maddi ve manevi tazminat davası açıldığı, yargılama sonucunda 765,05 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği görülmüştür. Dava dilekçesinde de 26/05/2012 tarihli iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası talep edildiği görülmüştür. 6100 sayılı HMK 114....
in KTK md 47/d, md57/a, md 57/b-4.şık, md 84/h ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 145.maddesinde düzenlenen e bendi ihlali sebebiyle %70 oranında kusurlu olduğu, ........ plakalı araç sürücüsü .......'nun ise KTK md 47/d, md 52/a ve md 52/b bendlerinin ihlali sebebiyle %30 oranında kusurludur. Yargılama sürerken davacı taraf maddi zararlarının karşılandığını belirterek, maddi tazminat taleplerinden vazgeçtiğini bildirmiştir. Bu durumda maddi tazminat açısından dava konusuz kalmıştır. Davacı taraf başlangıçta dava açmakta haklıdır. Ancak sigorta şirketi ile yapılan anlaşma ve alınan ödeme avukatlık ücretlerini de kapsadığından, davacı lehine maddi tazminat talepleri yönünden ayrıca vekalet ücreti takdir edilmemiştir. Maddi tazminat konusuz kalmakla birlikte davacı tarafn manevi tazminat talepleri sürmektedir....
Hal böyle olunca davacı eş ..., çocuklar ... ve ... ile anne ... ve baba ... için uygun miktarlarda manevi tazminata karar verilmesi yerine sürekli iş göremezlik nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi amacıyla açılan maddi ve manevi tazminat davalarında zamanaşımı süresinin 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 125. ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 146. maddeleri gereğince 10 yıl olduğu da göz ardı edilerek yazılı gerekçelerle bu davacıların manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. O halde, davacılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; davacının SSK ve İşyeri şahsi sicil dosyaları getirtilmiş ,uzman bilirkişilere kusur ve maddi tazminat incelemeleri yaptırılmış, kazayla ilgili müfettiş raporları getirtilmiş,davacıya bağlanan gelirlerin tüm peşin sermaye değerleri sorulmuş ve davayla ilgili tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu olayın iş kazası olduğu kurum kayıtları ile belirlenmiş ve davacının %58 oranında sürekli iş göremezlik derecesi olduğu tespit edilmiştir. Bu rapor kesinleşmiş olduğundan bu oran doğrultusunda alınan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir. Maddi tazminat talebi yönünden tüm dosya kapsamının incelenmesinde;Mahkememizce alınan kusur ve tazminat bilirkişi raporları doğrultusunda davacının %30 kusurlu bulunması sebebiyle iş bu kusur derecesi tazminat hesabından mahsup edilmek suretiyle yapılan hesaplamaya göre maddi tazminat olarak yapılan hesaplama doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
GEREKÇE: Dairemizce dosya üzerinden tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile 6100 Sayılı HMK'nun 352/1- d ve 355 maddeleri uyarınca istinaf başvuru dilekçesinde açıklanan istinaf sebep ve gerekçeleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; İşbu dava İş Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece maddi ve manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı vekili yukarıda belirtilen nedenlerle istinafa başvurmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş kazası sonucu oluşan maluliyet nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, normatif dayanak 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Yasası ile Türk Borçlar Yasası’nın 49. ve 56. maddeleridir. İş sözleşmesinin işverene yüklediği temel edimlerden birisi işçiyi gözetme borcudur....
Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın(İl Özel İdaresi) tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine iliş kindir. Mahkemenin Birleşen dosya davalıları ..., ... , ..., ... hakkında açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine, İş bu dosya davalısı ... ve birleşen dosya davalısı ... İl Özel İdaresi hakkında açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, 10.179,39 TL maddi tazminatın davalı ... ile birleşen dosya davalısı ... İl Özel İdaresinden iş kazası tarihi olan 12/10/2000 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davacı vekilinin 101.183,10 TL fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine, İş bu dosya davalısı ......
İŞ MAHKEMESİ'nin 29/12/2020 tarihli 2018/63 Esas - 2020/356 Karar sayılı kararının, 6100 Sayılı HMK 353/1- b-2 bendi uyarınca KALDIRILMASINA, B- Davanın Esası Yönünden; 1- a- Maddi tazminat talebinde; DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE, -33.977,00 TL maddi tazminatın iş kazası tarihi olan 02/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı T2'ya verilmesine, -11.600,70 TL maddi tazminatın iş kazası tarihi olan 02/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı T3'ya verilmesine, -Davacılar T4, T1 ve T5 için açılan maddi tazminat talepli davaların reddine, b-Manevi tazminat talebinde; -50.000,00 TL manevi tazminatın iş kazası tarihi olan 02/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı T2'ya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, -45.000,00 TL manevi tazminatın...
