Somut olayda; dava dilekçesinde davacının 06.09.1999 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle 2.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın, 03.11.1998 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle 1.000,00 TL maddi ve 33.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, 06.09.1999 tarihli olayın SGK tarafından iş kazası olarak kabul edildiği ve davacının sürekli iş göremezlik oranın % 9.1 olduğunun belirtildiği, toplanan deliller ve SGK kayıtlarına göre 03.11.1998 tarihinde davacının iş kazası geçirdiğinin ispat edilemediği, davacı tarafın 05.09.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 23.285,37 TL olarak artırdığı, mahkemece ıslah edilen maddi tazminat miktarının usulüne uygun zamanaşımı defi nedeniyle reddine, dava dilekçesinde iki ayrı iş kazası nedeniyle maddi tazminat talep edilmiş ise de, sonuç itibariyle talep edilen toplam maddi tazminat miktarı üzerinden davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır....
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; a)Maddi Tazminat Talebi Yönünden; maddi tazminat talebinin feragat sebebiyle reddine, b)Manevi Tazminat Talebi Yönünden; manevi tazminat talebi yönünden kısmen kabulü ile 8.000,00TL'nin olay tarihi olan 30/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ........ ve ....... 'ten alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, c)-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 546,48TL ilam harcından peşin alınan 51,24TL harcın mahsubu ile bakiye 495,24TL'nin davalılar ........ ve .........'ten alınarak alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, d)-Davacı tarafından sarf edilen 44,40TL Başvuru Harcı, 51,24TL Peşin Harç olmak üzere toplam 95,64TL'nin davalılar ........ ve .........'ten alınarak davacıya verilmesine, e)-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 1.056,00TL'nin davalılar ........ ve .........'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İş Mahkemesi Davacılar, iş kazası sonucu maluliyetten doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan C.... San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici nedenlere göre, davalı ..... .. aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, sigortalının iş kazasından sürekli iş göremezliği nedeniyle kendisinin ve eşinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir....
Mahkemece; maddi tazminat isteminin kısmen, manevi tazminat talebinin ise kabulune karar verilerek, davacı sigortalı ... için bakıcı gideri de dahil olmak üzere 406.203,91 TL maddi, takdiren 20.000,00 TL manevi, anne ... için takdiren 5.000,00 TL manevi, eş ... için takdiren 7.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 27/01/2011 tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine hükmedilmiştir. Dosya kapsamından davacının iş kazası sonucu % 100 oranında sürekli iş göremezliğinin bulunduğu ve iş kazasının meydana gelişinde davacı sigortalının % 40 oranında müterafik kusuru olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, davalı yararına reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden 11.591,04 TL nispi vekalet ücretine hükmedilmiştir. Uyuşmazlık maddi tazminat taleplerinin reddinde, karşı taraf lehine, vekalet ücreti verilip verilmeyeceği noktasındadır....
trafik kazası sonrasında tedavi masrafları ve olası iç gücü kaybı sebebiyle uğradığı maddi zararların tazmini amacıyla yaşadığı maddi kayıpların bertarafı için 100 TL maddi tazminata fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmasını, tüm davalılar yönünden talep ettiklerini, tüm bu nedenlerden dolayı 100 TL maddi tazminatın en yüksek mevduat faiziyle birlikte ve müvekkilin manevi ızdırabının hafifletilmesi adına 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 20/01/2016 tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi oranı ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep et tahsili talebi ile maddi manevi tazminat davası açtığı, Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda, maddi tazminat açısından davanın reddine, manevi tazminat yönünden kısmen kabul, kısmen ret karar verildiği görülmüştür....
GEREKÇE: Dava, davacının geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle kusuru bulunan davalı işverenlerden maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki, uyuşmazlık davacının geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle, davalılardan talep edebileceği maddi ve manevi tazminat miktarlarına ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa mahkemesi hakiminin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu; ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalı tarafın istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir....
"İçtihat Metni" Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici sebeplere, temyiz kapsam ve nedenlerine göre davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının yakınlarının maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2019/39 ESAS - 2021/315 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince" Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsiline ilişkindir. İş akdi iş kazası durumu: Davacının davalı yanında iş akdi ile çalıştığı hususunda taraflar arsında ihtilaf bulunmamaktadır. Olayın iş kazası olduğu hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı inceleme raporunda olayın iş kazası olduğu tespit edilmiştir. Davacının ücreti: Yapılan emsal ücret araştırmasına göre (TÜİK verileri) davacının kaza tarihinde aylık net 1.028,47 TL ücretle çalıştığı kabul edilmiştir....
İlk Derece Mahkemesince rapor alınan bilirkişi Maden Mühendisi İş Güvenliği Uzmanı (A)sınıfı Barış SOYDAŞ'ın 26/10/2021 tarihli raporunda (rapor içeriğinde yaptığı açıklama ve gerekçelendirmeye göre) % 100 üzerinden yapılan hesaplamaya göre iş kazasının oluşumunda davalı kurum TTK Genel Müdürlüğünün % 70 oranında kusurlu olduğu, kazalanan işçi Yasin Akcacık'ın % 30 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. Dosya içerisindeki mevcut evraklardan görülen Zonguldak 1. İş Mahkemesinin 2012/494 Esas 2016/148 Karar sayılı dosyası UYAP üzerinden incelenmek üzere talep edilmiş. İncelenmesinde dosyamız davacısı tarafından dosya davalısı aleyhine 26/05/2012 tarihli iş kazasına ilişkin maddi ve manevi tazminat davası açıldığı, yargılama sonucunda 765,05 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği görülmüştür. Dava dilekçesinde de 26/05/2012 tarihli iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası talep edildiği görülmüştür. 6100 sayılı HMK 114....
Alınan tazminat raporları yeterli bulunarak maddi tazminata ilişkin dava kabul edilmiştir. Kaza sebebiyle davacının da manevi acılar çektiğinin ayrıca ispata ihtiyacı yoktur. Olağan hayat tecrübeleri bu türden bir trafik kazası ve yaralanma sebebiyle manevi zarara uğradığını kabule yeterlidir. Bu itibarla davacının manevi tazminat talebi de kısmen kabul edilmiş, tarafların durumlarına ve zararın ağırlığına göre bir manevi tazminat takdir edilmiştir. Bu nedenle davacının maddi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş, manevi tazminat isteminin ise kusur durumu, meydana gelen zararın ağırlığı, davacının maluliyet durumu ile tarafların sosyal ekonomik durumlarına göre 20.000,00 TL olarak belirlenerek kısmen kabulüne karar verilmiştir....
