WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Eldeki davada, manevi tazminat talebi trafik kazası sonucu yaralanmaya bağlı olduğundan TBK'nun 56. maddesinin "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." hükmü kapsamında değerlendirilebileceğinden, davacı vekilinin manevi tazminat talebine ilişkin "kaza sebebiyle ani şok sebebiyle meydana gelen psikolojik rahatsızlık" dolayısı ile talepte bulunulduğuna ilişkin açıklamasının TBK'nun 56. maddesine uygun nitelikte olmadığı, trafik kazasının bir diğer manevi tazminat hali olarak düzenlenen TBK'nun 58. maddesi anlamında kişilik hakkının zedelenmesi sonucunu da doğurmayacağı nazara alındığında, somut olayda davacı yanın manevi tazminat talebinin kabulü için trafik kazası sebebiyle maluliyete uğradığının ve bu kazada aleyhine manevi tazminat istenen davalıların kusurlu bulunduğunu ispatla mükellef olduğu, ancak davacı tarafça maluliyetinin tespiti...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İŞ) Mahkemesi Davacı, kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, kazası geçirdiğini iddia eden davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. İş kazası nedeniyle açılan tazminat davasının görülebilmesi için meydana gelen olayın Kurum tarafından kazası tahkikatının ve giderek zararlandırıcı olayın kazası olarak tespiti gerekmektedir....

      Mahkemece, maddi ve manevi tazminat davalarının kabulü ile hükmedilen tazminatların davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden,17.06 2008 tarihindeki zararlandırıcı sigorta olayının Kurum tarafından kazası sayıldığı, kazasının oluşumunda davacılar murisinin kusurunun olmadığı,hükme esas alınan hesap raporunda Kurum'un davacılara kazası sigorta kolundan yaptığı ödemelerin hesaplanan tazminattan tenzil edilmediği, Mahkemece Kurum tahsislerinin düşülmeden maddi tazminat davalarında neticeye gidildiği ayrıca davalı ... şirketinden sadece davaya konu kazası nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır....

        ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2016/1559 ESAS, 2020/566 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Taraflar arasında görülen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....

        İlk derece Mahkemesi tarafından, SGK'dan gelen 09.02.2015 tarihli müzekkere cevabına göre, davacının kazası maluliyet isteminden vazgeçtiği anlaşılmakla bu dava kapsamında kazası sebebiyle maluliyet oluşmadığı kabul edilerek sadece geçici göremezlik gideri ve manevi tazminatı talebi yönünden olayda, işverenin çalışma yerinde gerekli tedbirleri almaması ve işçisinin güvenliğini sağlamaması sebebiyle %70, işçinin ise tehlikeli olan işlerden uzak durmayarak kendi güvenliğini sağlayamaması nedeniyle %30 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle, “DAVANIN KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ İLE; 1- Maddi tazminat olarak; 495,49 TL'nin 31.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2- Manevi tazminat olarak; takdiren 1.000,00 TL'nin 31.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, bakiye talebin REDDİNE” karar verilmiştir....

        Mahkemesi'nin 2016/253 Esas, 2020/136 Karar Sayılı kararı ile, davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın kazası sebebine dayalı maddi ve manevi tazminat davası olduğu, davacının 04/05/2016 tarihinde davalı T3 Ltd.Şti.'...

        İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/262 ESAS - 2020/526 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR : Manisa 2....

        İş Mahkemesi Davacılar kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, kazası sonucu sol el 1.2. 3. ve 4. parmaklarını kaybetmesi nedeni ile % 32.3 oranında işgücü kaybına uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararları ile yakınlarının manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/603 Esas KARAR NO : 2021/396 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/05/2017 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----üzerinde müvekkili ------ çarpması neticesinde tek taraflı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın akabinde müvekkili----hastanesine kaldırılmış olduğunu, hastaneye kaldırılan müvekkilinin kulağının kesilmiş olduğunu ve vücudunun muhtelif bölgelerinde kırıklar oluşmuş olduğunu, yargılama sırasında alınacak adli tıp ropları ile maluliyetin oranın tespit edileceğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkiline atfedilecek herhangi bir kusurun bulunmadığını, tek kusurlunun sürücü --- anılan şahıs hakkında şikayetçi olunduğunu ve halen soruşturmanın devam ettiğini,---- ile sigortalandığından...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ve işçilik alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı,davalıya ait işyerinde 25.10.2010 tarihinde kazası geçirdiğini ve akdinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile işçilik alacaklarını , kazası sebebiyle de manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

              UYAP Entegrasyonu