"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...'in kusuru ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek, 1.000,00 TL sürekli, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, maddi tazminat talebini yargılama esnasında 64.717,96 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekilleri davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, 62.717,96 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; davacının SSK ve İşyeri şahsi sicil dosyaları getirtilmiş ,uzman bilirkişilere kusur ve maddi tazminat incelemeleri yaptırılmış, kazayla ilgili müfettiş raporları getirtilmiş,davacıya bağlanan gelirlerin tüm peşin sermaye değerleri sorulmuş ve davayla ilgili tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu olayın iş kazası olduğu kurum kayıtları ile belirlenmiş ve davacının %3,3 oranında sürekli iş göremezlik derecesi olduğu tespit edilmiştir. Bu rapor kesinleşmiş olduğundan bu oran doğrultusunda alınan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir. Maddi tazminat talebi yönünden tüm dosya kapsamının incelenmesinde;Mahkememizce alınan kusur ve tazminat bilirkişi raporları doğrultusunda davacının %20 kusurlu bulunması sebebiyle iş bu kusur derecesi tazminat hesabından mahsup edilmek suretiyle yapılan hesaplamaya göre maddi tazminat olarak yapılan hesaplama doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/261 KARAR NO : 2022/230 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2021 NUMARASI : 2020/229 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası Kaynaklı) KARAR : Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacıların trafik kazası sebebiyle oluşan destek zararları ile desteğin vefatı sebebiyle oluşan manevi zararlarının ve ayrıca davacı T3 maluliyeti sebebiyle oluşan maddi ve manevi zararlarının tazmini ve davalı gerçek kişilerin menkul ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati tedbir konulması taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalıların cevap dilekçelerinde özetle; Davanın reddini talep ettikleri anlaşılmıştır....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası Kaynaklı) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacıların trafik kazası sebebiyle oluşan destek zararları ile desteğin vefatı sebebiyle oluşan manevi zararlarının ve ayrıca davacı... maluliyeti sebebiyle oluşan maddi ve manevi zararlarının tazmini ve davalı gerçek kişilerin menkul ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati tedbir konulması taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalıların cevap dilekçelerinde özetle; Davanın reddini talep ettikleri anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkemece yapılan ... tarih, ... esas sayılı ara karar ile davacıların ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, bu karara karşı davalıların itirazı üzerine mahkemenin ... tarihli ara karar ile, itirazın reddine karar verildi görülmüştür....
Dolayısıyla iş kazası nedeniyle açılacak maddi manevi tazminat davası açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumu'na başvuru yapılmalıdır. Samsun Güvenlik Kurumu'nun 18/06/2021 tarihli müzekkere cevabında davacı tarafın anılan kuruma başvurusunun olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.... " şeklinde karar verilmiştir. Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davacı vekili; davada kuruma başvurunun dava şartı olmadığını, ayrıca kuruma iş kazası ile ilgili başvuruda da bulunduklarını belirterek istinaf isteminde bulunmuştur. Dava; iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Belirtilen davada 5510 sayılı yasada ve 7036 sayılı yasada belirtilen SGK ya başvuru dava şartı bulunmamaktadır. 7036 sayılı yasanın 3....
HD, 16.07.2009 tarih, 2009/797 E-11270 K) Davacının iş kazası nedeniyle ağır derecede yaralanması ve kazanın vehameti nedeniyle vücut bütünlüğünün ve ruhi durumunun sarsıldığı, davacının dava konusu iş kazası nedeniyle Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğüne göre %4,3 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği tespit edilmiştir. Davacının iş kazası neticesinde malul kaldığı ülkemizde son dönemde meydana gelen iş kazası oranlarındaki büyük artış ve "manevi tazminata hükmederken tatmin duygusunun yanında caydırıcılık uyandıran oranda manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği" ilkesi de gözetilerek, davacının yaşadığı üzüntü nedeniyle zararının kısmen de olsa tazmini bakımından manevi tazminat takdiri gerektiği kabul olunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2020/61 E - 2022/171 K DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müteveffa T1 30/01/2017 tarihinde Antalya-Samsun arası ev eşyalarının taşınması işinde görevli iken çalışma saati içerisinde geçirdiği kalp krizi sonucu olay yerinde vefat ettiğini, olayın iş kazası olduğuna dair SGK ya başvurulduğunu beyanla davanın kabulü ile; iş kazası sonucu müteveffa T1 ölümü nedeni ile vekiledenler lehine belirsiz alacak davası olarak ayrı ayrı 100,00'er TL toplam 300,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak vekiledene verilmesini, iş kazası sonucu müteveffa T1 ölümü nedeni ile vekiledenler lehine çocuklar T2 ve T3 ayrı ayrı 100.000,000 TL, eş T1 için 50.000,00 TL toplam 250.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizine karar verilmesini...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2019 NUMARASI : 2019/131 ESAS 2019/365 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat ( İş Kazası Sonucu Ölüm Nedenli ) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının abisinin davalılara ait inşaat şantiyesinde çalışmakta iken 21/12/2011 günü geçirdiği iş kazası nedeniyle ağır yaralandığını ve 06/01/2012 günü vefat ettiğini, vefat sebebiyle davacının elem ve acı yaşadığını belirterek 30.000TL manevi tazminatın faiziyle, davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2016/922 ESAS- 2021/371 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıların işveren olarak faaliyet gösterdiği iş ilişkisinde görev yaptığı esnada iş kazası geçirdiğini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL maddi tazminatın; mevut dosyayla birleşen Ankara 7. İş Mahkemesinin 2019/191 E. Sayılı davanın dilekçesinde de 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Superonline A.Ş....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, iş kazasında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 417 inci maddesi, 5510 sayılı Kanunun 13 üncü maddesi ile 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunun 4 üncü maddesi hükümleridir. 3....
