Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; davacının SSK ve İşyeri şahsi sicil dosyaları getirtilmiş ,uzman bilirkişilere kusur ve maddi tazminat incelemeleri yaptırılmış, kazayla ilgili müfettiş raporları getirtilmiş,davacıya bağlanan gelirlerin tüm peşin sermaye değerleri sorulmuş ve davayla ilgili tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu olayın iş kazası olduğu kurum kayıtları ile belirlenmiş ve davacının %58 oranında sürekli iş göremezlik derecesi olduğu tespit edilmiştir. Bu rapor kesinleşmiş olduğundan bu oran doğrultusunda alınan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir. Maddi tazminat talebi yönünden tüm dosya kapsamının incelenmesinde;Mahkememizce alınan kusur ve tazminat bilirkişi raporları doğrultusunda davacının %30 kusurlu bulunması sebebiyle iş bu kusur derecesi tazminat hesabından mahsup edilmek suretiyle yapılan hesaplamaya göre maddi tazminat olarak yapılan hesaplama doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
GEREKÇE: Dairemizce dosya üzerinden tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile 6100 Sayılı HMK'nun 352/1- d ve 355 maddeleri uyarınca istinaf başvuru dilekçesinde açıklanan istinaf sebep ve gerekçeleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; İşbu dava İş Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece maddi ve manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı vekili yukarıda belirtilen nedenlerle istinafa başvurmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş kazası sonucu oluşan maluliyet nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, normatif dayanak 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Yasası ile Türk Borçlar Yasası’nın 49. ve 56. maddeleridir. İş sözleşmesinin işverene yüklediği temel edimlerden birisi işçiyi gözetme borcudur....
Hal böyle olunca davacı eş ..., çocuklar ... ve ... ile anne ... ve baba ... için uygun miktarlarda manevi tazminata karar verilmesi yerine sürekli iş göremezlik nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi amacıyla açılan maddi ve manevi tazminat davalarında zamanaşımı süresinin 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 125. ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 146. maddeleri gereğince 10 yıl olduğu da göz ardı edilerek yazılı gerekçelerle bu davacıların manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. O halde, davacılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in KTK md 47/d, md57/a, md 57/b-4.şık, md 84/h ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 145.maddesinde düzenlenen e bendi ihlali sebebiyle %70 oranında kusurlu olduğu, ........ plakalı araç sürücüsü .......'nun ise KTK md 47/d, md 52/a ve md 52/b bendlerinin ihlali sebebiyle %30 oranında kusurludur. Yargılama sürerken davacı taraf maddi zararlarının karşılandığını belirterek, maddi tazminat taleplerinden vazgeçtiğini bildirmiştir. Bu durumda maddi tazminat açısından dava konusuz kalmıştır. Davacı taraf başlangıçta dava açmakta haklıdır. Ancak sigorta şirketi ile yapılan anlaşma ve alınan ödeme avukatlık ücretlerini de kapsadığından, davacı lehine maddi tazminat talepleri yönünden ayrıca vekalet ücreti takdir edilmemiştir. Maddi tazminat konusuz kalmakla birlikte davacı tarafn manevi tazminat talepleri sürmektedir....
İŞ MAHKEMESİ'nin 29/12/2020 tarihli 2018/63 Esas - 2020/356 Karar sayılı kararının, 6100 Sayılı HMK 353/1- b-2 bendi uyarınca KALDIRILMASINA, B- Davanın Esası Yönünden; 1- a- Maddi tazminat talebinde; DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE, -33.977,00 TL maddi tazminatın iş kazası tarihi olan 02/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı T2'ya verilmesine, -11.600,70 TL maddi tazminatın iş kazası tarihi olan 02/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı T3'ya verilmesine, -Davacılar T4, T1 ve T5 için açılan maddi tazminat talepli davaların reddine, b-Manevi tazminat talebinde; -50.000,00 TL manevi tazminatın iş kazası tarihi olan 02/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı T2'ya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, -45.000,00 TL manevi tazminatın...
Taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilmesi ve güncel yasal asgari ücrete göre hesaplama yapılması için için dosya bir önceki bilirkişiye tevdi edilmiş, 10/01/2024 Tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; 03.02.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden --------- ölümü sonucunda geride kalan davacılar tarafından davalılar aleyhine olarak açılan iş bu destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararın tazmine ilişkin davada : a) Hak Sahibi Davacı Babası --------- Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı = 114.406,79 TL, b) Hak Sahibi Davacı Annesi --------- Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı + 238.466,57 TL, c) Hak Sahibi Davacı Anne ve Babanın Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararları Toplamı = 352.873,36 TL, Davalı ---------Ş.’ın ZMMS....
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dairemizce dosya üzerinde ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK'nın 355. Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; Dava, iş kazası nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat talebinden ilişkindir, aldırılan kusur raporu, itiraz edilmeyen Yüksek Sağlık Kurulu kararı ve toplanan delillere göre maddi tazminat talebine ilişkin davanın reddine karar verilmesinde ve hükmedilen manevi tazminat miktarında hata olmadığı anlaşıldığından başvurunun duruşma açılmadan HMK.'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın(İl Özel İdaresi) tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine iliş kindir. Mahkemenin Birleşen dosya davalıları ..., ... , ..., ... hakkında açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine, İş bu dosya davalısı ... ve birleşen dosya davalısı ... İl Özel İdaresi hakkında açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, 10.179,39 TL maddi tazminatın davalı ... ile birleşen dosya davalısı ... İl Özel İdaresinden iş kazası tarihi olan 12/10/2000 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davacı vekilinin 101.183,10 TL fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine, İş bu dosya davalısı ......
Bozma kararına uyan Mahkemenin 13.07.2021 tarihli ve 2021/180 Esas, 2021/416 Karar sayılı kararı ile asıl dava ve birleşen iki ayrı ek dava birlikte değerlendirildiğinde; 1-Davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile Davacının iş kazası sonucu %7,10 maluliyeti nedeniyle hesaplanan ve talep edilen 43.821,51 TL maddi tazminatın iş kazası tarihi olan 07.06.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile Davacının iş kazası sonucu %7,10 maluliyeti nedeniyle takdiren 9.000,00 TL manevi tazminatın iş kazası tarihi olan 07.06.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. 7.Mahkemenin 11.08.2021 tarihli ve 2021/180 Esas, 2021/416 Karar sayılı ek kararı (maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin) ile 1-Mahkememizin 13.07.2021 tarihli kısa...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından "...maddi ve manevi tazminata hükmedilebilmesi için Kaza tarihi, olayın oluş şekli, kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranları, davacının maluliyet durumu, davacının sosyal ve ekonomik durumu, kaza tarihinde davacının yaşının birlikte değerlendirilmesi gerektiği davacının maddi ve manevi tazminat yönünden talebinin meydana gelen iş kazası sebebiyle uğranılan maddi zararın tazmini davasında davalı şirkete kusur atfedilemediği ve kusursuz olduğu anlaşıldığından maddi ve manevi tazminat davalarında tazminata hükmedilirken davalının kusurlu olmaları gerektiği davalının kusursuz sorumluluğu da bulunmadığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçesiyle DAVANIN REDDİNE, karar verilmiştir....
