İŞ MAHKEMESİ'nin 29/12/2020 tarihli 2018/63 Esas - 2020/356 Karar sayılı kararının, 6100 Sayılı HMK 353/1- b-2 bendi uyarınca KALDIRILMASINA, B- Davanın Esası Yönünden; 1- a- Maddi tazminat talebinde; DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE, -33.977,00 TL maddi tazminatın iş kazası tarihi olan 02/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı T2'ya verilmesine, -11.600,70 TL maddi tazminatın iş kazası tarihi olan 02/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı T3'ya verilmesine, -Davacılar T4, T1 ve T5 için açılan maddi tazminat talepli davaların reddine, b-Manevi tazminat talebinde; -50.000,00 TL manevi tazminatın iş kazası tarihi olan 02/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı T2'ya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, -45.000,00 TL manevi tazminatın...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından "...maddi ve manevi tazminata hükmedilebilmesi için Kaza tarihi, olayın oluş şekli, kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranları, davacının maluliyet durumu, davacının sosyal ve ekonomik durumu, kaza tarihinde davacının yaşının birlikte değerlendirilmesi gerektiği davacının maddi ve manevi tazminat yönünden talebinin meydana gelen iş kazası sebebiyle uğranılan maddi zararın tazmini davasında davalı şirkete kusur atfedilemediği ve kusursuz olduğu anlaşıldığından maddi ve manevi tazminat davalarında tazminata hükmedilirken davalının kusurlu olmaları gerektiği davalının kusursuz sorumluluğu da bulunmadığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçesiyle DAVANIN REDDİNE, karar verilmiştir....
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dairemizce dosya üzerinde ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK'nın 355. Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; Dava, iş kazası nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat talebinden ilişkindir, aldırılan kusur raporu, itiraz edilmeyen Yüksek Sağlık Kurulu kararı ve toplanan delillere göre maddi tazminat talebine ilişkin davanın reddine karar verilmesinde ve hükmedilen manevi tazminat miktarında hata olmadığı anlaşıldığından başvurunun duruşma açılmadan HMK.'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Şti. şirketinde 14.02.2017 tarihinde iş kazası sonucu vefat ettiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde ve oluşumunda müvekkillerinin murisinin hiçbir ihmali ve kusuru bulunmadığını, müvekkillerinin eş, baba, çocuklarını kaybetmesi sonucu giderilmesi mümkün olmayacak derecede elem ve acı duyarak maddi ve manevi zararlara uğradığını, bu zararların tazmini amacıyla dava açmak zorunluluğu doğduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla eş ... için 120.312,00 TL olan maddi tazminat, 100.000,00 TL manevi tazminat, çocuk ... için 20.897,00 TL olan maddi tazminat 60.000,00 TL manevi tazminat, baba ... için 1 TL maddi tazminat, 40.000,00 TL manevi tazminat, anne ... için 40.000,00 TL manevi tazminat, kardeş ... için 6.000,00 TL manevi tazminat, kardeş ... için 6.000,00 TL manevi tazminatın iş kazası ölüm tarihi olan 14/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı işverenlerden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Bozma kararına uyan Mahkemenin 13.07.2021 tarihli ve 2021/180 Esas, 2021/416 Karar sayılı kararı ile asıl dava ve birleşen iki ayrı ek dava birlikte değerlendirildiğinde; 1-Davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile Davacının iş kazası sonucu %7,10 maluliyeti nedeniyle hesaplanan ve talep edilen 43.821,51 TL maddi tazminatın iş kazası tarihi olan 07.06.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile Davacının iş kazası sonucu %7,10 maluliyeti nedeniyle takdiren 9.000,00 TL manevi tazminatın iş kazası tarihi olan 07.06.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. 7.Mahkemenin 11.08.2021 tarihli ve 2021/180 Esas, 2021/416 Karar sayılı ek kararı (maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin) ile 1-Mahkememizin 13.07.2021 tarihli kısa...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkeme tarafından; maddi tazminat talebinin tam kabulüne, manevi tazminat talebinin ise 2.500,00 tl üzerinden kısmen kabulüne karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; talep etmiş oldukları 5.000,00 TL tazminatın kusur ve maluliyet durumuna göre uygun olmasına rağmen, davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu savunarak, kararın kaldırılarak manevi tazminat davalarının da tam kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava iş kazası nedeniyle sürekli iş göremez hale gelen davacının maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Davacının 18/12/2008 tarihinde davalı şirketin işyeri olan madende çalışmakta iken eline taş düşmesi sonucunda iş kazası geçirdiği konusunda anlaşmazlık bulunmamaktadır. Davacının sürekli iş göremezlik derecesi kurum sağlık kurulu raporu ile %4,1 olarak belirlenmiş olup; bu oran kesinleşmiştir....
Davalılar -------cevap dilekçesinde özetle; olayın olduğu kavşakta mobese sisteminin faal bulunmadığını, davacı tarafın mobese sisteminin faal durumda olmamasını fırsat bilerek meydana gelen trafik kazasının sonuçlarını kendi lehlerine çevirmeye çalıştığını, olay yerinde keşif yapılmasını ve uzman bilirkişiden rapor alınması halinde haklılık durumlarının ortaya çıkacağını, haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı, ------ tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle maddi ve manevi zarara uğradığını, kaza sebebiyle malul kaldığını, oluşan zarardan davalıların KTK, TBK ve poliçe hükümleri gereğince sorumlu olduğunu, dava konusu kaza sebebiyle uğramış olduğu maddi ve manevi zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
kısmen kabulüne, karar verildiği'' gerekçesiyle davalı T3 yönünden maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine; davalı T4 yönünden maddi ve manevi tazminat talepli davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2018/442- 2020/288 DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, iş kazası nedeniyle maddi-manevi tazminat isteminden ibarettir....
Mahkemece, 169.434,36 TL maddi tazminatın iş kazası tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve 40.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. İş kazası nedeniyle tazminat alacağı haksız fiile dayalı olup, faiz başlangıcı tazminatı doğuran zararlandırıcı olay tarihidir....
