"Genel olarak manevi tazminat, doğrudan doğruya mameleke tesiri olmadığı, karşılığı para olmayan ve ticari değeri bulunmayan bir olgu olan manevi zararı dindirmek için para veya paradan gayri bir tazmin şeklidir. İş kazası ve meslek hastalığı sebebiyle manevi tazminat, işçi veya ölümü sebebiyle destek olsun olmasın yakınlar tarafından kazaya sebep olan işveren veya üçüncü kişilerden istenebilir. Manevi tazminat bir defada dava yolu ile talep edilebilir , maluliyet oranı artmadıkça yeniden istenmesi mümkün değildir. Gerçekten üzüntü ve acıyı zamana yaymak suretiyle manevi tazminatın bölünmesi hukuken mümkün değildir. Manevi tazminat işçinin maluliyeti olmasada uğradığı iş kazasında kusurun ağırlığı kendisinde olmadığı takdirde olay sebebiyle uğradığı elem ve acının karşılığı olarak şahsına bağlı bir hakkıdır. Ancak bazı özel durumlarda işçinin yakınları da uğradıkları manevi zararın tazminini işverenden isteyebilirler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, Hükmün bozmaya uygun olmasına ve dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre, ve özellikle baba yönündende manevi tazminata ilişkin ilk hüküm bozma dışı bırakılıp kesinleştiğinden davacıların tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava iş kazası sonucu ölen sigortalının yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle temyiz kapsam ve nedenlerine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İŞ) Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, iş kazası geçirdiğini iddia eden davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. İş kazası nedeniyle açılan tazminat davasının görülebilmesi için meydana gelen olayın Kurum tarafından iş kazası tahkikatının ve giderek zararlandırıcı olayın iş kazası olarak tespiti gerekmektedir....
Eldeki davada, manevi tazminat talebi trafik kazası sonucu yaralanmaya bağlı olduğundan TBK'nun 56. maddesinin "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." hükmü kapsamında değerlendirilebileceğinden, davacı vekilinin manevi tazminat talebine ilişkin "kaza sebebiyle ani şok sebebiyle meydana gelen psikolojik rahatsızlık" dolayısı ile talepte bulunulduğuna ilişkin açıklamasının TBK'nun 56. maddesine uygun nitelikte olmadığı, trafik kazasının bir diğer manevi tazminat hali olarak düzenlenen TBK'nun 58. maddesi anlamında kişilik hakkının zedelenmesi sonucunu da doğurmayacağı nazara alındığında, somut olayda davacı yanın manevi tazminat talebinin kabulü için trafik kazası sebebiyle maluliyete uğradığının ve bu kazada aleyhine manevi tazminat istenen davalıların kusurlu bulunduğunu ispatla mükellef olduğu, ancak davacı tarafça maluliyetinin tespiti...
Mahkemece, maddi ve manevi tazminat davalarının kabulü ile hükmedilen tazminatların davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden,17.06 2008 tarihindeki zararlandırıcı sigorta olayının Kurum tarafından iş kazası sayıldığı, iş kazasının oluşumunda davacılar murisinin kusurunun olmadığı,hükme esas alınan hesap raporunda Kurum'un davacılara iş kazası sigorta kolundan yaptığı ödemelerin hesaplanan tazminattan tenzil edilmediği, Mahkemece Kurum tahsislerinin düşülmeden maddi tazminat davalarında neticeye gidildiği ayrıca davalı ... şirketinden sadece davaya konu iş kazası nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır....
İstinaf incelemesi HMK'nun 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır. Dava iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı davalı iş yerinde iş kazası geçirmiş ve sürekli iş göremezlik derecesi kurum sağlık kurulu raporu, sosyal sigorta yüksek sağlık kurulu raporu ve adli tıp raporu ile %9 olarak belirlenmiştir. Dosyada alınan kusur raporunda ve SGK tahkikat raporunda iş kazasının meydana gelmesinde davacının %50 oranında davalının %50 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir. Davalı vekili zamanaşımı itirazlarının dikkate alınmadığını ileri sürmüş ise de iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zamanaşımı süresi 10 yıl olduğundan dava ve ıslah tarihi itibariyle hüküm altına alınan miktarlar zamanaşımına uğramadığından davalı vekilinin bu yöndeki istinaf talebi yerinde değildir....
İş bu dava Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bilimsel görüşler ve Yargıtay’ın yerleşik kararlarına göre; İş kazası sebebiyle, Mahkemece manevi tazminat takdir edilirken, somut olay, kusur durumu, tarafların mali ve içtimai durumları, çektiği acı ve elem değerlendirilmeli ve manevi tazminatın, tamamlayıcı niteliği ve caydırıcı olmasının dikkate alınması gerektiğini , iş kazası sebebiyle davacının %10 oranında malul kalmış olması, geçirmiş olduğu kaza sebebiyle sol elinin 2 parmağının kopmuş ve elinin tamamen fonksiyonunu yitirmiş olması, davalının birinci dereceden ve asli kusurlu olması, paranın alım gücündeki düşüklük, ülkede yaşanan ekonomik kriz , paranın alım gücündeki düşüklük, ülkede yaşanan ekonomik kriz, Bilimsel görüşler ve Yargıtay’ın yerleşik kararlarına göre, Mahkemece takdir edilecek manevi tazminatın, caydırıcı olmasına özellikle dikkat edilmesi prensibi de nazara alındığında ilk derece mahkemesince verilen manevi tazminat miktarının az olduğundan bahisle istinaf yasa yoluna...
İlk derece Mahkemesi tarafından, SGK'dan gelen 09.02.2015 tarihli müzekkere cevabına göre, davacının iş kazası maluliyet isteminden vazgeçtiği anlaşılmakla iş bu dava kapsamında iş kazası sebebiyle maluliyet oluşmadığı kabul edilerek sadece geçici iş göremezlik gideri ve manevi tazminatı talebi yönünden olayda, işverenin çalışma yerinde gerekli tedbirleri almaması ve işçisinin güvenliğini sağlamaması sebebiyle %70, işçinin ise tehlikeli olan işlerden uzak durmayarak kendi güvenliğini sağlayamaması nedeniyle %30 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle, “DAVANIN KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ İLE; 1- Maddi tazminat olarak; 495,49 TL'nin 31.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2- Manevi tazminat olarak; takdiren 1.000,00 TL'nin 31.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, bakiye talebin REDDİNE” karar verilmiştir....
