İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2020 NUMARASI : 2017/455 ESAS- 2020/266 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın maddi tazminat talebi yönünden reddine manevi tazminat talebi yönünden kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı iş yerinde çalışırken iş kazası geçirerek malul kaldığını beyan ederek maddi ve manevi tazminat alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13.01.2023 NUMARASI : 2018/588 ESAS, 2023/20 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İş Kazasından Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı Bilgen Arıkan'ın davalı işyerinde 03.09.2018 tarihinde çalışmaya başladığı ancak SGK girişinin yapılmadığı iş kazası geçirdiği tarihte SGK girişinin yapıldığı, davalı işyerinde çalışırken 02.10.2018 tarihinde iş kazası geçirdiği ve sakat kaldığı, iş kazasında davalı işverenin kusurlu olduğu, kaza sebebiyle davacının SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri olduğu, kazanç kaybı ve iş gücü kaybı olduğu belirtilerek belirsiz olan maddi tazminat talebi için fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 100,00 TL maddi tazminat ve 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili talep edilmiştir...
Mahkemece, davacı sigortalının maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne, davacı annenin maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından davacı sigortalının 12.12.2002 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda herhangi bir maluliyetinin oluşmadığı anlaşılmaktadır. Zararlandırıcı olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Hal böyle olunca doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan yalnızca maddi sağlık bütünlüğü ihlal edilen kişi midir? Zarar kavramına (B.K. 46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil, ruhsal ve sinirsel bütünlüğünde korunduğu doktrinde ve Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2020/449 ESAS 2022/411 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : Van 1....
kaza nedeni ile hem maddi hem manevi yönden zarara uğradığını bu nedenle 5.000,00 TL maddi tazminat, 60.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir....
getirildiğini, çalışamadığı iş bu zaman diliminde, kendi beşeri ihtiyaçlarını karşılamaktan aciz olup yatağa bağlı olarak geçirdiği ve başkasının yardımına gereksinim duyarak yaşamak zorunda kaldığını, davacının 7 ay süreli iş göremezlik tazminatının davalı tarafından karşılanması gerektiğini, Davacı müvekkilin geçirmiş olduğu iş kazası sebebiyle maddi zararlarının dışında manevi olarak da zarara uğradığını, iş bu kaza sebebiyle müvekkilin psikolojisi olumsuz yönde etkilendiğini, yaklaşık 7 ay gibi uzun bir süre ailesinin desteğine ve bakımına muhtaç olduğunu, bu nedenle çektiği acıların sıkıntıların bir nebze de olsa giderilebilmesi için 20.000,00 TL manevi tazminat talep etme zorunluluğu doğduğunu, müvekkilin geçici iş göremezliği için 250,00 TL, Tedavi giderleri için 250,00 TL, Sürekli iş göremezliği için 250,00 TL, Güç (efor) kaybı için 250,00 TL toplamda 1.000,00 TL maddi tazminat ve 20.000,00 TL manevi tazminat talebi olmak üzere toplam 21.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 09.12.2010...
kalma. ekonomik geleceğin sarsılması sebebiyle şimdilik 2000.00 TL maddi tazminat talep ettiklerini, bu iş kazası sebebiyle davacının beden bütünlüğü bozulduğuğunu, yaşam kalitesinin düştüğünü, sıkıntılı ve acılı günler yaşamış hala da sıkıntıları devam ettiğini ve bir ömür boyu da devam edeceğini, yürürken ve iş yaparken zorlandığını, 100 metre yürüse ayağındaki ağrı arttığını, en ufak bir ağırlık taşımakta dahi zorlandığını, bu kaza davacının psikolojisinin de bozulmasına sebep olduğunu, bu sebeplerle davacının maluliyeti , yaşı ,müvekkile atfı kabil kusur ,tüm indirim sebepleri ve tüm ekonomik durum v.s hususlar dikkate alınarak 50.000.TL (ellibin TL) manevi tazminat talep ettiklerini, iş kazası sebebiyle SGK İstanbul Sigorta Müdürlüğü Esenyurt Sosyal Güvenlik Merkezia başvurmuş olay iş kazası kabul edilerek rapor düzenlendiğini ve davacıya gelir bağlandığını, arz ve izah olunan sebeplerden dolayı, davacının geçirmiş olduğu işkazası sebebiyle tüm maddi zararının tespiti...
oldukça kötü bir duruma geldiğini , evli ve 2 çocuklu olan davacının evde tek çalışan kişi olduğunu, 16.05.2018 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle oluşan maddi zararın tazmini ve kaza nedeniyle davacının çekmiş olduğu sıkıntı, acı ve bozulan manevi yıpranmasının bir nebze olsun giderilebilmesi için manevi zararlara karşılık olmak üzere, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, davacı lehine 1.000- TL maddi tazminat ve 50.000- TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 16.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacının kaza anında ayağının ampute edilmesi sebebiyle gelişen ve düşen bir durumun bulunmaması sebebiyle mahkemece belirlenen zamanaşımının doğru olarak tespit edildiği; dava dilekçesinde 30.000,00 TL üzerinden harç yatırılarak dava açılması sebebiyle maddi ve manevi tazminatın 10.000,00 TL olarak kabulünün usul ve yasaya uygun olduğu, davacının %21,2 oranındaki maluliyeti dikkate alındığında verilen 10.000,00 TL manevi tazminatın olaya uygun olarak tespit edildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı mahkemece verilen süre sebebiyle olayın iş kazası olup olmadığının tespiti için aynı mahkemenin 2012/388 E. sayılı davasını açmış ise de, iş kazası olduğunun 27.01.2014 tarihinde kurum tarafından tespit edilmesi üzerine davanın konusuz kaldığı, bu aşamada mahkemece davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, 05.06.2014 tarihinde tazminat davası ile birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür....
ın geçirdiği iş kazası sonucu % 43,2 oranında işgöremez duruma gelmesi nedeniyle davacı ... için maddi ve manevi, davacı eş Mine Balkan için de manevi tazminat talep etmişler, mahkemece dava kabul edilmiştir. Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. Yansıma yoluyla ayni eylem nedeniyle manevi üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Hal böyle olunca doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan yalnızca maddi sağlık bütünlüğü ihlal edilen kişi midir? Cismani zarar kavramına (B.K. 46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil ruhsal ve sinirsel bütünlüğünde korunduğu doktrinde ve Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir....
