Somut olayda davacı anne ...’a muris oğlu Velat’ın iş kazasında ölümü sonrasında oğlundan dolayı iş kazası ölüm geliri bağlanmadığı açık olup bu yasal zorunluluk yerine getirilmeden davacı annenin maddi tazminat isteminin kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Yapılacak iş; davacıya Kuruma müracaat ederek oğlu Velat’ın iş kazasında ölümü nedeni ile iş kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir O halde,davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı ... İnş Tic. Ltd. Şti'ye iadesine 09.04.2013 günü oy birliği ile karar verildi....
İşletmesi Genel Müdürlüğü, dava dışı işçisi ...’ın geçirdiği iş kazası nedeni ile aleyhinde açtığı tazminat davası sonunda sorumlu tutulduğu maddi ve manevi tazminat ile SSK Başkanlığı tarafından aynı kaza nedeni ile açılan davada sorumlu tutulduğu tazminatı ödediğini; %85 oranındaki kendi kusurun dışında kalan %15 orandaki kusurun davalılar ile birlikte dava dışı çalışanlarına ait olduğunu, dava dışı kişilerin sulh yoluyla kendi kusurlarına düşen tazminat bölümünü ödemeyi kabul ettiğini belirterek, ödediği toplam tutarın kusurları oranında davalılardan alınmasını istemiştir. Davalılar ise, davanın öncelikle zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Yerel mahkemece, istemin zamanaşımından reddine karar verilmiştir. Davanın aslını oluşturan iş kazası 02.03.2007 günü meydana gelmiş; dava dışı işçi tarafından Ankara 9. İş Mahkemesi'nde açılan maddi ve manevi tazminat davasında sorumlu tutulan davacı, tazminat tutarını Ankara 27....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 01/07/ 2015 havale tarihli bilirkişi raporunun asgari ücretin 2.47 kısmına ilişkin hesaplaması doğrultusunda; davacılar ... ve ... hakkında Sgk'ca tazminat bağlanmış olması nedeni ile maddi tazminat talepleri konusunda karar vermeye yer olmadığına, davacı eş ... için 100,00 TL maddi tazminatın , ... için 100,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen alınarak ( davalı sigorta şirketleri için sorumlu oldukları limitleri ile sınırlı olmak üzere) davacılara ödenmesine, davacı eş ... için 40.000,00 TL manevi tazminatın , davacılar ..., ... ve ... için 15.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı Aydıntaş şirketinden alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, maddi tazminat talepleri ile ilgili fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmasına karar verilmiştir. Somut olayda, davalı ... Kardeşler Vinç İşleri San....
Hukuk Dairesinin 02/03/2020 Tarih 2019/3557 Esas, 2020/1367 Karar ilamı ile davacının geçirdiği kazanın, davalı ile herhangi bir illiyet bağının bulunmaması nedeniyle olayın iş kazası olmadığının Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, ilk derece mahkemesinin kesin hükmün sonuçları ile bağlı olduğu, bu haliyle davacının geçirdiği kazanın iş kazası olup olmadığı tartışılarak, taraflar yönünden usulü kazanılmış hak oluşturacak şekilde kesinleştiğinin açık olması karşısında ilk derece mahkemesi tarafından davacının iş kazası nedeniyle maddi tazminat ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle davacı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf nedeni yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...İş Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında ... 9. İş Mahkemesi ve ... Batı. İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, iş kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. ... 9. İş Mahkemesince, "...5521 sayılı İş Mahkemeleri kanunun 5. maddesi gereğince, davalı tarafın yetki itirazının kabulüne, davacı işçinin çalıştığı işyerinin ve davalı şirketlerin adresinin ... sınırları içinde kaldığı, bu nedenle davaya bakmakla yetkili olan mahkemenin ... Batı İş Mahkemesi olduğu ..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Batı İş Mahkemesince, "...davanın iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası olduğu anlaşılmaktadır. Davacı zarar görenin adresinin ".../..." olduğu, HMK'nın 16/1 maddesi gereğince davaya bakmaya ......
dan dolayı iş kazası sigorta kolundan gelir bağlamama nedeni araştırılmadan karar verilmesi doğru olmadığı gibi davacı kardeş...'ın asgari üçretin 1,66 katı çivarında üçret alan müteveffa...'nin desteğinde kabul edilmesi ve lehine maddi tazminata karar verilmesi de ayrıca hatalı olmuştur. Bunların dışında her bir davacı için hükmedilen manevi tazminat miktarlarıda çok fazladır. Yapılaçak iş;maddi tazminat istemleri bakımından davacı ...'ın ölen sigortalı...'...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2021 NUMARASI : 2017/798 ESAS, 2021/169 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İş Kazası Sonucu İşgöremezlik Nedenli) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 15. İŞ MAHKEMESİ'nin 12/03/2021 Tarih, 2017/798 Esas, 2021/169 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı Pergeta Yapı A.Ş isimli işyerinde kapı montaj ustası olarak 20.06.2017 tarihinden çalışmaya başladığını, 01.12.2016 tarihinde diğer davalı T3 Kavacık Kampüsünde çalışırken iş kazasına uğradığını ve sağ el bileğinden yaralandığını, işverence iş kazasının Kuruma bildirilmediğini iddia ederek, 5.000TL maddi ve 75.000TL manevi tazminatın iş kazası tarihi olan 01.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte, davalılardan tahsilini istemiştir....
alınan tüm tedbirlere rağmen işçilerinden olan ..., 13.10.2021 tarihinde iş kazası geçirdiğini ve geçirmiş olduğu iş kazası nedeni ile vefat ettiğini, yaşanan kaza sonrası müvekkili firma tarafından vefat eden işçinin ailesi ile görüşmüş yapılan görüşmeler sonucunda da tazminat ödenmesi konusunda anlaştığını, fakat bu tür tazminatların sigorta firmasınca ödenmesi gerektiğini bildiğinden Ankara ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dava iş kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir....
Zira açılan tazminat davalarına doğrudan etkisi bulunmaktadır. Şöyle ki İş kazasından kaynaklanan tazminat davaları nitelikçe Kurumca karşılanmayan zararların tahsiline ilişkin davalar olduğundan mükerrer tahsile neden olunmasının önüne geçebilmek için iş kazası sigorta kolundan Kurumun hak sahiplerine bağladığı gelirlerin tespiti ile bunun hesaplanan maddi tazminattan tenzili gerektiği gibi,tek başına manevi tazminat davası açılması durumunda dahi mahkemenin görevine ilişkin neticeleri bulunmasından dolayı (olay iş kazası değilse yargılama iş mahkemelerinde yapılamayacağından) Kurumun iş kazası tahkikatı ve giderek olayın iş kazası olarak tespit olunması önem arz etmektedir. Somut olayda, iş kazası olduğu iddia olunan olayın iş kazası ihbarı olarak Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, davacı tarafa iş kazası ihbarı yapmak üzere Kuruma başvurması için önel verilmediği anlaşılmaktadır....
