"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı ,23.12.2003 tarihinde gerçekleşen iş kazasında ölen sigortalı ...’ın gerçek annesi olduğunu ileri sürerek oğlu Ahmet’in ölümü nedeni ile 5.422.20 TL. maddi 5.000 TL manevi tazminatın davalı işverenlerden olay tarihinden işleyecek faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece maddi tazminat yönünden davanın kabulüne manevi tazminat yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı şirket yetkilisi 17/09/2017 tarihli gerekçeli istinaf dilekçesinde özetle; Meydana gelen kazada oluş itibariyle davacı ve davalının müterafik kusurlu olduğunun tespiti nedeni ile tazminat oranlarının kusura göre belirlenmesi gerektiğini davalıya izafe edilecek bir kusurunun olmadığını davacının talep ettiği manevi tazminatın fahiş olduğunu beyanla yerel Mahkemenin 2015/441 sayılı dosyasının kaldırılmasını ve reddini talep etmiştir. GEREKÇE : İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. Maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava iş kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat davasıdır. Dosya kapsamına göre deliller, SKG kayıtları, kurumun Rehberlik ve Teftiş Daire Başkanlığının iş kazası soruşturma raporu, maluliyet raporları, iş yeri kayıtları ve bilirkişi raporlarındır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminat ile tedavi giderlerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı ile davalılardan... A.Ş., İzmir Büyükşehpir Bel. Eshot Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2-Davacı, iş kazası sonucu uğradığı iş göremezlik nedeni ile maddi ve manevi zararlarının tazmini ile 3.544-TL sağlık(tedavi) giderlerinin davalılardan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş) Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada ... 1. Asliye (İş) Hukuk ile 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, trafik kazasında yaralanan davacının iş ve gücünden kaldığı, maddi ve manevi tazminat talep ettiği, 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın işçi-işveren ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda; davacının talebi, B.K.'nun 41, 46 ve 47. maddelerine dayalı haksız fiilden ... maddi ve manevi tazminat olduğu, 5521 Sayılı Yasanın 1. maddesine göre iş mahkemesine ait olmadığı anlaşılmakla, davanın ilk açıldığı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
ın maddi ve manevi zararları ile diğer davacı ...'ın, ...'ın yararlanması nedeni ile istediği manevi tazminat kapsamı belirlenerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle istemin zamanaşımı nedeni ile reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davacılardan ... ve ... yararına BOZULMASINA; diğer davacının temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden davacılardan ...'dan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
, davacı Sonnur'un uğradığı maddi ve manevi zararlar nedeniyle aile yaşantılarının olumsuz etkilendiğini, davacı Sonnur evinin geçimine katkı sağlayamadığından davacı Halil'in omuzlarındaki yükün arttığını, davacı Sonnur'un uğradığı ağır bedensel zarar nedeni ile eşi olan davacı Halil bakımından da manevi tazminat talep etme gereğinin hasıl olduğunu beyanla maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
neticesinde iş kazası meydana geldiğini kullanım talimatların uygun olarak kaynak maskesini kullanması halinde iş kazası meydana gelmesinin söz konusu olmayacağını, davacının kendi dikkatsizliği sebebi ile iş kazasına maruz kaldığını, müvekkil şirketin ihmali ve kusuru bulunmadığını, müvekkil şirketin Türk Standartları Enstitüsü standartların uygun malzeme kullandığını, davacının iş yerinde dikkatsiz çalışması nedeni ile sık sık iş kazasına sebebiyet verdiğini, daha önce sözlü olarak uyarılmasına rağmen 23/05/2017 tarihinde kazan imalatı sırasında kendi dikkatsizliği ile sol el küçük parmağını sıkıştırması suretiyle iş kazası geçirdiğini, iş kazası nedeni ile müvekkil şirketin kazadan sorumlu tutulabilmesi için kusurunun bulunması gerektiğini, davacıya gerekli eğitimleri veren gerekli araçları temin eden, denetim görevlerini yerine getiren davalı şirkete izafe edilecek bir kusur bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada İzmir 3. İş Mahkemesi ile Karşıyaka 3. İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava; davalının, davacı şirket tarafından gerekli güvenlik önlemlerinin alınmaması sonucu geçirdiği iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İzmir 3. İş Mahkemesi; davalının ikametinin Karşıyaka olduğu gerekçesiyle, Karşıyaka 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin davada Samsun 1. İş Mahkemesi ile Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Samsun 1. İş Mahkemesince, taraflar arasında çıraklık sözleşmesi bulunduğu ve davacının işini yapması esnasında kazaya uğradığı hususu sabit olmakla beraber, çıraklar hakkında 4857 Sayılı İş Kanununun 4/f maddesi uyarınca İş Kanunu hükümlerinin uygulanmayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Samsun 3....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/118 ESAS, 2022/207 KARAR DAVA KONUSU : İş kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının 16.03.2017 tarihinde davalı işyerinde sigortalı olarak çalışırken döküm için hazırlanan kalıp malzemelerinin vinç ile çukura indirilmesi esnasında fazla yükleme yapılması nedeni ile malzemelerin kayarak davacının üstüne düşmesi neticesi sol elinden sürekli işlev kaybına uğrayacak şekilde sakatlandığını, % 48 oranında malul kaldığını, kusurun işverende olduğunu, sorumlular hakkında Denizli 8.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/103 Esas sayılı dosyası ile ceza davasının devam ettiğini, davacının iş kazası nedeni ile uğradığı maddi ve manevi zararın giderilmesi için belirsiz alacak davası açtıklarını belirterek 1000 TL maddi tazminat...
