"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iş kazası tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile; davacı ...'nın 29.09.2004 tarihinde davalıya ait iş yerinde geçirdiği kazanın olay tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Yasanın 11/a bendi gereğince iş kazası olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. Mahkemece, davacı ...'nın 29.09.2004 tarihinde davalıya ait iş yerinde geçirdiği kazanın olay tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Yasanın 11/a bendi gereğince iş kazası olduğunun tespitine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2019 NUMARASI : 2014/209 ESAS 2019/225 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : VEKİLLERİ : Av. T6 Nişantaşı, Abdi İpekçi Cad. No: 19/1 34367 Şişli/ İSTANBUL Av. T7 [16159- 51884- 51279] UETS DAVANIN KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli)| İHBAR OLUNAN : 1- T8 İHBAR OLUNAN : 2- T8 VEKİLİ : Av. T10 Eğitim Mh. Ahsen Çıkmazı Sokak Sadıkoğlu Plaza 5 No:63 Hasanpaşa 34722 Kadıköy/ İSTANBUL İHBAR OLUNAN : 3- T11 Hacı Akif Mah. D-100 Karayolu Cad. No:92 Körfez/ KOCAELİ VEKİLLERİ : Av. T12 [16759- 57283- 78989] UETS Av....
Somut olayda taraflar arasında işçi, işveren, işveren vekili ilişkisi (hizmet ilişkisi) bulunmadığından tazminat istemli davanın İş Mahkemesinde değil miktara göre Genel Mahkemelerde (Sulh Hukuk-Asliye Hukuk) bakılması gerekir. Mahkemece, davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine yönelik dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmek gerekirken, meydana gelen kazanın iş kazası olmadığının kabulüne rağmen kazanın davacı kusurundan kaynaklandığı gerekçesiyle davanın esastan reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
olması nedeniyle meydana gelen iş kazasında %10 oranında kusurlu olduğunun kabulü olayın oluş şekli ile İş sağlığı ve Güvenliği mevzuatına uygun düşecektir....
ya ait şirkete bilinmeyen bir tarihte verdiği ve düzenleme tarihinin sonradan yazılarak sanık tarafından kullanıldığı iddia ve kabul edilen olayda sanığın suça konu belgeyi katılanın muhasebeciye verdiğini beyan etmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından, İş Mahkemesine açılan dava tarihi itibari ile sanığa ait iş yerindeki yetkililerin ve şirketin muhasebesinde çalışan personelin eli ürünü olup olmadığı belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi, Kabule göre de; 2- Belgede sahtecilik suçlarında belge aslı üzerinde aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu göz önüne alınıp, suça konu belge aslı duruşmaya getirtilip incelenmek ve özellikleri tutanağa geçirilmek suretiyle gözlemde bulunulmadan, aldatıcılık niteliğinin ne şekilde oluştuğunun karar yerinde açıklanıp tartışılması ve denetime olanak sağlayacak şekilde belge aslının...
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Batman İş Mahkemesi Tarihi : 09/04/2015 Numarası : 2014/614-2015/217 Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin işbölümü alanı Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. İnceleme konusu karar, 05.11.2011 tarihinde meydana gelen kazanın iş kazası olduğunun tespiti talebine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz incelemesi Dairemizin görev alanına girmediği görülmekle, inceleme yapacak Dairenin belirlenmesi için dava dosyasının YARGITAY HUKUK İŞ BÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 17.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kazadan hemen sonra yapılan kontrolde 1.59 promil alkollü olduğu belirlenen, kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu tespit edilen sanığın, katılanlardan birinin basit şekilde, üç katılanın ise vücudunda kemik kırıklarına yol açacak şekilde yaralanmalarına neden olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında yazılı şekilde uygulama yapılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir....
İş Mahkemesi SAYISI : 2019/153 E., 2021/393 K. Taraflar arasındaki yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren bağlanması, ödenmeyen yasal faiziyle tahsili istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Kazanın meydana gelmesinin ardından, 27.11.2020 tarihinde Kahramanmaraş Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne kazanın iş kazası olarak tespiti yönünde başvuru yapıldığını, aradan geçen zaman da gelişme olmaması sebebiyle iş bu tespit davasını açma zorunluluğu doğduğunu dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, sigortasız olarak çalıştığı dönemde, geçirdiği kazanın iş kazası olduğunu iddia etmekle kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istediğini. Davalı kurum kayıtlarında yapılan incelemede, TC kimlik numaralı Adham ALOSMAN iş kazası sürekli iş göremezlik geliri için müracaat ettiğini, ancak iş kazası geçirdiğini iddia ettiği iş yerinde sigortalılık kaydı bulunmadığı için 07.12.2020 tarih ve 15213179 sayılı yazıyla Kurumumuz Denetmenler Servisine söz konusu kişinin anılan iş yerinde sigortalılığının olup olmadığının tespiti için sigortalılık tespit yazısı yazılmış olup, cevap beklenmekte olduğunu....
Karayazı Kadastro Mahkemesi'nin 2008/43 esas sayılı dosyasının incelenmesinde bu dosyanın Kadastro Mahkemesi'nin 2008/41 Esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, yargılamanın bu dosya üzerinden yürütüldüğü, keşif ve delil araştırmasının 2008/41 esas sayılı dosya üzerinde yapıldığı, Mahkemece 2008/41 esas sayılı dava dosyasının gönderilmediği, gönderilen 2008/43 esas sayılı dosyanın temyize konu 101 ada 198 parselin niteliğinin belirlenmesi bakımından hiçbir katkı sağlayamayacağı anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle taşınmazın niteliğinin belirlenmesi bakımından Kadastro Mahkemesi'nin 2008/41 esas sayılı dava dosyasının mahkemesinden istenilerek dosya içerisine konulması, yeni bir yazışmaya meydan verilmemesi bakımından eksikliğin Mahkeme hakimi tarafından özenli bir şekilde denetlenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapabilmesi için iade edilmek üzere dosyanın Yerel Mahkemesine İADESİNE, 27.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
