HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/828 KARAR NO : 2021/910 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKSEKİ ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2020 NUMARASI : 2017/78E - 2020/161K DAVA KONUSU : İş (Hizmetlerin Birleştirilmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı Kuruma bağlı 7233790868 Tarım Bağ-Kur'u sigortalısı olduğunu, Antalya İl Müdürlüğü Muratpaşa Sosyal Güvenlik Merkezinin 15/01/2014 tarihli ve 839731 sayılı yazısı ile iptal edildiğini, müvekkilin çiftçiliği bırakması gösterildiğini, 07/10/2010 tarihli belge gerek altındaki imza gerekse içerik olarak doğru olmadığını, müvekkili hiçbir zaman çiftçiliği bırakmış olmadığını, ortada müvekkiline kendisi dışında gelişen ve gerçek dışı bir durum...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Dosyaların birleştirilmesinden önce verilmiş ilk kararlarla ilgili en son tarihli bozma kararı 24.10.2005 tarihli kararları ile 17. Hukuk Dairesine ait olduğundan, birleştirilmiş dosyadaki hükmü inceleme görevi de 17. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 19.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
DAVA KONUSU : İş (Hizmetlerin Birleştirilmesinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalı T3 Kulubü Başkanlığı'nın lokalinde 01/06/1986 tarihinde işe girdiğini belirterek 30/12/1987 tarihine kadar çalıştığının tespitini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Feri müdahil vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre itirazında bulunumuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "Davacının davasının KABULÜ ile 1- Davacının davalı işyerinde 01/06/1986- 30/12/1987 tarihleri arasında 570 gün süre ile asgari ücret ile SSK olarak çalıştığının TESPİTİNE, tespitine karar verilen tarihler arasında geçen sürenin prim ödeme gün sayısına dahil edilmesine," karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 NUMARASI : 2019/637E - 2020/122K DAVA KONUSU : İş (Hizmetlerin Birleştirilmesinden Kaynaklanan) KARAR : Burdur 1....
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 NUMARASI : 2019/637E - 2020/122K DAVA KONUSU : İş (Hizmetlerin Birleştirilmesinden Kaynaklanan) KARAR : Burdur 1....
Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, fesih yönünden diğer arsa sahiplerinin muvafakatlarının alınmasından veya diğer arsa sahipleri aleyhine dava açtırılarak, eldeki davayla birleştirilmesinden, feshin ileriye veya geriye etkili olarak istenip istenmediği hususunun davacılara açıklattırılmasından ve diğer alacak kalemleriyle ilgili olarak da feshin sonucuna göre bir hüküm tesis edilmesinden ibarettir. Karar, açıklanan nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 18.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyaların birleştirilmesinden sonra, sözleşmenin fesihle sonuçlanmış olması dikkate alınarak, ... 25. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/525 Esas sayılı dosyasındaki bozma ilâmında belirtildiği gibi, fesih kesin hesabının çıkarılması zorunludur. Mahkemece birleştirme istemi reddedilerek, işin kesin hesabı çıkarılmadan bilirkişilerin rapor ve ek raporlardaki gerekçeye dayanılarak davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Yapılacak iş, öncelikle dosyanın ... 25. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/525 Esas (yeni 2008/449 Esas) sayılı dava dosyası ile birleştirilmesinden sonra konunun uzmanı bilirkişilerden oluşturulacak kesin hesap kurulu aracılığıyla kesin hesabın çıkartılmasından, bilirkişi raporunun Yargıtay denetimine uygun içerikte olmasına dikkat edilmesinden, sonucuna göre değerlendirme yapılıp Bakanlığın fazla ödeme istemleri hakkında hüküm kurulmasından ibarettir. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3384 KARAR NO : 2023/1308 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HAVZA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2016/248 2021/131 DAVA KONUSU : İş (Hizmetlerin Birleştirilmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı SGK vekili cevap dilekçesi ile; 5521 sayılı iş mahkemeleri kanununun 7. Madde 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, 2829 sayılı "Sosyal Güvenlik Kurumlarına Tabi Olarak Geçen Hizmetlerin Birleştirilmesi Hakkında Kanun" dan kaynaklanan davalardandır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21/01/2013 gün ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 21. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 04/07/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesine açılan kamu davası ile iş bu dava arasında CMK'nın 8/1. maddesinde gösterilen şekilde şahsi, hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan davaların birleştirilmesinden sonra iki davaya konu eylemlerin aynı olup olmadığı veya bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlenip işlenmediği, zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışıldıktan ve toplam zimmet miktarı değerlendirildikten sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, esası incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
