TTK 448/2 mad'de " İptal davasında üç aylık hak düşürücü sürenin sona ermesinden önce duruşmaya başlanamaz.Birden fazla iptal davası açıldığı taktirde davalar birleştirilerek görülür " hükmünü içermekte olup 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. " denilmektedir. Mahkememizdeki iş bu davanın TTK 448/2 mad.uyarınca .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirmesi gerekmekte olup mahkememizin iş bu dava dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantının mevcut olduğu, TTK 448. Md....
Ayrıca bordrolardan görüldüğü üzere; davacıya aylık 216,81 TL yol ücreti, 157,24 TL sağlık sigortası, 3,28 TL hayat sigortası primi ile eylül 2018 bordrosunda 527,95 TL ve mart 2019 bordrosunda 496,56 TL olmak üzere toplam 1.024,51TL giyim yardımı yapıldığı, toplam 1.024,51 TL giyim yardımının 12' ye bölünmesi sonucunda aylık giyim yardımı tutarının 85,37 TL olduğu, böylece davacının giydirilmiş brüt ücretinin 3.022,70 TL olduğu tespit edilmiştir. Buna göre işe başlatmama tazminatına esas ücretin 4 aylık brüt 10.240,00 TL, boşta geçen süre ücretine esas 4 aylık ücretin brüt 12.090,80 TL olduğu" gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/52 ESAS - 2022/266 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı iddiası: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı işverene ait iş yerinde 13.04.2019- 30.11.2019 tarihleri arasında satış elemanı olarak aylık 2.325,00 TL maaş, 450,00 TL yemek ve yol parası ve aylık ortalama 700,00- 1.000,00 TL arasında prim ile çalıştığını, hiçbir gerekçe gösterilmeden davacının işine son verildiğini beyanla davacının işe iadesi, işe iade edilmediği taktirde ücret, sosyal hakları ve tazminatlarının tahsilinin tespitini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/531 KARAR NO : 2021/601 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... DAVALI : ... - ... DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİHİ : 13/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bu davada, 14/04/2021 tarihinde yapılan duruşmaya davacının gelmemesi nedeni ile HMK.nun 150. maddesine göre dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, dosyanın işlemden kaldırılmasından sonra üç aylık süre içerisinde taraflarca dava yenilenmediğinden 6100 Sayılı HMK.nun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Bulunan tutarın 01.10.2008 sonrası prim gün sayısına orantılı bölümü alınarak kısmi aylık (B) hesap edilecektir. Sigortalının aylığı (A) ve (B) kısmi aylıklarını toplamından oluşur. Bu şekilde bulunan tutar, tahsis talep yılının Ocak ayındaki aylık tutarıdır. Bulunan miktarın tahsis tarihine göre Ocak ve Temmuz ödeme dönemlerinde uygulanan artış oranları kadar arttırılması sonucu tahsis tarihindeki aylık miktarı belirlenir. Somut olayda; Mahkemece davacıya ait sigorta sicil dosyası ve aylık bağlamaya esas tüm kayıtlar celp edilmiştir. Davacıya 01/02/2017 tarihinden itibaren aylık bağlandığı, davacının bağlanan aylığa ilişkin Kurumdan yeniden hesaplama talebinde bulunduğu, Kurumun bağlanan aylıkta yanlışlık bulunmadığını bildirdiği görülmüştür. Bu kapsamda uzman bilirkişiden kurum kayıtları esas alınarak aylık miktarının hesaplanmasına ilişkin rapor temin edilmiş, bilirkişi tarafından davacının alması gereken aylık miktarları tahsis tarihi ve dava tarihi itibari ile belirlenmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2022 NUMARASI : 2021/315 ESAS, 2022/35 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : BAKIRKÖY 5. İŞ MAHKEMESİ'nin 02/02/2022 Tarih, 2021/315 Esas, 2022/35 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı iş yerinde 26.12.2013- 01.07.2021 tarihleri arasında ilaç satış mümessili olarak maaş+ prim ve diğer sosyal haklarla çalıştığını, iş akdinin geçerli neden olmaksızın feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine, işe iadesine karar verilmesini, 4 aylık boşta geçen süre ücreti ve diğer hakları ile 8 aylık tazminatın hüküm altına alınmasını talep etmiştir....
Eldeki dosyada, davacının 01.06.2003-01.06.2006 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespiti istemli açmış olduğu davada mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece verilen kabul kararı hatalı ve yanılgılı değerlendirme nedeniyle isabetsizdir. Yargılama sırasında dinlenen tanık beyanlarından davacının kısmi süreli çalıştığı anlaşıldığından mahkemece verilen tam kabul kararı hatalıdır. Diğer taraftan, 4857 sayılı İş Kanununun 13. maddesinde, işçinin normal haftalık çalışma süresinin, tam süreli iş sözleşmesiyle çalışan emsal işçiye göre önemli ölçüde daha az belirlenmesi durumunda sözleşmenin kısmî süreli iş sözleşmesi olduğu belirtilmiş, 63. maddesinde, genel bakımdan çalışma süresinin haftada en çok 45 saat olduğu, aksi kararlaştırılmamışsa bu sürenin, işyerlerinde haftanın çalışılan günlerine eşit ölçüde bölünerek uygulanacağı açıklanmıştır....
işe davet edilmediğini, sözleşmelerinin feshedildiğinin sözlü olarak belirtildiğini, davacının iş sözleşmesinin gerekçesiz ve haksız bir şekilde feshedildiğini, açıklanan sebeplerle, davacının, iş sözleşmesinin davalı şirketçe geçersiz olarak feshedildiğinin tespitine ve davacının işe iadesine, davacının, davalı şirketçe işe başlatılmaması ihtimali sebebiyle de, 8 aylık çıplak brüt ücret tutarındaki işe başlatmama tazminatının ve 4 aylık giydirilmiş brüt tutarındaki boşta geçen süre ücretinin ve diğer hakların parasal olarak karşılıklarının, mahkemece tespit edilerek hüküm altına alınmasına, yargılama masrafı ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 2/B ALANI OLARAK BELİRLENMESİ İSTEMLİ Dava konusu taşınmazlar kesinleşmiş orman tahdidi içinde kaldığına ve 2/B uygulamasına konu edilmediğine göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 01.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2021 NUMARASI : 2020/312 ESAS, 2021/561 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 12. İŞ MAHKEMESİ'nin 05/07/2021 Tarih, 2020/312 Esas, 2021/561 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ile; işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
