İş Mahkemesi'nin, 30/11/2021 tarih ve 2020/696 Esas - 2021/1130 Karar sayılı kararının, H.M.K.'...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2020 NUMARASI : 2017/786 Esas - 2020/81 Karar DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankada 21/09/1998 tarihinden iş akdinin haksız ve geçerli nedene dayanmadan feshedildiği 22/12/2017 tarihine kadar çalıştığını, davacının en son davalı bankanın en son Carrefoursa- İzmit şubesinde nakit işten ve işlem yetkilisi olarak çalıştığını, haksız ve ihbarsız olarak iş akdini 4857 sayılı yasanın 17. ve 18. maddeleri uyarınca feshettiğini belirterek fesih gerekçesinin iş kanununa da aykırı olduğunu belirterek müvekkilinin işe iadesini talep ettiği anlaşılmıştır....
Hükmen ret istemli davada terekenin borcu, terekenin alacaklılarının kimliği konusunda açıklama yaptırılarak davanın alacaklılara yöneltilmesi, taraflara delil bildirme olanağı sağlanması, terekenin aktif ve pasifinin belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Somut olayda davacıların, TMK'nın 605/1 maddesinde öngörülen, mirasbırakanın ölümünden itibaren üç aylık süre içerisinde, hasımsız olarak ve dava değeri belirtmeksizin mirasın kayıtsız ve şartsız reddedildiğini belirterek dava açtıkları ve Türk Medenî Kanununun 606. maddesi gereğince mirasın gerçek reddini talep ettiği anlaşılmaktadır. Dava, mirasın gerçek reddine ilişkin olup görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. Bu durumda uyuşmazlığın, sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/05/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2018/494 ESAS- 2020/331 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş sözleşmesinin hiçbir bilgi verilmeden haksız ve geçersiz olarak feshedildiğini ve müvekkiline fesih bildirimi yapılmadığını beyanla iş akdinin feshinin geçersizliği ile işe iadesini, boşta geçen süre ücretleri ile işe başlatılmaması halinde işe başlatmama tazminatının belirlenmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2018/493 ESAS- 2020/330 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş sözleşmesinin hiçbir bilgi verilmeden haksız ve geçersiz olarak feshedildiğini ve müvekkiline fesih bildirimi yapılmadığını beyanla iş akdinin feshinin geçersizliği ile işe iadesini, boşta geçen süre ücretleri ile işe başlatılmaması halinde işe başlatmama tazminatının belirlenmesini talep etmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 25/01/2019 tarihli ve 2019/2 Esas- 2019/2 Karar sayılı başvurusunda; ... Bölge Adliye Mahkemesi 35 .Hukuk Dairesi'nin 17.01.2017 tarihli ve 2017/19 Esas, 2017/89 Karar ve ... Bölge Adliye Mahkemesinin 36. Hukuk Dairesinin 23.02.2018 Tarihli ve 2017/1406 Esas, 2018/274 Karar sayılı kesin kararları arasında iki yıl süreli kira sözleşmesinde her yılın kira parası miktarının yazılı olması nedeniyle kira parasının tespiti istemli davalarda tespite konu sözleşmelerdeki "... ikinci yıl kira parası ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1408 Esas KARAR NO: 2022/159 DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ: 22/11/2018 KARAR TARİHİ: 16/02/2022 İş bu davanın 10/11/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2003/696 Esas KARAR NO : 2021/180 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 07/09/2016 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 İş bu davanın 04/11/2020 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.H..M.K.nun 150/1 maddesi hükmünce işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak , üç aylık hak düşürücü süre içinde yenilenmeyen iş bu davanın H.M.K.nun 150/5 maddesi hükmünce AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2. Alınması gereken 59,30 Türk Lirası maktu karar harcının, 29,20 Türk Liralık bölümü dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan, geriye kalan 30,10 Türk Lirası karar harcının davacılardan alınmasına, 3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4.Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5. Davalı taraf yararına belirlenen 4.080,00 Türk Lirası maktu ------------davacılara yükletilmesine, 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2003/696 Esas KARAR NO : 2021/180 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 07/09/2016 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 İş bu davanın 04/11/2020 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.H..M.K.nun 150/1 maddesi hükmünce işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak , üç aylık hak düşürücü süre içinde yenilenmeyen iş bu davanın H.M.K.nun 150/5 maddesi hükmünce AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2. Alınması gereken 59,30 Türk Lirası maktu karar harcının, 29,20 Türk Liralık bölümü dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan, geriye kalan 30,10 Türk Lirası karar harcının davacılardan alınmasına, 3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4.Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5. Davalı taraf yararına belirlenen 4.080,00 Türk Lirası maktu ------------davacılara yükletilmesine, 6....
Ancak davacı işçinin kıdemine ve fesih nedenine göre mahkemece işe başlatmama tazminatının davacının 5 aylık ücreti tutarında belirlenmesi gerekirken 7 aylık ücreti oranında belirlenmesi isabetsizdir. Dosya kapsamına göre davacının 5 aylık işe başlatmama tazminatı miktarı 5x3.147,24 = 15.759,00 TL olarak belirlenmelidir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında davalı vekilinin bu yöne ilişen istinaf başvurusunun kabulü ile işe başlatmama tazminatının davacının kıdemi esas alınarak 5 aylık ücreti olarak belirlenmesi için 6100 sayılı H.M.K‘nun 353/1- b-2 maddesi gereğince kararın kaldırılarak yeniden esas hakkında karar vermek gerekmiş, açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
