İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2021 NUMARASI : 2021/311 ESAS- 2021/539 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı T3 A.Ş. vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş sözleşmesinin hiçbir bilgi verilmeden haksız ve geçersiz olarak feshedildiğini ve müvekkiline fesih bildirimi yapılmadığını beyanla iş akdinin feshinin geçersizliği ile işe iadesini, boşta geçen süre ücretleri ile işe başlatılmaması halinde işe başlatmama tazminatının belirlenmesini talep etmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/21 Esas KARAR NO : 2021/152 DAVA : Patent (Manevi Tazminat İstemli), Patent (Maddi Tazminat İstemli), Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Manevi Tazminat İstemli), Patent (Maddi Tazminat İstemli), Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile: ---------isimli ------- müvekkillerinin---- dışında üretildiğine ve buluşa ait usulün rıza dışı kullanıldığına dair hususların davalılar tarafından bilinmesine rağmen davalılar tarafından tecavüz yoluyla ------- alınana çıkarıldığından ve yine bu amaçlarla ithal edildiğinden ticari amaçla elden ---- ve uygulamaya koymak suretiyle tecavüz konu--- kullanıldığından ve ------- hakkında sözleşme yapıldığından öneride bulunduğundan ve yine müvekkillerinin ----- kapsamında ----davalılar tarafından hukuka aykırı bir şekilde--- tanıtıldığından...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2020 NUMARASI : 2020/100 ESAS, 2020/311 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin davalı iş yerinde 09/08/2010- 27/01/2020 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını, 27/01/2020 tarihinde müvekkilini iş akdinin fesih edildiğini, müvekkilinin teknik uzman yardımcısı, masaüstü sistemleri kıdemli uzmanı olarak çalıştığını, belirterek davalı işverence yapılan fesih işleminin geçersizliğine ve müvekkilinin işe iadesine, davacının yasal süre içinde başvurmasına rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminatın davacının 8 aylık brüt ücreti tutarında belirlenmesine, davacının işe iadesi için davalı işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2022 NUMARASI : 2020/419 ESAS, 2022/226 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işverence yapılan feshin haklı ve geçerli nedene dayanmadığı bu itibarla feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2020 NUMARASI : 2017/786 Esas - 2020/81 Karar DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankada 21/09/1998 tarihinden iş akdinin haksız ve geçerli nedene dayanmadan feshedildiği 22/12/2017 tarihine kadar çalıştığını, davacının en son davalı bankanın en son Carrefoursa- İzmit şubesinde nakit işten ve işlem yetkilisi olarak çalıştığını, haksız ve ihbarsız olarak iş akdini 4857 sayılı yasanın 17. ve 18. maddeleri uyarınca feshettiğini belirterek fesih gerekçesinin iş kanununa da aykırı olduğunu belirterek müvekkilinin işe iadesini talep ettiği anlaşılmıştır....
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18 ve devamı maddeleridir. 4857 sayılı Kanun’un 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır. Somut olayda davacının dava dilekçesinde muvazaa iddiasında bulunmamıştır. Davalı arasında asıl işveren - alt işveren ilişkisi mevcuttur. İşe iade davalarında 30 işçi koşulu yönünden davalıların işçi sayısının ayrı ayrı belirlenmesi gerekir....
Şti. iş yerinden bildirilen 26.09.2006- 30.11.2006 devresi işçilik bildirimlerinin Kurumları Başmüfettişi İlhan Tangobay tarafından düzenlenen 15.10.2010 tarihli ve 104651/ İNC/56 sayılı rapora göre iptal edildiğini, bu bildirimlerin sahte çalışmaya dayalı olduğunun raporda belirtildiğini, Kurumlarına bildirilen bahse konu bildirimlerin iptali neticesinde aylık bağlamaya yeterli günü olmaması nedeni ile davacının yaşlılık aylığının iptal edildiğini ve yersiz yapılan ödemeler için davacı adına borç kaydı oluşturulduğunu, davacının maaş bağlamaya esas eksik günlerini tamamlaması üzerine yeniden kendisine 01.02.2016 Tarihiyle yaşlılık aylığı bağlandığını beyanla davanın reddine ve itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosyada davalı Şenay Güngör tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2022 NUMARASI : 2021/718 ESAS - 2022/1 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonrasında verilen nihai karara yönelik olarak, istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN DAVA VE CEVAP DİLEKÇELERİNİN ÖZETİ: Davacı vekili 16.09.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı işverenlikteki hukuk fakültesinde 10.02.2014 tarihinde "araştırma görevlisi" olarak çalışmaya başladığını ve iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından feshedildiği 01.07.2021 tarihine kadar çalıştığını, müvekkilinin en son Mart 2020'de maaşının ödendiğini ve sonrasında ücretsiz izne çıkartıldığını, davalı işveren tarafından yazılı veya sözlü bir uyarıda bulunmadığını hizmete gerek görülmemesi üzere iş akdine son verildiğini, belirsiz süreli iş sözleşmesi üzerinden; davalı işveren bünyesinde 10.04.2014- 01.07.2021 tarihleri arasında çalışan müvekkilinin kıdem süresinin 6...
Ancak davacı işçinin kıdemine ve fesih nedenine göre mahkemece işe başlatmama tazminatının davacının 5 aylık ücreti tutarında belirlenmesi gerekirken 7 aylık ücreti oranında belirlenmesi isabetsizdir. Dosya kapsamına göre davacının 5 aylık işe başlatmama tazminatı miktarı 5x3.147,24 = 15.759,00 TL olarak belirlenmelidir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında davalı vekilinin bu yöne ilişen istinaf başvurusunun kabulü ile işe başlatmama tazminatının davacının kıdemi esas alınarak 5 aylık ücreti olarak belirlenmesi için 6100 sayılı H.M.K‘nun 353/1- b-2 maddesi gereğince kararın kaldırılarak yeniden esas hakkında karar vermek gerekmiş, açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının iş akdinin geçerli nedenle feshedildiğini, davacının sorumluluğundaki işlerin sona erdiğini ve işe başlatmama tazminatının fahiş olduğunu savunarak; kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca, resen gözetilmesi gereken kamu düzenine aykırılık taşıyan haller dışında, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; davalı işverence feshin son çare olması ilkesine uyulduğunun ispatlanamadığı, dolayısı ile feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı saptanmıştır. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, en çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir....
