İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2022 NUMARASI : 2022/18 ESAS 2022/1250 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacının 14/02/2020 tarihinden itibaren davalı T3 Şirketi'nde satış görevlisi olarak çalışmaya başladığını, iş akdi 13.12.2021 tarihinde yazılı bildirimde bulunmaksızın tek taraflı olarak feshedildiğini, Davalı şirket tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılan bildirimde davacının iş akdinin fesih sebebi kod 4 olarak gösterildiğini, Davacının iş akdi feshedilirken İş Yasasında belirtilen hükümlere açıkça aykırı davranıldığını, ....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki davada... Asliye Hukuk ve ...İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kullandırılan usulsüz kredi nedeniyle oluşan banka zararının kusurlu banka çalışanından tahsili istemine ilişkindir. Dosya kapsamından,...Asliye Hukuk Mahkemesince davalılar ... ve ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne,davalı ... hakkındaki davanın ise İş Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik nedeniyle reddine ilişkin verilen 24.11.2008 tarihli karar, Yargıtay ... Dairesinin 26.10.2011 tarih, 2010/8980 Esas, 2011/11141 Karar sayılı ilamı ile onanmış,davacı vekilinin davalı ... bakımından kararın düzeltilmesi istemli talep Yargıtay ......

İş Mahkemesinin 2005/605 esas tan karar verildiğinden maddi tazminat için yeniden karar verilmesine yer olmadığına, Fazla talebin reddiyle 60.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 30.12.2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte Sigorta Aş dışındaki davalılar İnş.Taah.AŞ, San. AŞ, Hafriyat Nakliyat AŞ'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, Eş ve çocukların manevi tazminat istemli birleşen İzmir 3. İş Mahkemesinin 2015/3 Esas 2015/440 Karar sayılı dosyadan ise eş ve çocukların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davacılar vekili ile davalılardan İnş Taah Tic San Ltd Şti ile San AŞ vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Davacı vekili Dairemizin 25.11.2014 günlü bozma ilamına konu edilen ve görülmekte olan dava ile birleştirilmesine karar verilen 11.İş Mahkemesinin 2013/664E, 2013/555K sayılı dosyasında ek dava yoluyla bakiye maddi tazminat isteminde bulunmuştur....

Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 01.03.2016 başlangıç tarihli, 3 yıl süreli, işyeri kreş niteliğindeki kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde aylık kira bedelinin her ayın 5.gününe kadar 800,00 TL ödemeli ve % 10 artış oranlı olduğu kararlaştırılmıştır. Davacı kiraya veren alacaklı vekili bu kira sözleşmesine dayanarak Ankara 18.İcra Dairesinden 05.02.2018 tarihinde 2018/1603 esas sayılı haciz ve tahliye istemli başlatmış olduğu icra takibi ile, 2017 yılı Mart, ayı bakiye 80,00 TL ile 2017 yılı Nisan ayından 2018 yılı Şubat ayı dahil aylık 880,00 TL bedel ile 11 aylık 9.760,00 TL kira bedeli ile 382,34 TL işlemiş faiz olarak toplam 10.142,34 TL alacağın tahsilini talep etmiştir. Örnek 13 ödeme emri davalı kiracı borçluya 07.02.2018 tarihinde tebliğ edilmiştir....

Davacı vekili istinaf sebepleri olarak; Yerel mahkemece verilen kararın işe başlatmama halinde ödenmesi gereken miktarın 4 aylık ücret tutarında belirlenmesi iş akdinin fesih şekline göre hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, işe başlatmama tazminatı üst sınır olan 8 aylık çıplak brüt ücret olarak belirlenmesi gerektiğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2023 NUMARASI : 2022/206 ESAS 2023/243 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı bulunan kararın istinaf yolu ile incelenmesini davalı vekilinin yasal süre içerisinde istemesi üzerine, düzenlenen rapor ile dosyadaki tutanaklar ve belgeler okunduktan sonra gereği konuşulup düşünüldü....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/159 Esas KARAR NO: 2021/378 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin kuruluşundan itibaren----- sahip ortağı olduğunu, müvekkilinin ---------- tarihinden bu yana şirkete ilişkin hiçbir bilgi ve belgeye erişemediği gibi şahıs bilgilerinin de yer aldığı e-posta adresine erişiminin de haber verilmeden ve gerekçesi paylaşılmadan engellendiğini, ---- ilişkin ---- yapılmasına ilişkin talebinin kabul esilmesine karşın --- içerisinde gerçekleştirilecek şekilde çağrı yapılmadığını, ---- mali yılına ilişkin taleplerinin ise cevapsız bırakıldığını, müvekkilinin hissedar sıfatıyla 6102 sayılı TTK'nun sağladığı ortaksal haklar ve mali hakları kullandırılmayarak zarara uğratıldığını, bu sayede...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/683 Esas KARAR NO:2021/325 DAVA:Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ:24/11/2020 KARAR TARİHİ:18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 11/02/2021 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 6100 sayılı H.M.K.'...

Hal böyle olunca, davacının tartışma esnasında kendisine haksızlık yapıldığını düşünerek istifa edeceğini bildirdiği ancak pazartesi günü işe geldiği, derse alınmadığı, davacının istifa iradesinin ve yazılı fesih bildiriminin bulunmadığı anlaşılmakla, davalının iş akdinin davalı tarafından feshedildiği, feshin haklı veya geçerli nedenle yapıldığı hususunun davalı tarafından ispatlanamadığı, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine dair kararın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 12. maddesi ile 4857 sayılı İş Kanunu'nun 21. maddesine ek fıkralar eklenmiş ve işe iade davalarında mahkemenin işçinin dava tarihindeki ücretini esas alarak işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücret ve mali haklarının "parasal" olarak belirlenmesi gerektiği düzenlenmiştir. 7036 Sayılı Kanunun geçici 1. maddesine göre ilgili yasal düzenleme 01/01/2018 tarihinde yürürlüğe girmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2021 NUMARASI : 2021/310 ESAS- 2021/538 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı T3 A.Ş. vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş sözleşmesinin hiçbir bilgi verilmeden haksız ve geçersiz olarak feshedildiğini ve müvekkiline fesih bildirimi yapılmadığını beyanla iş akdinin feshinin geçersizliği ile işe iadesini, boşta geçen süre ücretleri ile işe başlatılmaması halinde işe başlatmama tazminatının belirlenmesini talep etmiştir....