İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2021 NUMARASI : 2020/497 ESAS, 2021/563 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının 05/07/2020 tarihine kadar davalı iş yerinde sürekli ve kesintisiz olarak belirsiz süreli iş akdi ile çalıştığınını, iş akdinin iş veren tarafında haklı sebep bulunmadan feshedildiğini, 4857 sayılı yasa 18....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2022 NUMARASI : 2022/136 ESAS - 2022/222 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı belediyede 1990- 11.03.2022 tarihleri arası çalıştığını ve iş akdinin davalı tarafından emeklilik nedeniyle sona erdiğini, iş akdinin feshinin haksız olduğunu beyan ederek davacının işe iadesini, 4 aylık ücret tutarında boşta geçen süre ücretinin, toplu iş sözleşmesi gereği 8 aylık ücret tutarında iş güvencesi tazminatının davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ayrıca, işe başlatmama tazminatı 4857 sayılı İş Kanunu'nun 21/1. Maddesine göre 4- 8 aylık ücret arasında belirlenmelidir. Fesih nedeni ve davacının kıdemi dikkate alınarak işe başlatmama tazminatının asgari hadden 4 aylık ücreti tutarında belirlenmesinin yerinde olduğu değerlendirilmiştir. İşe başlatmama tazminatına esas çıplak brüt ücret bordrodaki saat ücrete göre doğru bir şekilde belirlenmiştir. Ayırca, boşta geçen süre ücretine esas alınan giydirilmiş brüt ücretin de bordrolara uygun olduğu; gerek ihbar tazminatına esas ücrete, gerekse bordrolardaki ek ödeme ve sosyal ödemelerin ortalamasına göre belirlenecek giydirilmiş brüt ücretin de altında olduğu anlaşılmakla; davalının itirazı yerinde görülmemiştir. Yukarıdaki açıklamalara göre; yerel mahkeme kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olup davalının istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nun 353/1- b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2018 NUMARASI : 2017/5 ESAS - 2018/376 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sigortalı Murislerinin Hak Sahipliğinin Belirlenmesi İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ;Müvekkilinin babası Veli Cırrık’ın Kurtuluş Savaşı gazisi olup Emekli Sandığından 1005 sayılı kanuna göre vatani hizmet aylığı almakta iken 1975 yılında vefat ettiğini, 1005 Sayılı kanunda değişiklik yapan 5595 ve 3292 sayılı Vatani Hizmet Tertibi Aylıkların Bağlanması Hakkındaki Kanunun 3. Maddesinde (Değişik:24.11.1994- 4049/2md.) Bu kanun gereğince "aylık alanların ölümü halinde ölüm tarihini izleyen aybaşından başlamak üzere ölenlerin dul ve yetimlerine ;5434 sayılı Emekli Sandığı Kanununun 67....
D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2018/5112 Karar No : 2020/4816 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı - … VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Yrd. … 2- … Valiliği İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: … Valiliği il yazı işleri müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, maaşının bakanlık il müdürleri için öngörülen 3000 ek gösterge rakamı üzerinden hesaplanması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlem ile bu işleme dayanak gösterilen … tarih ve … sayılı İçişleri Bakanlığı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir....
D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2018/3337 Karar No : 2020/4812 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Denizli Valiliği il idare kurulu müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, maaşının bakanlık il müdürleri için öngörülen 3000 ek gösterge rakamı üzerinden hesaplanması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir....
Ancak davacı işçinin kıdemine ve fesih nedenine göre mahkemece işe başlatmama tazminatının 5 aylık ücreti tutarında belirlenmesi doğru bulunmamıştır. Bu tazminatın davacının 4 aylık ücreti oranında belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir. Bu nedenle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Bu durumda, 5510 sayılı Yasanın 42. maddesinde belirtilen üç aylık süre geçtiğinde Kurumun talebi reddetmiş olduğu esas alınarak, anılan üç aylık bekleme süresine yukarıda belirtilen üç aylık makul süre (3 + 3 =6 ay) eklenmeli; davanın kuruma başvuru tarihinden itibaren 6 aylık süre içinde açılması durumunda yine Kuruma ilk başvurunun yapıldığı tarihteki prime esas kazancın esas alınması; başvuru tarihinden itibaren altı aylık sürenin geçmesinden sonra dava açılması durumunda ise, makul sürenin geçtiği ancak Kurum tarafından da başvuruya bir cevap verilmediği gözetilerek borçlanma bedelinin davanın açıldığı tarihteki prime esas kazanç miktarı esas alınarak belirlenmesi gerekecektir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2019/739 ESAS - 2020/104 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin 02/01/1995- 01/10/2019 tarihleri arasında davalı iş yerinde bankacılık uygulamaları yöneticisi olarak çalıştığını, müvekkilinin iş akdi davalı tarafça feshedildiğini, fesih bildiriminde fesih gerekçesi yer almadığını beyanla davalarının kabulü ile feshin geçersizliğinin tespitine, müvekkilinin işe iadesine, işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Yine, gelir ve aylıkların birleşmesi ile ilgili olarak 506 sayılı Yasanın 92. maddesinin 2. fıkrası “Malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları ile iş kazalariyle meslek hastalıkları sigortasından hak kazanılan aylık ve gelirler birleşirse, sigortalıya veya hak sahibine, bu aylık ve gelirlerden yüksek olanın tümü, eksik olanın da yarısı bağlanır. Bu aylık ve gelirler eşitse, iş kazalariyle meslek hastalıkları sigortasından bağlanan gelirin tümü, malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarından bağlanan aylığın da yarısı verilir. Malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarından aylık bağlanmadan önce iş kazalariyle meslek hastalıkları sigortasından bağlanan ve sermayeye çevrilen gelirler ile yaşlılık sigortasından yapılacak toptan ödemelerde bu fıkra hükmü uygulanmaz.” şeklinde düzenlenmiştir....
