D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2018/3337 Karar No : 2020/4812 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Denizli Valiliği il idare kurulu müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, maaşının bakanlık il müdürleri için öngörülen 3000 ek gösterge rakamı üzerinden hesaplanması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir....
Yine, gelir ve aylıkların birleşmesi ile ilgili olarak 506 sayılı Yasanın 92. maddesinin 2. fıkrası “Malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları ile iş kazalariyle meslek hastalıkları sigortasından hak kazanılan aylık ve gelirler birleşirse, sigortalıya veya hak sahibine, bu aylık ve gelirlerden yüksek olanın tümü, eksik olanın da yarısı bağlanır. Bu aylık ve gelirler eşitse, iş kazalariyle meslek hastalıkları sigortasından bağlanan gelirin tümü, malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarından bağlanan aylığın da yarısı verilir. Malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarından aylık bağlanmadan önce iş kazalariyle meslek hastalıkları sigortasından bağlanan ve sermayeye çevrilen gelirler ile yaşlılık sigortasından yapılacak toptan ödemelerde bu fıkra hükmü uygulanmaz.” şeklinde düzenlenmiştir....
Bu durumda, 5510 sayılı Kanunun 42'nci maddesinde belirtilen üç aylık süre geçtiğinde Kurumun talebi reddetmiş olduğu esas alınarak, anılan üç aylık bekleme süresine yukarıda belirtilen üç aylık makul süre (3 + 3 =6 ay) eklenmeli; davanın Kuruma başvuru tarihinden itibaren 6 aylık süre içinde açılması durumunda yine Kuruma ilk başvurunun yapıldığı tarihteki prime esas kazancın esas alınması; başvuru tarihinden itibaren altı aylık sürenin geçmesinden sonra dava açılması durumunda ise, makul sürenin geçtiği ancak Kurum tarafından da başvuruya bir cevap verilmediği gözetilerek borçlanma bedelinin davanın açıldığı tarihteki prime esas kazanç miktarı esas alınarak belirlenmesi gerekecektir....
Ayrıca, işe başlatmama tazminatı 4857 sayılı İş Kanunu'nun 21/1. maddesine göre 4- 8 aylık ücret arasında belirlenmelidir. Fesih nedeni ve davacının kıdemi dikkate alınarak işe başlatmama tazminatının 5 aylık ücreti tutarında belirlenmesinin yerinde olduğu değerlendirilmiştir. İşe başlatmama tazminatına esas çıplak brüt ücret bordrodaki saat ücrete göre doğru bir şekilde belirlenmiştir. Ayırca, boşta geçen süre ücretine esas alınan giydirilmiş brüt ücretin de bordrolara göre belirlenerek kararda kalem kalem gösterildiği; davalı tarafın itirazında somut bir neden belirtmemiş olduğu da dikkate alınarak, itirazının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Yukarıdaki açıklamalara göre yerel mahkeme kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olup davalının istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nun 353/1- b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2020/130 ESAS 2020/216 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numaraları yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının iş sözleşmesinin haklı ve geçerli neden bulunmaksızın feshedildiğini ve feshin geçersiz olduğunu savunarak; davacının işe iadesine ve ekonomik sonuçlarına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sözleşmenin, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18. Maddesi uyarınca işin ve işletmenin gereği olarak feshedildiğini, feshin geçerli nedene dayandığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, fesih bildiriminde fesih sebebinin açık ve kesin olarak bildirilmemesi nedeniyle feshin geçersiz olduğu gerekçesi ile DAVANIN KABULÜNE, davacının işe iadesi ile ekonomik sonuçlarına karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2020/56 ESAS 2020/218 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numaraları yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iş sözleşmesinin haklı ve geçerli neden bulunmaksızın feshedildiğini ve feshin geçersiz olduğunu savunarak; davacının işe iadesine ve ekonomik sonuçlarına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmenin, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca işin ve işletmenin gereği olarak feshedildiğini, feshin geçerli nedene dayandığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, fesih bildiriminde fesih sebebinin açık ve kesin olarak bildirilmemesi nedeniyle feshin geçersiz olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne ve davacının işe iadesi ile ekonomik sonuçlarına karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2020/54 ESAS- 2020/219 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numaraları yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, yapılan inceleme sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının iş sözleşmesinin haklı ve geçerli neden bulunmaksızın feshedildiğini ve feshin geçersiz olduğunu savunarak; davacının işe iadesine ve ekonomik sonuçlarına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sözleşmenin, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18. Maddesi uyarınca işin ve işletmenin gereği olarak feshedildiğini, feshin geçerli nedene dayandığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, fesih bildiriminde fesih sebebinin açık ve kesin olarak bildirilmemesi nedeniyle feshin geçersiz olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile davacının işe iadesine ve iadenin ekonomik sonuçlarına karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2020/399 ESAS 2020/60 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numaraları yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iş sözleşmesinin haklı ve geçerli neden bulunmaksızın feshedildiğini ve feshin geçersiz olduğunu savunarak; davacının işe iadesine ve ekonomik sonuçlarına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmenin, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18. Maddesi uyarınca işin ve işletmenin gereği olarak feshedildiğini, feshin geçerli nedene dayandığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, fesih bildiriminde fesih sebebinin açık ve kesin olarak bildirilmemesi nedeniyle feshin geçersiz olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, davacının işe iadesi ile ekonomik sonuçlarına karar verilmiştir....
Bu sebeple verilen işe iade kararı yerindedir. 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 12. maddesi ile 4857 sayılı İş Kanunu'nun 21. maddesine ek fıkralar eklenmiş ve işe iade davalarında mahkemenin işçinin dava tarihindeki ücretini esas alarak işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücret ve mali haklarının "parasal" olarak belirlenmesi gerektiği düzenlenmiştir. 7036 Sayılı Kanun'un 38/1- a maddesine göre ilgili yasal düzenleme 01.01.2018 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Bu düzenleme gereğince 01.01.2018 tarihinden sonra açılan işe iade davalarında dava tarihi itibariyle işe iadenin mali sonuçlarının parasal miktar olarak belirlenmesi zorunludur. Anılan yasa hükmü uyarınca boşta geçen süre ücreti ile işe başlatmama tazminatının tespitinde dava tarihindeki çıplak brüt ücretin belirlenmesi gerekmektedir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2022 NUMARASI : 2022/18 ESAS 2022/1250 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacının 14/02/2020 tarihinden itibaren davalı T3 Şirketi'nde satış görevlisi olarak çalışmaya başladığını, iş akdi 13.12.2021 tarihinde yazılı bildirimde bulunmaksızın tek taraflı olarak feshedildiğini, Davalı şirket tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılan bildirimde davacının iş akdinin fesih sebebi kod 4 olarak gösterildiğini, Davacının iş akdi feshedilirken İş Yasasında belirtilen hükümlere açıkça aykırı davranıldığını, ....
