İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2022 NUMARASI : 2021/1470 ESAS - 2022/443 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 11 Mart 2021 tarihinde belirsiz süreli iş sözleşmesi kapsamında T3 Bünyesinde "iş sağlığı güvenliği ve çevre uzmanı" olarak çalışmaya başladığını, son aylık brüt ücretinin 15.133 TL olduğunu, üç aylık olarak verilen primlerin yaklaşık bir yıl önce brüt ücrete ilave edildiğini, davacıya işverence aylık 530,25 TL yemek için SODEXO kartı verildiğini, yılda bir defa performansa bağlı prim aldığını, iş yerinde yaklaşık iki yıl yedi ay çalıştığını, 20.10.2021 tarihinde işten çıkarıldığını, işverence SGK'ya fesih bildirimi yapılırken 04 kodu kullanıldığını, belirsiz süreli iş sözleşmesi işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshedildiğini, feshin geçerli bir nedene dayanmadığını beyan ederek işe iade talebinde bulunmuştur....
Davacı T1 tarafından davaya konu olay nedeni ile idare tarafından hükmedilen disiplin cezasının iptali için Tekirdağ İdare Mahkemesinin 2013/679 Esas ve 2014/26 Karar sayılı kararı ile davaya konu olay nedeni ile idare tarafından hükmedilen disiplin cezasının iptali için açılan dava sonucu işlemin iptaline karar verildiği, kararın Danıştay 12 Dairesinin 2014/2676 Esas ve 2017/6448 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verildiği görülmüştür....
Bu çerçevede, 01.01.2000 öncesi ve sonrasında fiili çalışmaları bulunan sigortalı yönünden 2000 yılı öncesi aylığı için, davacının 01.01.2000 tarihi öncesindeki prime esas kazançlarına göre anılan tarih öncesi aylık miktarının hesabında, 506 sayılı Yasanın Ek 34. maddesinin “Malullük, yaşlılık ve ölüm aylıklarının hesabına esas alınacak üst gösterge, sigortalının işten ayrıldığı veya öldüğü tarihten önceki malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödenmiş son on takvim yılının prim hesabına esas tutulan kazanç tutarlarına göre bulunacak ortalama yıllık kazanç esas alınarak tespit edilir.” düzenlemesi ile Ek 35. maddede belirtilen, üst gösterge tablolarının tavan göstergesine göre hesaplanacak aylıkların aylık bağlama oranının % 50 olduğu, anılan maddenin 2. fıkrası ile üst gösterge tablosunun tavan göstergesi ile gösterge tablosunun tavan göstergesi arasında bağlanacak aylıklarda aylık bağlama oranını belirleme yetkisinin Bakanlar Kuruluna verilmiş olup Bakanlar Kurulunun 1987/11994...
GEREKÇE: 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 12. maddesi ile 4857 sayılı İş Kanunu'nun 21. maddesine ek fıkralar eklenmiş ve işe iade davalarında mahkemenin işçinin dava tarihindeki ücretini esas alarak işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücret ve mali haklarının parasal olarak belirlenmesi gerektiği düzenlenmiştir. 7036 Sayılı Kanun'un 38/1- a maddesine göre ilgili yasal düzenleme 01.01.2018 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Bu düzenleme gereğince 01.01.2018 tarihinden sonra açılan işe iade davalarında “dava tarihi” itibariyle işe iadenin mali sonuçlarının parasal miktar olarak belirlenmesi zorunludur. Taraflar arasındaki dava 04.02.2020 tarihinde açılmış olup, ilk derece Mahkemesi tarafından işe iade davasının mali sonuçlarının parasal olarak belirlenmesi gerekmektedir....
Somut olayda; davacıya aylık bağlanmasında esas alınan tüm verileri içerecek şekilde tahsis dosyasının dosya kapsamına alınmadığı; davalı Kurumdan, başlangıç tarihinden itibaren davacıya ay be ay ödenen aylık miktarlarının sorulmadığı; hükme esas alınan bilirkişi raporunda, yaşlılık aylığının miktarı belirlenirken Kurum hesabından ayrılma yönleri ile nedenlerinin açıkça belirtilmediği, Kurumca bağlanan yaşlılık aylığı miktarı ile bilirkişinin hesapladığı aylık miktarı arasındaki farklılığının neden kaynaklandığının açıklanmadığı görülmektedir....
Polis Meslek Yüksek Okulunda öğretim görevlisi olarak hizmet veren davalıya ek göstergenin fazla uygulanması sonucu yersiz ödeme yapıldığını beyanla 1.741,20 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili; ödemenin hatalı olmadığını, 60 günlük dava açma süresi geçirildikten sonra açılan davanın yersiz olduğunu, geri alma işleminin iptali için idare mahkemesinde dava açtığını beyanla davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece; ... 4. İdare Mahkemesine açılan dava ile iade talebine ilişkin işlem iptal edilmekle temelsiz kalan davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Dosya kapsamından, davalıya yapılan ödemenin daha önce bu yolda alınmış bir idari karara dayanmadığı, ödemenin iadesi işlemine karşı davalının ... 4. İdare Mahkemesine iptal davası açtığı, idarenin iade istemli işleminin iptal edildiği anlaşılmaktadır....
D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 1996/3862 Karar No : 1998/6028 Temyiz Eden (Davacı) : … Karşı Taraf (Davacı) : T.C Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü- ANKARA Vekili : … İstemin Özeti : Kamarot olarak görev yapmakta iken 3.5.1978 tarihinde 1. derecenin 4. kademesinden emekliye sevkedilen davacının Genel İdare Hizmetler sınıfında 1. dereceye verilen ek göstergenin uygulanması isteminin reddine ilişkin işlemin iptali ve 1.1.1984 tarihinden itibaren biriken ek gösterge tutarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle açılan dava sonucunda ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenip bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Ünvan Değişikliği Yönetmeliği'nde gemi sürvey uzmanı olarak görev yapan personelin ek göstergeleriyle ilgili düzenlemelerin yer almadığı, ek göstergelerle ilgili uygulamaya esas teşkil eden 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 43. maddesiyle Ek I ve II sayılı Cetvelleri kapsamında ek göstergenin belirlenmesinde tahsil durumunun değil, kadro ünvanının esas alındığı ve ilk atamaların kurumların 1-4 dereceli kadrolarına atanması halinde mümkün olacağı, davacının 6. dereceli bir kadroya atandığı ve bu nedenle ek göstergeden yararlandırılmasının mümkün olmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2018/374- 2020/309 DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Bursa 6. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1702 KARAR NO : 2019/1679 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇİVRİL ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2019 NUMARASI : 2017/289E - 2019/140K DAVA KONUSU : İş (Aylık Bağlamaya Esas Göstergenin Belirlenmesi İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kendisinin muhasebeci T2 ait bürosunda 01/01/2010 tarihinde işe başlayıp 23/07/2012 tarihinde işten çıktığını, tekrar 21/09/2013 tarihinde işe başlayıp 30/03/2016 tarihinde işten ayrıldığını T3 kurumuna bildirilen sürelerde her ay 30 gün olmak üzere asgari ücretten sigortalı olarak çalıştığını, son olarak 01/01/2017 tarihinden itibaren aynı yerde çalıştığını, Denizli SGK denetmeni Ahmet Çelen tarafından incelendiğini ve inceleme sonucu 09/...
