kanaat bölümünde açıklanan teknik değerlendirmeler doğrultusunda Kazanın Oluşumuna Etken Olmadığı dava dışı park halindeki araç ....) kazanın oluşumuna etken olmadığı;, Davacıya ait .... plakalı araçta davaya konu trafik kazası sonucunda ön kısımlarında meydana gelen hasarların işbu dava konusu kaza ile ilintili olduğu, tespit edilmiştir. Yine aynı bilirkişi raporunda yapılan değer kaybına ilişkin yapılan inceleme neticesinde; dava konusu aracın üzerindeki değer kaybının (Davacıya ait .... plakalı araçta bahse konu trafik kazası sebebiyle Serbest Piyasa Şartlarına göre; Aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2.el piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. El rayiç değeri arasındaki fark nedeniyle 10.000,00 TL (Onbinlira) Değer Kaybı meydana gelmiş olacağı,) ve dava konusu araçta değer kaybı hesaplamasında, araçta 10.000.00 TL değer kaybı olduğu, tespit edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/72 Esas KARAR NO : 2022/1089 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 28/12/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkil şirkete ... sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMMS) poliçesiyle sigortalı olan ... plakalı araç Millet Caddesi üzerinde Topkapı istikametine seyir halinde olduğu sırada önünde ilerleyen...plaka sayılı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil şirket sigortalısı ...plakalı araç sürücüsü meydana gelen kazada kusurlu olduğundan...plakalı araç hasarı müvekkil şirket tarafından ödendiğiğni, müvekkil şirket ödeme yaptıktan sonra davalıya ait sigortalı araç sürücüsünün...
toplam 36.000,00 TL ödendiğini, davalıdan bakiye değer kaybı ve kazanç kaybının tahsili için ... 24....
Değer Kaybı meydana gelmiş olacağı, Davalı Sigorta Şirketi tarafından 24/10/2019 İşlem tarihli Banka dekontu ile Davacı Vekili ...'a 7.870,55 TL kısmi ödeme yapılmış olduğundan; Sigorta Genel Şartlarına Göre Bakiye Ödenmesi Gereken Değer Kaybı Miktarının 270,93 TL. olması gerektiği Davacıya ait ... ... plakalı araçta bahse konu trafik kazası sebebiyle Yukarıda 9-B) de belirtilen Serbest Piyasa Şartlarına göre; Aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2.el piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. El rayiç değeri arasındaki fark nedeniyle 15.000,00 TL. Değer Kaybı meydana gelmiş olacağı, Davalı Sigorta Şirketi tarafından 24/10/2019 İşlem tarihli Banka dekontu ile Davacı Vekili ...'a 7.870,55 TL kısmi ödeme yapılmış olduğundan; serbest piyasa şartlarma göre bakiye ödenmesi gereken değer kaybı miktarının 7.129,45 TL olduğunu bildirmiştir....
Dava; maddi hasarlı trafik kazası neden ile değer kaybı , araç mahrumiyet ve kasko muafiyeti istemine ilişkindir. 1- Kusura ilişkin itirazın incelenmesinde: İDM tarafından alınan kusur raporunun dosya içerisindeki bilgi ve belgelere dayanılarak hazırlandığı raporda usul ve yasaya aykırılık olmadığı anlaşılmakla itirazın reddi gerekmiştir. 2- Değer kaybına ilişkin itirazın incelenmesinde: Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak, aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değeri ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark gözönüne alınmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/242 Esas KARAR NO : 2021/540 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------- İle sigortalı ----- araç arasında---- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı --- davalı ------------ asli kusurlu olması sebebiyle meydana gelen trafik kazasında ----- plakalı aracın hasar gördüğünü, ---- tarihinde ----- plakalı araçta meydana gelen hasar kaybının belirlenebilmesi için ----------- başvurunun yapıldığını, ekpertiz raporunun düzenlendiğini, davaya konu faturanın davalı sigorta şirketine e-fatura sistemi ile gönderildiğini, davalı---- faturaya itiraz edildiğini, -------- plakalı araçta meydana gelen hasar kaybı zararının belirlenebilmesi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/595 Esas KARAR NO : 2021/987 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına -------plakalı aracın ----------, davalılardan ... adına kayıtlı olduğunu, ------idaresindeki ---- plakalı aracın -------tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacı ile, müvekkili şirket tarafından araç üzerinde bağımsız ----- vasıtası ile inceleme yaptırıldığını ve değer kaybı raporu alındığını, değer kaybı raporuna göre müvekkilinin aracında -----değer kaybı meydana geldiğini, ----- incelemesi ve değer kaybı raporu...
Tüm dosya kapsamı, taraf iddia, savunma, toplanan deliller, hükme esas alınan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasında davalı tarafa sigortalı ---- plaka sayılı araç sürücüsü dava ---- %100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu araç sürücüsü ---kusursuz olduğu, zira ---- tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, ---- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğunun mahkememizce alınan ve dosya kapsamına, hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporunda tespit edildiği, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, değer kaybı yönünden dava konusu ----- tebliği ekinde yer alan tablo kullanılarak yapılan hesaplamada --- değer kaybı hesaplanmış ise de;------ iptal edildiği dikkate alınarak değer kaybı yönünden aracın değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenen toplam değer kaybı tutarının kaza tarihi itibariyle yerleşik ----olabileceği...
Davacı itirazın iptali davası yoluyla, trafik kazası nedeniyle aracında oluşan hasardan kaynaklanan değer kaybını , hasar bedelini ve kazanç kaybını talep etmiştir Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda dava dosyasına sunulan --- incelendiğinde; ---- görüldüğü gibi ---- sonucu sol ön kapı üzerinde ------giderilebilecek derecede hafif hasar olduğundan dava konusu araç üzerinde değer kaybı oluşturmayacağı, dava konusu hasarın ---- karşılanmadıysa maddi zarar bedeli hasar tarihi itibariyle KDV dahil 120 TL olabileceği,,--- makul süre olarak tamamlanabileceği, dava konusu ------ dikkate alındığında hasar tarihlerinde takriben 80 TL/gün kiralık bedeli takdir edilebileceği, kira kaybının 80 TL olacağı sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Taraflar tarafından bilirkişi raporuna süresinde itiraz edilmemiştir....
Dava, trafik kazası sonucu oluşan araç değer kaybı ile aracın kullanılamaması nedeniyle uğranılan kazanç kaybının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 6. maddesi gereğince genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Aynı Kanun'un 7. maddesinde "Davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir. Ancak, dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılır. Birden fazla davalının bulunduğu hallerde, davanın, davalılardan birini sırf kendi yerleşim yeri mahkemesinden başka bir mahkemeye getirmek amacıyla açıldığı, deliller veya belirtilerle anlaşılırsa, mahkeme, ilgili davalının itirazı üzerine, onun hakkındaki davayı ayırarak, yetkisizlik kararı verir." şeklinde düzenleme yapılmıştır....
