ın yargılama gideri olarak ekspertiz ücretinden sorumlu olduğu kanaatine varılmış, davacı vekilince 01/02/2022 tarihinde yatırdığı harç ile sunmuş olduğu dilekçe ile davalı ... yönünden talep etmiş olduğu değer kaybı alacağının 12.000-TL olarak talep ettikleri, 12.000-TL değer kaybı alacağının davalı ...'tan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, davacı vekiline dava dilekçesinde belirtmiş olduğu itirazın iptali ve alacak talebi yönünden talebini açıklaması için süre verildiği, davacı vekilince sunulan 05/02/2022 tarihli dilekçe ile ve 27/10/2022 tarihli duruşmadaki beyanında; ıslah dilekçesini davayı değer kaybından kaynaklanan alacağın tahsiline karar verilmesine talepli olarak ıslah ettiklerini, sunulan dilekçe her ne kadar ıslah olmadığı belirtilmiş ise de, harcı ikmal edilerek dava dilekçesinde belirtmiş oldukları değer kaybı alacağının davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/136 Esas KARAR NO: 2022/402 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 02/03/2021 KARAR TARİHİ: 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin---------- adı altında ------- işi ile iştigal etmiş olduğunu, söz konusu kazada karşı taraf------- plaka sayılı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana gelmiş olduğunu ayrıca bu kaza nedeni ile müşteriye başka araç temin etmek zorunda kalmış olduklarını ve bu kapsamda kira kaybı oluşmuş olduğunu, davalı ---- tarafından --- tarihinde ---- kısmi ödeme yapılmış olduğunu beyanla, davalı -----yönünden --- hasar bedeli ve -----değer kaybı bedeli toplamı olan --- ödemesi yapılan --- düşülmesi ile ortaya çıkan ---- davalıya gönderilen “ödeme ihtarının tebliğ tarihinden” itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, davalı...
Çarpma sonucu müvekkilimize ait ... plakalı 2013 model ... marka araçta oluşan hasar tamir edilmiş ve araçta bu kaza nedeni ile değer kaybı oluşmuştur. Yine dilekçemiz ekinde kazaya ilişkin resimler, aracın tamirine ve değişen parçalarına ilişkin kayıtlar mevcuttur. Davalı ... A.Ş ye ait ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ... poliçe numarası ile Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılmış olup; yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı gerçek zarar kapsamında olup; kazaya sebebiyet veren aracın ZMSS tarafından bu zararın karşılanması gerekmektedir. Yine araç maliki değer kaybından müteselsilen ve müştereken sorumludur. ... Sigorta A.Ş tarafından ise yapılan yazılı başvuruya istinaden araç değer kaybı bedeli olarak sadece 18.01.2021 tarihinde 1.051,55 TL ödeme gerçekleştirilmiştir.Yapılan bu ödeme aracın uğramış olduğu zarar kapsamında oluşan değer kaybını tazmin edemeyecek derecede düşük bir tutardır....
Dava konusu uyuşmazlığın; 08/12/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta değer kaybı ve davacı uhdesinde kazanç kaybı oluşup oluşmadığı, oluştuysa takip ile istenilen miktar oranında, takip tarihi itibariyle davacının davalılardan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybı zararının takip tarihinden sonra ödenmiş olduğu da dikkate alınarak itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Dosya mahkememizce resen seçilecek Hasar ve Kusur bilirkişisine tevdi edilmiştir....
Şti'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazası nedeni ile araçta meydana gelen değer kaybının istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan araştırma, inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Mahkemece benimsenen 10.07.2015 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda 18.500 TL. değer kaybı tazminatına hükmolunmuş ise de, mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda araç değer kaybı hesaplaması doğru yapılmamıştır. Eksik inceleme ve hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre karar verilemez....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalıların... sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe itirazlarının iptali ile davalılar ...ile davalı ... hakkındaki takibin hasar, değer kaybı ve gelir kaybı toplamı 2.750,00 TL ... (2.480+270,00) üzerinden, davalı ... şirketi hakkındaki takibin hasar ve değer kaybı miktarı 2.480 TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Sigorta Şirketi'nin cevabi yazısı ile hasar dosyası ve poliçenin gönderildiği görülmüştür.Mahkememizce kusur ve değer kaybı yönünden rapor aldırılmasına karar verilmiştir.18/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda; " 17.06.2022 Tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu, davacı -------- adına kayıtlı olan ---------- plakalı araçta oluşan değer kaybı sebebiyle davacı yanın davalı yandan talep edebileceği alacak tutarı (bakiye değer kaybı sebebiyle alacak miktarı) 555,18 TL. olduğu, " tespit edilmiştir.Davacı vekiline tamamlama harcını yatırmak üzere süre verildiği süresinde tamamlama harcının yatırılarak dava değerinin 555,18 TL ye yükseltildiği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; 17.06.2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacı tarafa ait ---------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybından davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri kapsamında sorumlu olduğu, yapılan bilirkişi incelemesi ile dava konusu kaza nedeniyle Sigorta...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/361 Esas KARAR NO : 2020/959 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/03/2015 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- sigortalı davalı ---- kayıtlı ve yine davalı sevk ve idaresinde bulunan ----plakalı aracın,---- tarihinde müvekkili adına kayıtlı -----plakalı araca asli ve tam kusurlu olarak çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kazayla birlikte araçta değer kaybı oluştuğunu, aracın ticari olduğundan tamir süresi boyunca kullanılamadığını, sigorta eksperinden alınan raporda araçta ---- tutarında değer kaybı ve ---- tutarında aracın tamir süresi gün ve kazanç kaybı olduğunun tespit edildiğini, alacağın tahsili amacıyla müvekkilinin ----- sayılı dosyası ile borçlular hakkında ilamsız icra takibi...
S A V U N M A / Davalı şirket cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen trafik kazası için değer kaybı talepli olarak müvekkili firma adına mükerrer başvuruda bulunulduğunu, bunun fark edilmesi üzerine müvekkili firmayla irtibata geçildiğini, ancak herhangi bir ödemede bulunulmaması dolayısıyla ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... E....
; iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 1.000,00 TL üzerinden talebin devamına takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tazmini istemine ilişkindir.Değer kaybı; aracın kaza tarihindeki hasarsız piyasa değeri ile aracın kazadan sonra onarılmış haliyle piyasa değeri arasında oluşan farktan ibarettir....
