Oto A.Ş. ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça, iş bu davada araçtan mahrum kalma bedeli ile birlikte, kaza nedeniyle davacı aracında oluşan değer kaybı da istenmiştir. Mahkemece benimsenen 04.06.2017 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, davacıya ait araçta 5.025,00 TL. değer kaybı olduğu kabul edilmiş ise de, mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda araç değer kaybı hesaplaması doğru yapılmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/188 Esas KARAR NO : 2018/14 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/09/2010 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın müvekkil davacının işletmekte olduğu ... isimli araç kiralama firmasından ... tarihli araç kiralama sözleşmesi ile kiralamış olduğunu, ... ... ... plakalı ... adına kayıtlı araçla ... tarihinde yapmış olduğu trafik kazası sonucu araçta hasar meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, hasar bedeli olan 10.000 TL'nin ... Ltd. Şti tarafından sigortalı müvekkile ödendiğini, ancak poliçe kapsamına girmediği için araçtaki değer kaybı ve işten kalma tazminatına istinaden ödeme yapılmadığını, davalının kaza tutanağı ile % 100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalıya karşı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/738 KARAR NO : 2021/1038 DAVA : İtirazın İptali (Trafik Sigortasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 BİRLEŞEN DAVA: İzmir 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/738 KARAR NO : 2021/1038 DAVA : İtirazın İptali (Trafik Sigortasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 BİRLEŞEN DAVA: İzmir 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/446 Esas KARAR NO : 2021/719 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin---- markası -------işiyle iştigal ettiğini---- -------plaka sayılı aracın, 17/06/2018 tarihinde müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan --- sayılı araca ------ kusurlu olarak sebebiyet verdiği zincirleme kazada çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, yaşanan kaza sonucunda hasar ve değer kaybı meydana gelmiş olup, müvekkili şirketin zarara uğradığını, kaza nedeniyle müvekkili şirket, aynı özelliklerde başka bir araç temin edene kadar kazaya karışan müşterisine başka bir araç temin etmek zorunda kaldığını, müvekkili firmanın ticari kazancından da mahrum kaldığını, işbu kazanç kaybından...
DELİLLER : ----- takip dosyası, ---müzekkere cevabı, ----tarihli müzekkere cevabı, -- tarihli müzekkere cevabı, ---- tarihli raporu, ---- tarihli raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ---- tarihli trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı ile ekspertiz ücreti alacağına istinaden başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ----- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelip gelmediği, kazanın davalı tarafa kayıtlı araçtan kaynaklanıp kaynaklanmadığı, kazanın meydana gelmesinde araç sürücülerinin kusur durumu ve kusur oranı, davacı tarafa ait araçta hasar, değer ve kazanç kaybı oluşup oluşmadığı, zararın miktarı, davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, takip tarihinden önce temerrrüt şartlarının oluşup oluşmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu noktasındadır....
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;10/09/2019 tarihinde davalı tarafça sigortalanmış olan--- plakalı --- seyri sırasında --- beklemekte olan müvekkili şirkete ait --plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra---- plakalı araçta büyük oranda hasar meydana geldiğini ve 67.142,00 TL değer kaybı oluştuğunu, hasar bedeli 1300 TL ve değer kaybı bedeli 37.700,00 TL'nin ------tarafından ödendiğini, değer kaybı için kalan bakiye tutarın 67.142,00 TL olduğunu, davalı şirkete söz konusu bedelin ödenmesi için başvuruda bulunulduğunu, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ... şirketinin aracı hasar tarihindeki rayiç değerine kadar teminat altına aldığını bahsi geçen bakiye bedelden sorumlu olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşmaya varılamadığını, tüm bu nedenlerle maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı için belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/276 Esas KARAR NO: 2021/963 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının --- plakalı aracın ruhsat sahibi olan --- arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığı, temliğe konu --- kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğü, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkca ikrar etiği, söz konusu durum kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları kaza tespit tutanağı ile tespit edildiği, işbu kaza sebebi ile temliğe konu araçta...
‘ye ihtiyari mali sorumluluk kaydı içeren kasko poliçesi ile sigortalı olan aracın, müvekkili adına kayıtlı olan araca asli ve tam kusurlu olarak çarpması neticesi trafik kazası meydana geldiğini, aracın değer kaybına uğradığını, müvekkilinin tamir süresi boyunca aracını kullanamadığından dolayı zarara uğradığını, kaza sonrasında müvekkilince alınan raporda, 1.700 TL tutarında değer kaybı ve 560,00 TL kazanç kaybı bedeli olduğunun belirlendiğini, alacağın tahsili için ilamsız icra yolu ile takip yapıldığını, borçluların borca itiraz ettiklerini, takibin durdurulduğunu beyanla, itirazın iptaline ( davalı ....... sadece değer kaybı bedelinden poliçe limiti ile davalı......... ise kazanç kaybından poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydı ile) karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE: Dava, trafik kazası sebebiyle değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. Trafik kazaları nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepleri asıl olarak haksız fiil sorumluluğuna dayanır. TBK md. 49’a göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar gören karşı tarafın kusurunu ve zarara uğradığını ispat yükü altındadır. KTK md. 85 ve 88 uyarınca trafik kazası sonucu meydana gelen kazadan aracın işleteni veya aracın bağlı bulunduğu işletmenin sahibi de müştereken ve müteselsilen sorumludur. İşleten veya aracın bağlı bulunduğu işletmenin sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusursuz olması ve kazanın araçtaki bir bozukluktan meydana gelmemesi şartıyla, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya 3. kişinin ağır kusurundan kaynaklandığını ispat ederek sorumluluktan kurtulur....
