ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2015/674 ESAS, 2015/532 KARAR SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin davalıların kredi borcuna istinaden İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali (rücuen tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı davalıya ait aracın dava dışı alkollü sürücü idaresindeyken 20.11.2009 tarihinde karıştığı kazada vefat eden ... mirasçılarına 16.166,00 TL destek tazminatı, araç hasarı nedeniyle ... 1.250,00 TL tazminat ve yaralanan ... için 1.586,00 TL tedavi gideri ödendiğini, müvekkilinin 19.002,86 TL rücu alacağı ve işlemiş faizinin tahsili için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2010/4556 sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/709 Esas KARAR NO:2024/173 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 07/11/2021 KARAR TARİHİ: 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: --- tarihinde, sürücüsü ---- plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde, --- yaralandığını,---- tarafından, kanun gereği aracın sigortasının tespit edilememesi sebebiyle 12.10.2009 tarihinde tüm tedavi giderlerinin ---- ödendiğini, araç işleteni ve sürücüsüne rücu edilmesi sonucu; -----plaka sayılı aracın maliki ve sürücüsü tarafından kusur oranına denk gelen kısmın ödendiğini, ancak ------- poliçe no ile borçlu kurum tarafından tanzim edilmiş olan ve kaza tarihini kapsayan ----------- poliçesi bulunduğu karşı tarafın ileri sürmesi sonucu tespit edildiğini, kazaya sebep olan ----plaka sayılı aracın kaza...
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ------ esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır.İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....
Mahkememizce yapılan değerlendirme ile sözleşme ve teknik şartname hükümlerine göre rücu talebinin yerinde olduğu, davanın rücu davası olması, rücu davasında ödemeyi yapan davacı bakımından yapılan ödemenin tamamı (davacı için) ana paradır. Bu sebeple davacının ödediği tüm miktarı davalıdan asıl alacak olarak talep edebileceği kabul edilmiş ve alternatifli hesaplamadaki (12.249,12 TL + 7.248,12 TL ) 19.497,24 TL asıl alacak, davacının ödediği tarihten takip tarihine kadar avans faizi üzerinden hesap edilen 2.150,31 TL işlemiş faiz üzerinden rücu alacağı olduğuna karar verilerek bu miktarlar üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, İİK nun 67/2. Maddesi gereği davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, Davalının Ankara ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir....
Nin personeli olduğu belgelenirse davalının iş davalarını davacıya rücu edeceğinden dava tarihi itibariyle davalıdan alacağının bulunmadığı, 23/02/2022 tarihli nitelikli hesap uzmanı bilirkişi raporunda özetle; Davacının alacağına ilişkin 4.9.2021 tarihli bilirkişi raporunda tespitlerin yapıldığı, davalının söz konusu alacağı ödemeden imtina edebilmesi için rücu alacağının mevcut ve muaccel olması gerektiği, davalının sözleşmenin 10. Maddesi kapsamında rücu hakkının hayata geçebilmesi ödemelerin yapıldığının tespiti ile mümkün olacağı, ancak dosyanın mevcudu bakımından davalının Sözleşmenin 10.maddesi kapsamında bir rücu hakkının tespit edilemediği, netice olarak davalının borcunu ödemesi gerektiği, 21/09/2022 Tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; Tarafların itirazlarında kök raporda ifade ettiğimiz görüşte değişiklik meydana getirecek mahiyette olmadığı tespit ve rapor edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalı şirketin bankadan aldığı krediye ait kredi sözleşmesini dava dışı ... ile şirketin yetkilisi ve kefili olarak imzalayan davacıya karşı dava dışı ...'nün bankanın başlattığı takibe karşı şirketin borcunu ödemesi nedeniyle ödenilen meblağın 1/2’sinin davacı tarafından istenilmesi ve davacı tarafça itiraz edilerek hakkında açılan itirazın iptali davası sonucunda ödenmesi nedeniyle, bu ödenilen meblağın fer’ileriyle birlikte asıl borçlu davalı şirketten tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Öte yandan, itirazın iptali istemiyle açılan eldeki davada, takip konusu alacağa dair belgeler kurumdan getirtilmeli, alacağın hangi kalemlerden oluştuğu, sarf ve ödeme tarihleri ile miktarı tereddüde yer vermeyecek şekilde belirlenmeli, sonucuna göre de kusur karşılığı rücu alacağı hesaplanmalıdır. Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/05/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın, geçiş ihlali nedeni ile tahakkuk eden geçiş ücreti ve geçiş ücretine uygulanan ceza alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası olduğu tespit edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemelerinin iş bölümünü belirleyen 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanmasına başlanan HSK'nun kararının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17 ve 45. Hukuk Dairesi'nin görevini tanımlayan 4. maddesi ( tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar " rücu dahil" sonucu verilen hüküm ve kararlar) kapsamında kaldığından, dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17 ve 45. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir....
