Mahkememizce yapılan değerlendirme ile sözleşme ve teknik şartname hükümlerine göre rücu talebinin yerinde olduğu, davanın rücu davası olması, rücu davasında ödemeyi yapan davacı bakımından yapılan ödemenin tamamı (davacı için) ana paradır. Bu sebeple davacının ödediği tüm miktarı davalıdan asıl alacak olarak talep edebileceği kabul edilmiş ve alternatifli hesaplamadaki (12.249,12 TL + 7.248,12 TL ) 19.497,24 TL asıl alacak, davacının ödediği tarihten takip tarihine kadar avans faizi üzerinden hesap edilen 2.150,31 TL işlemiş faiz üzerinden rücu alacağı olduğuna karar verilerek bu miktarlar üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, İİK nun 67/2. Maddesi gereği davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, Davalının Ankara ......
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ------ esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır.İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalı şirketin bankadan aldığı krediye ait kredi sözleşmesini dava dışı ... ile şirketin yetkilisi ve kefili olarak imzalayan davacıya karşı dava dışı ...'nün bankanın başlattığı takibe karşı şirketin borcunu ödemesi nedeniyle ödenilen meblağın 1/2’sinin davacı tarafından istenilmesi ve davacı tarafça itiraz edilerek hakkında açılan itirazın iptali davası sonucunda ödenmesi nedeniyle, bu ödenilen meblağın fer’ileriyle birlikte asıl borçlu davalı şirketten tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Öte yandan, itirazın iptali istemiyle açılan eldeki davada, takip konusu alacağa dair belgeler kurumdan getirtilmeli, alacağın hangi kalemlerden oluştuğu, sarf ve ödeme tarihleri ile miktarı tereddüde yer vermeyecek şekilde belirlenmeli, sonucuna göre de kusur karşılığı rücu alacağı hesaplanmalıdır. Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/151 Esas KARAR NO : 2021/853 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu ve müvekkilinde sigortalı olan aracın kazaya karıştığını, bu kaza nedeniyle müvekkilinin üçüncü kişiye tazminat ödemek durumunda kaldığını, kazada araç sürücüsünün olay mahallini terkettiğini bu sebeple rücu şartlarının oluştuğunu öne sürmüş takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde müvekkilinin araç kiralama işiyle uğraştığını, kazayı müşterisinin oğlunun yaptığını, bu kişinin kaza sonrası etrafta toplanan kalabalığın kendisine küfretmesi ve sinirlenmeleri neticesinde linç edilmekten korktuğu için olay yerini terkettiğini bu sebeple rücu şartlarının oluşmadığını öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir....
Nin personeli olduğu belgelenirse davalının iş davalarını davacıya rücu edeceğinden dava tarihi itibariyle davalıdan alacağının bulunmadığı, 23/02/2022 tarihli nitelikli hesap uzmanı bilirkişi raporunda özetle; Davacının alacağına ilişkin 4.9.2021 tarihli bilirkişi raporunda tespitlerin yapıldığı, davalının söz konusu alacağı ödemeden imtina edebilmesi için rücu alacağının mevcut ve muaccel olması gerektiği, davalının sözleşmenin 10. Maddesi kapsamında rücu hakkının hayata geçebilmesi ödemelerin yapıldığının tespiti ile mümkün olacağı, ancak dosyanın mevcudu bakımından davalının Sözleşmenin 10.maddesi kapsamında bir rücu hakkının tespit edilemediği, netice olarak davalının borcunu ödemesi gerektiği, 21/09/2022 Tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; Tarafların itirazlarında kök raporda ifade ettiğimiz görüşte değişiklik meydana getirecek mahiyette olmadığı tespit ve rapor edilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya karşı poliçede düzenlenen rücu şartına dayalı olarak Gaziantep İcra Dairesinin .......... Esas sayılı dosyası ile girişilen takibe haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini belirterek anılan takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sinden az olmayan icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı tarafça yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Kusur bilirkişisinin 21/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda............. plakalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik kanununun 84....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/05/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın, geçiş ihlali nedeni ile tahakkuk eden geçiş ücreti ve geçiş ücretine uygulanan ceza alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası olduğu tespit edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemelerinin iş bölümünü belirleyen 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanmasına başlanan HSK'nun kararının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17 ve 45. Hukuk Dairesi'nin görevini tanımlayan 4. maddesi ( tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar " rücu dahil" sonucu verilen hüküm ve kararlar) kapsamında kaldığından, dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17 ve 45. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir....
Hukuk, Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, 2004 sayılı Yasanın 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir------ Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir....
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Boya Mobilya Tur. İnş. İmal. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd....
