İcra Müdürlüğünün 2012/2033 takip sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynı alacak üzerinden devamına, davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin alacağın likit olmaması nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ... tarafından üçüncü kişiye ödenen işgöremezlik tazminatının davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. 2918 Sayılı KTK.’nun 109/4. maddesinde motorlu araç kazalarında tazminat yükümlülerinin birbirlerine karşı rücu haklarının, kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri ve rücu edilecek kimseyi öğrendikleri günden başlayarak iki yılda zamanaşımına uğrayacağı hüküm altına alınmıştır. Somut olayda davacı ... dava dışı 3. şahsa ödemeyi 26.01.2011 tarihinde yapmış olup, davaya konu icra takibini ise 31.01.2012 tarihinde, yani 2 yıllık süre içerisinde başlatmıştır....
KARAR Davacılar, murislerinden kalan bir kısım taşınmazların satımı konusunda davalıya vekalet verdiklerini, bu vekaletname uyarınca satışın gerçekleşmesine rağmen bedelinin kendilerine verilmediğini, haricen satışı gerçekleşen bu taşınmazların kamulaştırılması nedeniyle alıcının aleyhlerine dava açarak edimin ifasının imkansız hale geldiğinden bahisle tazminat istediğini ve davanın kabul edildiğini, ilamlı icrada 42.124,50 TL ödemek zorunda kaldıklarını, bu bedeli rücu etmek için davalı hakkında başlattıkları takibe haksız şekilde itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 31.111.11 asıl alacak ve 17.611,38 TL işlemiş faiz alacağı yönünden itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dava vekalet sözleşmesine dayalı başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Sigorta sözleşmesinden kaynaklı rücu alacağı) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden kaynaklı rücu alacağı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karışmış olduğu, 18.06.2015 tarihli kaza sonrasında ...'in hayatını kaybettiğini, müteveffanın anne ve babasına 21.05.2018 tarihinde 109.852,05 TL ve 02.06.2021 tarihinde 79.179,48 TL maddi tazminatın ödendiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın sürücüsü olan davalı ...'un tamamen kusurlu olarak, davadışı yaya ...'ya çarparak vefatına sebep olduğunu, davalının olay yerinden firar ettiğini, müteveffanın anne ve babasına ödenen tazminatın, davalı sürücüden rücuen geri alınması yönünde talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İş bu dava müvekkilinin sigorta şirketi nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 16.09.2018 tarihinde seyir halinde iken ... plakalı araç sürücüsünün neden olduğu kaza sonucunda hasara uğraması sebebiyle, sigortalı araç malikine yapılan ödemenin olayda sorumluluğu bulunan davalıdan rücu amacıyla Ankara . İcra Müdürlüğünün ......
İcra Dairesinin 2015/5545 sayılı dosyasında 125.630,00 TL asıl alacak ile icra dosyasına ödemenin yapıldığı 31.08.2005 tarihinden takip tarihi olan 12.03.2015 tarihine kadar olan işlemiş yasal faizi için 109.070,93 TL faiz alacağı için takip başlatılmıştır. Ödeme emri davalıya 17.03.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı tarafından 1 haftalık süre içerisinde 20.03.2015 tarihinde borca itiraz edilmiştir. İtirazın iptali davası 1 yıllık süre içerisinde açılmıştır. Davalının %100 kusurlu olarak verdiği zarar neticesinde icra dosyasına yapılan ve davacı şirkete rücu edilen 195.762,20 TL den sigorta şirketi tarafından yapılan 54.832,00 TL ile davalının aylıklarından kesilen 15.312,20 TL ödeme düşüldüğünde davacının 125.618,00 TL asıl alacağı bulunmaktadır. Ayrıca davacının EGO’ya ödeme yaptığı 05.09.2005 tarihinden takip tarihine kadar olan dönem için yasal faiz oranı üzerinden işlemiş faiz talep etmesi kanuna uygundur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1002 Esas KARAR NO : 2023/189 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :26/03/2023 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı icra dosyasında vaki haksız itirazın iptali ile davacı lehine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep edilmiş özetle; davacının ulusal ve uluslararası lojistik sektöründe tanınan saygın bir şirket olduğu, davacı ile dava dışı ..... Lojistik A.Ş.'nin aralarında anlaşma gereği, davacı ....ca bu şirkete ait yurtiçi taşımaların organize edildiği, ..... firmasına ait 3.132 paket sade maden suyu taşımasının gönderileni dava dışı ........
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; gelirin ilk peşin sermaye değeri olan 17.385,95 TL'nin, davalının kusuru olan % 60 kusur karşılığının 10.431,57 TL olduğu tespit edilerek, onay tarihi olan 30.01.2009 tarihinden takip tarihine kadar 2.880,83 TL faiz hesap edilmiş, geçici iş göremezlik ödeneklerinin ödeme tarihlerinden, takip tarihine kadar toplam 452,01 TL faiz hesap edilmiş, takip tarihine kadar işlemiş faizleriyle birlikte rücu edilebilir toplam Kurum zararının 14.888,51 TL olduğu tespit edilmiştir. İşlemiş faiz alacağı toplamı 3.332,84 TL'dir. İşlemiş faiz alacağı dışındaki asıl alacak miktarı 11.555,67 TL'dir. Mahkemece, ... 1. İcra Dairesinin 2012/1625 sayılı takip doyasında itiraz üzerine duran takibin 14.888,51 TL asıl alacak yönünden itirazın iptali ile, takibinin 14.888,51 TL asıl alacak miktarı yönünden devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de bu istemin tebligat giderlerinin yatırılmadığından reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının dava dışı ... Bankası’ndan kullandığı krediye müvekkilinin kefalet ettiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine banka tarafından ihtar keşide edildiğini, bankaya 91.000 TL.ödeyerek alacağı temlik aldıklarını, ödedikleri tutarın tahsili amacıyla başlatılan 2011/6758 esas sayılı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir....
Sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 50.000 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlarla birlikte devamına, 2-İik 67....
Davalı vekili, davacının aynı alacak için, davadan önce ... takibi yaptığını, itiraz etmeleriyle duran takipte itirazın iptali davası açmayan davacının, aynı alacak için alacak davası açmasının mümkün olmadığını ve derdestlik itirazında bulunduklarını, davacının ödeme yaptığı 3. kişi tarafından ihtirazi kayıt konulmadan ödenen bedeller için, halefiyet gereği dava açan davacının rücu hakkı bulunmadığını, davacıdan fazla tahsilat yapılmadığını, avans faizi isteminin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
