ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/151 Esas KARAR NO : 2021/853 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu ve müvekkilinde sigortalı olan aracın kazaya karıştığını, bu kaza nedeniyle müvekkilinin üçüncü kişiye tazminat ödemek durumunda kaldığını, kazada araç sürücüsünün olay mahallini terkettiğini bu sebeple rücu şartlarının oluştuğunu öne sürmüş takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde müvekkilinin araç kiralama işiyle uğraştığını, kazayı müşterisinin oğlunun yaptığını, bu kişinin kaza sonrası etrafta toplanan kalabalığın kendisine küfretmesi ve sinirlenmeleri neticesinde linç edilmekten korktuğu için olay yerini terkettiğini bu sebeple rücu şartlarının oluşmadığını öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir....
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir ------ Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir....
Hukuk, Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, 2004 sayılı Yasanın 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir------ Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya karşı poliçede düzenlenen rücu şartına dayalı olarak Gaziantep İcra Dairesinin .......... Esas sayılı dosyası ile girişilen takibe haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini belirterek anılan takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sinden az olmayan icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı tarafça yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Kusur bilirkişisinin 21/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda............. plakalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik kanununun 84....
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Boya Mobilya Tur. İnş. İmal. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd....
Şti tarafından .....plakalı vinç ile yük boşaltılması esnasında hasarlanması nedeniyle davacı tarafça ödenen zararın davalıya rücu istemine ilişkindir davacı tarafça bu rücu alacağı için Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyası için icra takibi yapılmış, davalı taraf takibe itiraz ettiği için eldeki itirazın iptali davası açılmıştır....
Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz edilerek takibin durdurulduğunu müvekkili ile ... şirketi arasında imzalanan Alt yüklenici sözleşmesi uyarınca rücu hakları olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle, davacı ile müvekkili arasında alt yüklenici sözleşmesi akdedildiği, işçi alacaklarının ve tazminatlarından sorumlu oldukları iddiasını kabul etmediklerini, İş K.M. 2/6 gereğince davacı şirketin sorumluluktan kaçınamayacağını müşterek ve müteselsilen sorumluluk sebebiyle rücu hakkı bulunmadığını yetki itirazında bulunduklarını davanın reddini talep etmiştir....
İcra'nın 2014/9313 sayılı dosyaya davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, her ne kadar davacı taraf icra inkar tazminatı talep etmişse de alacak likit olmadığından talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik sigortacısı olan davacının dava dışı 3. kişiye ödediği bedelin, kendi sigortalısı olan davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ... şirketi vekili, itirazın iptali şeklinde açtığı rücuen tazminat davasında, davalının poliçe düzenlenmesi sırasında mevcut ve araç ruhsatında belirli olan sayının üzerinde yolcu taşıması nedeniyle, davalı sigortalılarına rücu haklarının doğduğundan bahisle talepte bulunmuş olup; iddiasının özü ve dayandığı rücu sebebinin istiap haddinin aşılması olduğu görülmektedir....
E. sayılı dosyası ile başlatılan takip kapsamında davalının borcuna karşılık ZMMS poliçesi kapsamında ferileriyle birlikte 6.105,85 TL ödendiğini, bu bedelin tahsiline yönelik davalı aleyhine başlatılan takipte davalının itirazın ile takibin durdurulduğunu belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, zorunlu mali sorumluluk poliçesine dayalı 3. Kişiye yapılan ödemenin sigortalıdan rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ...CBS'ye müzekkere yazılarak 21/11/2019 tarihli kazaya ve davalı Şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : : 02/04/2019 NUMARASI : 2016/649 ESAS 2019/397 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı T5 vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
