Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği m.42'de gösterilen haller içerisinde elektrik tüketimi yapan herkes, kaçak tespiti ve tahakkukunun muhatabı olabileceğini, dosya kapsamına davanın esası hakkında kaçak elektrik kullanımına dair açık deliller sunulduğunu, davanın esası yönünden haklılığının tam olarak ispat edildiğini, dosya kapsamında kaçak elektrik tespit zaptı ve zabıttaki tespitleri somut olarak destekleyen tüketim endeksleri dosya kapsamında yer aldığını, kaçak elektrik tespit tutanaklarının Hukuk Genel Kurulunun ve müstakar Yargıtay içtihatları gereği aksi ispat edilinceye kadar geçerli belgelerden olduğunu, sunulan delillerle haklılıklarının ispat edildiğini, taraflar arasındaki ilişkinin kaçak elektrik kullanımından doğması sebebiyle taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6502 sayılı Kanun kapsamında olmadığından davanın "haksız fiil" hükümlerine göre Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğini, kaçak elektrik kullanımı eyleminin niteliği itibariyle...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/450 Esas KARAR NO : 2023/156 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlu aleyhine sözleşmesiz elektrik kullanımı sebebi ile kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğunu, müvekkilinin tahakkuk ettirdiği kaçak elektrik tüketim borcu davalı borçlu şirket tarafından ödenmediğini, borcun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının kesilen elektriği müvekkilinin izni olmaksızın açmak suretiyle mevzuata aykırı hareket ettiğini ve kaçak elektrik kullandığını, davalının Yönetmeliğinin 26 ve devamı maddelerine uygun olarak hesaplanan kaçak elektrik tüketim bedeli faturasını ödemediğini, davalı tarafından ödenmeyen kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davalı hakkında abone olmadan kaçak elektrik kullanımı nedeniyle kaçak tespit tutanağı tutulduğunu ve bu tutanağa istinaden tahakkuk yapıldığını, ancak abone olmadan elektrik kullanımı da usulsüz kullanım olup, ilgili mevzuata göre tahakkukun yapıldığını belirterek, itirazın iptali takibin devamı ve davacı lehine inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, kaçak elektrik alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, davalının perakende elektrik satış sözleşmesi bulunmaksızın elektrik enerjisi kullandığını, davalı hakkında kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, kaçak elektrik alacağının tahsili için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh HukukMahkemesi Tarih : 6.8.2009 Nosu : 1096-878 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davalının işyerinde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, kaçak tüketim tutanağına istinaden düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek davalının takibe yaptığı itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı, duruşmadaki ifadesinde, kaçak kullandığını, kaçak elektrik saatinin üzerindeki rakam ne ise o kadar kullandığını belirtmiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davalının icra takibinde kaçak elektrik kullanımı ile ilgili olarak 2.212.20.-TL. AA +832.99.-TL.gecikme cezası + 149.94.-TL.KDV olmak üzere toplam 3.195.19....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/586 Esas KARAR NO: 2022/189 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/11/2020 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, ---- tesisata konu ---- adresinde perakende satış sözleşmesiz elektrik kullanımı sebebiyle, ----- elektrik tutanaklarının tutulduğunu, Davalının sayacı doğru ölçtüğü tespit edilerek -----kaçak elektrik tahakkuk bedelleri hesaplandığını, davalının işbu bedele konu faturaları ödemediğini, Davalının,---- tarihli ilgili yönetmeliğin ------ işbu kaçak tutanağının tutulduğunu ve tahakkuk bedelinin hesaplandığını, --- kaçak tutanağına tahakkuk edilen bedelin takip tarihine kadar ---- yansıtılarak toplamda ---hesap edildiğini, işbu bedelin takibi için ----- dosyasıyla takip başlatıldığını...
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının, davacı kooperatifin ortağı olduğu, davacının takipte borcun sebebini "sulama borcu" olarak göstermesi sebebiyle sulama parasıyla ilgisi olmayan greyder çalışmaları, elektrik sarfiyat bedeli, kaçak elektrik kullanımı gibi kalemlerin çıkarılması suretiyle yapılan hesaplamayla sulama borcunun 21.466,49 TL işlemiş faizin 279,06 TL olduğu, borç miktarının tam olarak bilinebilecek nitelikte olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, toplam 21.745,55 TL miktar yönünden itirazın iptaline, davacının diğer taleplerinin reddine, icra inkar ve kötüniyet tazminatına yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, sulama kuyularından kullanılan suyun bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
nin faaliyette bulunduğu, dava dışı şirketin elektrik tüketimi emsal alınarak davalı adına kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirildiği, davacı kurum tarafından kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmeden salt şüpheye dayalı olarak ek tüketim faturası düzenlenmesinin Elektik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne aykırı olduğunun tespit edildiği, dosya kapsamına uygun bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek davacı kurum tarafından kaçak elektrik kullanıldığına dair düzenlenmiş bir tutanak olmadığı gibi davacı kurum personelleri tarafından 18.03.2019 tarihinde yapılan ölçüm sistemi kontrolünde sayacın normal çalıştığı, kaçak elektrik kullanımı olmadığının tespit edildiği, bu tespitten 8 gün sonra davacının aboneliğini ve aboneliğin ait olduğu işyerindeki faaliyetini sonlandırdığı, aynı gün dava dışı şirket tarafından abonelik devralınarak işyerinde faaliyete başlandığı, başka bir şirketin elektrik tüketim miktarı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/364 Esas KARAR NO: 2023/165 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/05/2022 KARAR TARİHİ: 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının dava dışı ------ arasında ----- sözleşmesi bulunduğunu, davalının davacıya olan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi sebebiyle kullanım yerinin enerjisinin kesilerek ------- mühürlendiğini, davalı adına 02.07.2021 tarihinde kaçak elektrik kullanımı sebebiyle -------numaralı ------ düzenlendiğini, düzenlenmiş olan Kaçak Elektrik Kullanım Tutanağının açıklamasının "dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açarak kullanmak...
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, kaçak elektrik kullanımına ilişkin yapılan tespit ve bu hususta düzenlenen tutanağa konu borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır.İcra dosyası celp edilmiş, davacı tarafça sunulan kaçak elektrik tespit tutanağı ve diğer deliller ile birlikte incelenmiştir....
