Asıl ve birleşen dava; kaçak tahakkukuna yönelik takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece itibar edilen, 30.09.2014 havale tarihli bilirkişi raporunda; kaçak tahukkukuna kayıp kaçak bedeli, PSH bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli , dağıtım sistemi kulanım bedelinin ilave edildiği görülmektedir. Uyuşmazlık; kayıp-kaçak, iletim, dağıtım ve perakende satış hizmeti bedellerinin, kaçak tahakkuk bedeline ilave edilip edilmeyeceği, noktasında toplanmaktadır....
Kaçak elektrik kullanımı nedeniyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, dava konusu yerde davalı tarafından idareye kayıtsız ve alt kapağı mühürsüz sayaçla elektrik kullanıldığının 5.5.2006, 12.10.2006, 19.12.2006 ve 22.3.2007 tarihlerinde yapılan kontrollerle tespit edildiği, kullanımın kaçak elektrik kullanımı olduğu, bilirkişi tarafından yönetmelik gereği kurulu güç 3 kw alınarak hesaplama yapıldığı, tutanaklarda da kurulu gücün belirtildiği, yapılan hesaplamanın yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşılmaktadır. Abone sözleşmesinde 6183 sayılı yasa gereği belirlenecek faiz oranı yönünden gecikme zammı hesaplanacağı belirtilmiştir....
Kaçak elektrik tüketim hallerinin ---- tanımlanmıştır. --------------- veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek ------- mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması” kaçak elektrik kullanımı olarak tanımlanmıştır....
Dava, kaçak elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/546 KARAR NO : 2022/731 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde giriş kofrasından harici hat çekilerek sayaç haricinde enerji kullanıldığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... tarih ve ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden 158.010,59-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku ve 321.315,63-TL tutarında kaçak elektrik ek tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı borçlu aleyhine kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 8. İcra Müdürlüğü ... E....
Somut olayda, Davacı TEDAŞ tarafından dava dilekçesi ekinde; 29/03/2010 tarihli 157739 numaralı Kaçak Elektrik Kullanma Tespit Tutanağı incelendiğinde abonenin Abdurrahman Arıcıoğlu, abone numarasının 254874 elektrik kullananın Arıcıoğlu Apt....
Davacı, davalının kaçak elektrik kullanımı nedeniyle oluşan zararın tahsili için icra takibi yapmış, davalının itirazı üzerine ise itirazın iptali istemi ile bu davayı açmıştır. Yerel mahkemece dava konusu uyuşmazlığın 4077 sayılı yasa kapsamında değerlendirilerek Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3. maddesinin (f) fıkrasında Tüketicinin, (g) fıkrasında ise satıcının tanımı yapılmış ve yasada tüketici ile satıcı arasındaki ilişkilerinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümüne ilişkin düzenlemelere yer verilmiştir. Dava konusu olayda davalı elektrik tüketen kişi ise de davacı idare ile elektrik kullanımı konusunda herhangi bir sözleşme yapmadan yasanın tanımını yaptığı tüketici satıcı ilişkisi kurulmadan ve TCK'da hırsızlık olarak düzenlenmiş haksız eylemi ile elektrik kullanımı söz konusudur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/185 Esas KARAR NO : 2023/212 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, İşbu tutanağa istinaden kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, Davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek ... İcra Müdürlüğü 2018/......
'e verilerek; tüm dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılıp, davacı tarafından düzenlenen kaçak elektrik kullanımı tutanağı ve davalının abonelik bilgilerine istinaden inceleme yapıp, kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı, buna ilişkin tutanak, tahakkuk ve fatura bilgilerinin ve içeriğinin abonelik dosyası ile uyumlu olup olmadığı, davacının kaçak kullanımdan dolayı alacağının olup olmadığı, var ise takip tarihi itibariyle ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiş, bilirkişi; Yargıtay'ın emsal niteliğindeki kararları gereği aksi ispat edilmedikçe geçerli belgelerden olan dava ve icra takibine konu 08.02.2019 tarihli tutanakta tespit edildiği şekliyle, kayıtsız sayaç üzerinden elektrik kullanımı yapıldığı ve bu sayacın KW tüketim ekstresinden anlaşıldığı kadarıyla tesisat üzerinde kurulu kayıtlı bir başka sayaç varken kurulmuş olduğu, davalının da beyanlarıyla kabul ettiği bu durumun dağıtım sistemine müdahale edilerek elektrik kullanımı yapılması olduğu...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, abone olan davalının kaçak elektrik kullanımı iddiasıyla toplam 11.436.87 YTL alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptaline ilişkindir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillerle ve bilirkişi raporlarına göre davalının işletmekte olduğu iş yerinde kaçak elektrik kullandığı, kaçak kullanılan elektrik bedelinin toplam 7.698,12 YTL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
