ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/399 KARAR NO : 2023/150 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davalı ...'ın geri dönüşüm fabrikası olarak faaliyette bulunan .......İzmir adresindeki ....... tesisat numaralı işletmesinde, yapılan denetimlerde kaçak elektrik kullandığının 03.12.2019 tarihli ... seri nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ile tespit edildiğini, kaçak elektrik kullanımına esas yönetmelik hükümleri gereğince ....... nolu faturanın keşide edildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine İzmir 24. İcra Dairesinin .........
, sebebiyle, bahse konu yönetmeliğin 42 / 1 - b maddesine göre kaçak elektrik kullandığının kabulüne, Kaçak elektrik kullanımı tespiti üzerine, bahse konu yönetmeliğin 42 ve devamı maddelerine göre hesaplanan kaçak elektrik tüketim borcunun tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptaline, davalının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra - inkar tazminatına mahkum edilmesine, Karşı delil ve ek delil sunma hakkımız saklı kalmak üzere delil listemizin kabulüne, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali davasıdır. Davaya konu takip ilamsız icra takibi olup, davalının itirazı sebebiyle davacı tarafça itirazın iptali davası açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde; davalı hakkında kaçak elektrik kullanımı nedeniyle alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali, inkar tazminatının davalıdan tahsili istenmiştir. Davalı cevabında, Asliye Ceza Mahkemesinde beraat ettiğini, kaçak elektrik kullanmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
Alınan 06/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Kaçak elektrik tüketim hallerinin Epdk Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.maddesinde tanımlandığı, Davalı şirket tarafından, yönetmeliğin 42.Maddesinin (b) fıkrasında tanımlanan şekilde, Perakende satış sözleşmesi mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek ve sayaçtan geçirilmeksizin kaçak elektrik kullanıldığı, Davacı şirket tarafından 07.11.2019 tarihinde düzenlenen ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz elektrik tespit tutanağının, Epdk Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olarak düzenlendiği, Davacı elektrik şirketin, Davalı şirketin kaçak elektrik kullanımından kaynaklı, 89.699,21 TL kaçak tüketim bedeli, 2.284,34 TL gecikme faizi ve 411,18 TL faizin KDV'si olmak üzere, Toplam alacağının 92.394,73 TL olacağı, Davacı elektrik şirketi ile tarafımdan hesaplanan kaçak ve ek tüketim bedelleri arasındaki farkın, Raporun VII....
tarihli dava konusu kaçak elektrik kullanımı tespiti ilk tespit olarak kabul edilebileceği için, hesaplanan kaçak elektrik kullanımı miktarına normal tarifenin 1,5 katı üzerinden tahakkuk hesabı yapılması gerektiği yönünde görüşe varılmıştır....
Somut olayda; davaya konu olan 10.08.2012 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı ile davalının, ............ Köyü, Karabelen Mevkiindeki abone panosunu, ............. mevkiine taşıyarak kullandığı tespit edilmiştir. Davalının halihazırda abone olduğu panoyu, başka bir yere taşıdığı, buraya ilişkin yeni abonelik yaptırmadan ve güvence bedeli vermeden elektrik hizmetinden faydalandığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık; davalının bu fiilinin kaçak elektrik kullanmak mı yoksa usulsüz elektrik kullanmak mı olduğu noktasında toplanmaktadır. Tutanak tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 13. maddesinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilen fiiller sayılmıştır. Buna göre; ''yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmek'' kaçak elektrik kullanımı olarak belirtilmiştir....
Aynı bilirkişinin ek raporunda özetle; " Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı İncelendiğinde; “ ... , Perakende Satış Sözleşmesi olmadan Kullanım yapıldığı, MEDAŞ Dağıtım Şebekesi (Alçak Gerilim Kablosu ), Sayaç ve Ölçü Sistemlerine bir Müdahalenin Olmadığı, KİŞİYE ULAŞILAMADI, ibaresinin olduğu, Bu Durum MEDAŞ Tarafından, Yönetmeliğin 26 Maddesinin A. Maddesine göre Kaçak Elektrik Tüketimi olarak değerlendirilmiştir. Burada Kaçak Elektrik Tespit Tutanağında Mührün Kırılıp Atılıp Elektrik Kullanması Kaçak Elektrik Kullanımı olarak değerlendirilmiştir....
elektrik kullandığının kabulüne, kaçak elektrik kullanımı tespiti üzerine, ----- maddelerine göre hesaplanan kaçak elektrik tüketim borcunun tahsiline yönelik ---- Esas sayılı dosyasına yapılan icra takibine itirazın iptaline, asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın mükerrer olarak kaçak elektrik enerjisi tükettiğini, takip konusu kaçak elektrik tüketim bedelinden sorumlu olduğunu, bu hususun açıkça tespit edildiğini, kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı davalı tarafın itirazı haksız olduğunu, itirazın iptali gerektiğini, tüm bu nedenlerle davalı aleyhine açılmış .......
