Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; sunulan evraklar arasında kaçak kullanım tespit tutanağı, tüketim ekran görüntüsü, enerji kesme bildirimi ile fatura örneği bulunduğu,davalı hakkında “ sözleşmesiz kayıtlı sayaçtan elektrik kullanımı ” gerekçesi kaçak tutanağı,kaçak tahakkuku yapılarak takip başlatıldığını,borçlu tarafça Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca kaçak elektrik kullanıldığı sabit olduğu gibi bu eylemin haksız fiil niteliğinde olduğunu,kaçak tespit tutanaklarının aksi sabit olana kadar geçerli olduğundan ,mahkemenin faturanın tek taraflı düzenlendiği gerekçesinin yerinde olmadığını belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesi için kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle düzenlenen fatura borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
No:---- ----- Blok ------ adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı tespit edildiğini ve hakkında 27.09.2021 tarihinde ------- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, dava dilekçelerinin ekinde de sundukları, tutanakta; "Perakende satış sözleşmesi/iki anlaşmanız olmadan tüketim yaptığınız tespit edilmiştir” olarak kullanım şeklinin açıklandığını,yönetmeliğe dayanarak davalı/ borçlu’ nun işyerinde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve hakkında 27.09.2021 tarihinde -------- numaralı kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu, bu tutanak gereğince müvekkil şirket görevlilerince yapılan incelemede; perakende satış sözleşmesi yapmadan enerji kullanıldığına ilişkin kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini ve bu tutanağa istinaden davalı adına faturalandırma yapıldığını bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf...
No:---- ----- Blok ------ adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı tespit edildiğini ve hakkında 27.09.2021 tarihinde ------- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, dava dilekçelerinin ekinde de sundukları, tutanakta; "Perakende satış sözleşmesi/iki anlaşmanız olmadan tüketim yaptığınız tespit edilmiştir” olarak kullanım şeklinin açıklandığını,yönetmeliğe dayanarak davalı/ borçlu’ nun işyerinde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve hakkında 27.09.2021 tarihinde -------- numaralı kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu, bu tutanak gereğince müvekkil şirket görevlilerince yapılan incelemede; perakende satış sözleşmesi yapmadan enerji kullanıldığına ilişkin kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini ve bu tutanağa istinaden davalı adına faturalandırma yapıldığını bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf...
GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kaçak elektrik kullanımı nedeni ile davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı hususlarındadır. İlgili ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ait uyap kayıtlarının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 24/12/2019 tarihinde sözleşmeden kaynaklanan 20.861,11 TL kaçak elektrik bedeli, 504,14 TL gecikmiş gün faizi, 90,75 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 21.456,00 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun 17/01/2020 tarihli itiraz dilekçesinde; " ... E sayılı dosyasındaki söz konusu olan elektrik borcunu kesinlikle kaçak elektrik kullanılmadığından dolayı talep edilen borca açıkça müvekkil adına itiraz ediyoruz. böyle bir borcumuz yoktur....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; her ne kadar kaçak elektrik kullanımına konu elektrik aboneliği davalı şirket adına ise de kaçak elektrik kullanımı nedeni ile davacı kurum zararından kaçak elektriği kullananın sorumlu tutulabileceği gerekçesiyle davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, davacının kötüniyetli olarak icra takibinde bulunduğu hususunda kanaat oluşmadığından davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik yapılan takibe itirazın iptali davasıdır. Mahkemece davalının abone olduğu ancak kaçak kullanımda bulunan kişinin başkası olduğundan bahisle davalının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle pasif husumet yokluğundan dolayı davanın reddine karar verilmiş ise de, abone olan davalının, kaçak kullananla birlikte sorumlu olacağı gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kaçak elektrik kullanımı olmayıp usulsüz elektrik kullanıldığı gerekçesiyle, itirazın iptaline ilişkin asıl davanın reddine, menfi tesbit talebine yönelik birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı karşı davalı vekilince temyiz edilmiştir. 76921 no’lu abone sayaç girişinden ek alınarak kaçak elektrik kullanıldığı 04.03.2003 tarihli tutanak ve tutanak mümzii , ...’ın mahkemece alınan yeminli beyanı ile sabittir. Davalı karşı davacı tutanağın doğru olmadığını ileri sürmüşse de bu savunma ve iddiasını kanıtlayamamıştır. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda da, tutanakta belirtildiği şekilde işlem yapılabileceğinin teknik olarak mümkün olduğu belirtilmesine karşın, iş yerinde fazla tüketim yapan cihaz ve lamba bulunmadığı gerekçesiyle kaçak elektrik kullanılmadığı kanaati belirtilmiştir....
Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.1.a maddesine göre kaçak elektrik kullanımı olduğu, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda 31.07.2019 tarihli kaçak elektrik kullanımı nedeniyle Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine göre düzenlenmesi gereken toplam kaçak elektrik faturası tutarının 14.203,18 TL olarak hesaplandığı, davalı kurum tarafından tahakkuk ettirilen faturanın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olduğunun tespit edildiği, gerçek ya da tüzel bir kişinin elektrik borcundan sorumlu tutulabilmesi için abonelik sözleşmesinin tarafı olması ya da abonelikte elektrik enerjisinin fiili kullanıcısı olmasının gerektiği, taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunmadığı, kaçak elektrik kullanımı yapılan adresin davalı şirket adresi olduğu, davalı şirket tarafından icra takip dosyasında takip konusu borcun yan komşu ...'...
Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu elektrik sayacının abonelik sözleşmesi yapılmadan kullanıldığı, böylece davacının yukarıda belirtilen hüküm uyarınca eyleminin kaçak elektrik enerjisi tüketimi olduğu ve tutanak tarihinde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğine göre kaçak elektrik bedeli hesabı yapılması gerektiği kuşkusuzdur. İhtilaf kaçak kullanım nedeniyle tahakkuk eden bedelin hesabı noktasında toplanmaktadır....
Davalı şirketin--------tanımlanan şekilde kaçak elektrik kullandığı, bilirkişi tarafından da davalının kullandığı kaçak elektrik tüketim bedelinin söz konusu yönetmelik hükümlerine göre belirlendiği tespit edilmiştir. Davalının, kaçak elektrik tespit tutanaklarından ve bu tutanaklarla tahakkuk eden kaçak tüketim bedellerinden sorumlu olduğu anlaşılmış, davacının talebi doğrultusunda itirazın iptali ile icra takibinin aynen devamına ve alacağın varlığı, miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
İcra Dairesi... e. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğu tespiti yapıldığı, Kurum ile davalı arasında Alçak Gerilim Elektrik Şebekesinden Elektrik Satışına ilişkin Perakende Satış Sözleşmesi imzalanmış olup sözleşme gereği elektrik kullandırılmaya başlandığı, davalı hakkında 2007/11 dönemi ile 2008/2 arasında faturalar düzenlendiği, buna rağmen davalı tarafından kuruma herhangi bir ödeme yapılmadığı, Kaçak / Usulsüz elektrik tespit tutanaklarında belirtildiği gibi, elektrik sayaçtan kaçak elektrik kullanıldığı, hatalı kayıt yapması için sayaca herhangi bir şekilde müdehale edilmediği, karşılıksız yararlanma kastı olmadığı, tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek bir bulgunun tespit edilemediği, Davalı tarafın aboneli olarak sözleşmesiz elektrik sayacından kaçak elektrik kullandığı tespiti yapıldığı, Davacı tarafın, dilekçesinde belirttiği gibi dosyada sadece 1 adet kaçak/elektrik tespit tutanağı bulunduğundan...
