DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17.02.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; tarafların 25.000 adetlik broyler tavuk çiftliği inşasına ilişkin sözleşme akdettiklerini, sözleşme gereğince imalat ve montajların ... ile yapılan anlaşmaya uygun olarak yapılması gerektiği halde imalat ve montajın ayıplı ve eksik olması nedeniye TKKDK'nın imalat ve montajın 466.930,12 TL'lik kısmını kabul etmediğini, müvekkilinin proje kapsamındaki iş ve işlemlerinin ... çerçeve anlaşması gereğince gerçekleştirmesi sebebi ile, KDV istisnasından yararlandığını, TKKDK'nin bildirimi üzerine vergi dairesinin müvekkili hakkında KDV, ceza ve gecikme zammı tahakkuk ettirdiğini, uzlaşma sonucu müvekkilinin...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/166 E. - 2018/260 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/06/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 KAR.YAZ.TAR. : 27/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile "Davalı aleyhine .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşmaya varılamadığını, davalının mükerrer olarak kaçak elektrik enerjisi tükettiği ve takip konusu kaçak elektrik tüketim bedelinden sorumlu olduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle lehlerine icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, sonuç olarak davalının aleyhine açılan .......
nedeni ile uzlaşma tutanağından 24.12.2019 tarih ve 328640 evrak kayıt nolu dilekçemiz ile vazgeçildiğini, bu nedenle uzlaşma sağlanamadığın, kovid 19 Pandemi nedeni ile dava açma süreleri durduğundan davamız dava tarihi itibari ile süresinde açıldığını, belirterek el atılan taşınmaz bedeli olarak şimdilik 1.000,00 TL'nin el atma tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği; Davacı vekilinin 08.03.2021 tarihli 1.000,00 TL Kamulaştırmasız el atma bedeli talebimizi 73.599,02 TL arttırarak 74.599,02 TL bedel olarak alacak kalemimizi ıslah ettiği, kamulaştırmasız el atma nedeni ile toplam 74.599,02 TL nin el atma tarihinden itibaren ile yasal faizi ile beraber davalıdan tahsilini talep etmiştir....
gelmediğinin görüldüğünü, bu nedenle 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun satın alma usulünü düzenleyen 8. maddesi gereğince İdareleri Uzlaşma Komisyonu ile mülk sahibi arasında uzlaşma toplantısı yapılamadığından ve anlaşma sağlanamadığından iş bu anlaşmazlık tutanağı düzenlenerek İdareleri Uzlaşma Komisyonunca tanzim ve imza altına alındığını, açıklanan nedenle işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere öncelikli olarak tensiple birlikte davanın 6 aydan fazla uzaması ihtimaline binaen dava konusu taşınmazın tapu kaydına satışının önlenmesi için tedbir kararı konulmasına, Yozgat İli, Merkez İlçe, Çalatlı Köyü sınırları içerisinde davalıya ait bulunan 113 ada, 90 nolu parselinde kayıtlı tarla vasfındaki taşınmazın kamulaştırma bedelinin mahkememizce tespitini ve tespit edilen bedeli tapudaki hisseleri oranında davalıya peşin ödemeleri karşılığında müvekkili T1 adına tesciline karar verilmesini talep ettiklerini belirtmiştir....
Maddesi kapsamında, taşınmazın davalı idarece uzlaşma ile 15/02/2021 tarihinde 13.055.150,00 TL kamulaştırma bedeli/uzlaşma bedel ile tapuya tescil edildiğini, kamulaştırma bedelinin 23.11.2021 ve 24.11.2021 tarihlerinde iki parça olarak ödendiğini, borcun muaccel hale geldiği tarih olan tescil tarihinden başlamak üzere, ödemenin yapıldığı tarihe kadar aradan geçen süre boyunca kamulaştırma bedeline işleyen faizin tahsili için Bakırköy 12. İcra Dairesi'nin 2021/17215 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, vadesinde ödenmeyen kamulaştırma bedellerine de işleyecek faizin kamu alacaklarına uygulanacak en yüksek faiz olduğunu ve davalı tarafça itiraz edildiğini, haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile takip çıkışı miktarı olan 1.810.000,00 TL üzerinde % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketi yetkilileri tarafından 12/09/2012 tarihinde düzenlenen mühürleme tutanağı ile kesilen elektriğin davalı şirket tarafından mühür fekki ile tekrar açılarak kaçak elektik kullandığını, bunun tespit edilmesi üzerine sayaç fotoğraflanarak 09/10/2017 tarihinde kaçak elektrik tutanağının düzenlendiğini, müvekkil şirketi tarafından kaçak elektrik tüketimine ilişkin 11/10/2017 tarihinde fatura düzenlendiğini, kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, davalının, davalı aleyhine ...18....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/119 Esas KARAR NO : 2022/409 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ... (Ankara) 1. Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlu aleyhine T.C. Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün 2021/4341 E....
ücreti talebini içeren icra takibinin iptali gerektiği, gerekçeleri ile istinaf yoluna başvurmuştur....
ücreti talebini içeren icra takibinin iptali gerektiği, gerekçeleri ile istinaf yoluna başvurmuştur....
