İstanbul Anadolu 4 Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2018/923 Esas KARAR NO : 2020/710 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile Davalı arasında müvekkilinin maliki olduğu------ plakalı araçtan kaynaklı------- poliçesi akdi mevcut olduğunu, müvekkilinin ticari faaliyet alanı itibari ile, organizasyon ve hizmet sektörü ile ilgilendiğinden müvekkil ile---- bulunan dava dışı ----- tarafından, müşterilerine ait---- sevkiyatları sırasında, sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle maddi hasarlı---- karıştığını, müvekkilin ihbarı ile olay yerine gelen kolluk tarafından hayatın olağan akışına aykırı bir tutanak düzenlendiğini ve gerçeğe aykırı durum tespiti yapıldığını, dilekçe ekindeki kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere, kolluk...
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. ... ... Asliye Ticaret Mahkemesince, meydana gelen ve takibe konu olan hasar bedelinin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olmadığı, davalı şirket çalışanının, çalışma esnasında davacı şirkete ait emtiaya zarar verdiği, dava konusu olayın haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmeleriyle ilgili olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/124 Esas KARAR NO :2023/432 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/02/2023 KARAR TARİHİ:30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/124 Esas KARAR NO :2023/432 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/02/2023 KARAR TARİHİ:30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .......
Ancak; Dosyada toplanan bilgi ve belgeler incelendiğinde, dava konusu taşınmaz malın kamulaştırma işlemleri sırasında mal sahibi davalı ...’e çıkartılan uzlaşma çağrısının 29.02.2008 tarihinde köy muhtarına tebliğ edildiği, Tebligat Yasasının 21. maddesine uygun biçimde yapılmayan ve geçersiz olan bu tebliğden sonrada 27.01.2009 tarihinde kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın kamulaştırılan bölümünün tapusunun iptali ile davacı idare adına tescili için dava açıldığı, yargılama sırasında saptanan adresinde yasaya uygun biçimde dava dilekçesinin tebliği üzerine davalının açılan davayı kabul ettiği anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/19 Esas KARAR NO: 2022/620 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ: 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı arasındaki anlaşmaya binaen farklı zamanlarda davalıya ---- edildiğini, bu nedenle fatura düzenlendiğini ancak davalı tarafın faturaların karşılığını ödemediğini, ödeme gerçekleştirmek amacıyla farklı vade tarihli senetler verdiğini, senetlerin vadesinde ödenmemesi üzerine---- çekildiğini, faturalara bedellerinin ---- tahsili için------ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız ve mesnetsiz itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının "... .../..." adresindeki taşınmazı dava dışı ...'den 05/04/2020 kira başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, müteakiben kira borçlarını ödemediği için aleyhinde ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde tahliye davası açıldığını, ve icra takibi gereğince tahliyeye gidildiğini, davalı tarafın ... 20....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/764 KARAR NO : 2022/131 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 K.YAZIM TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalının sigortalısı olan Maliki ...sürücüsü ... olan ... plakalı araç arasında 25/07/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 25/07/2020 tarihli kaza tespit tutanağından da kazada ... plakalı araç sürücüsü ... 8/8 tam kusurlu olduğunu, kaza dolayısıyla müvekkilin maliki olduğu araçta değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini, yasal süre içerisinde müracaatlarına hiçbir cevap verilmediğini, değer kaybının ödenmesi için .... başvuru numarası ile zorunlu ticari arabuluculuk yoluna...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2022 NUMARASI : 2021/7 E - 2022/619 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 otuz yılı aşkın süredir kamulaştırma işlemleri ile ilgilendiğini, kamulaştırması yapılan taşınmazların maliklerinin idare ile arasındaki işlemleri maliklerin menfaatine ve iradesine uygun olarak vekaleten yaptığını ve tecrübeleri ile yol gösterdiğini, dava dışı müteveffa Nevim Güven'e ait olan taşınmazın da kamulaştırıldığını, yapılan bu kamulaştırmada idarece; verasetin ispatlanması ve taşınmaza ait giderlerin ödenmesi durumunda kamulaştırma bedelinin tahsilinin mümkün olacağının belirtildiğini, davalılar T7 T4 ve T3'ın müteveffa Nevim Güven'in mirasçıları olarak kamulaştırma...
Müvekkilinin bu belgeye güvenerek kamulaştırma konusunda uzlaşmaya vardığını, 8. Uzlaşma tarihinde davalıya ait olmayan bir taşınmazın uzlaşma tutanağında yer almasının mümkün olmadığını, 9. Kamulaştırma işlemi sonrası vekil edenine ilave ödemeler yapıldığını ve bu ödemelerin verilen zararı karşılamadığını, 10. Nispi vekalet ücretine karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2....
