Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; Her ne kadar ilk derece mahkemesince davacı 3. kişi tarafından açılan istihkak davası esastan incelenerek davanın kabulüne ilişkin bir karar verilmiş ise de, davacının T1 olduğu, bu yöneticilik tarafından istihkak iddiasında bulunulduğu, sonrasında kendilerine istihkak davası açmak üzere süre verilmesi nedeniyle iş bu davanın da bu yöneticilik tarafından açıldığı, ancak söz konusu yöneticiliğin tüzel kişiliğinin bulunmadığı, dolayısıyla aktif ve pasif taraf ehliyetinin bulunmadığı (Hukuk Genel Kurulu 2017/13- 689- 1686 E.K. sayılı ilamı, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2019/16458- 25218 E.K. ve 2010/5461- 7098 E.K. sayılı ilamı), bu sebeple açılan davanın aktif husumet yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken davanın esastan görülerek kabulüne karar verilmesi doğru bulunmamıştır....
İlan süresinde kimse başvurmazsa ve sulh hakimi de hiçbir mirasçı tespit edememişse, miras sebebiyle istihkak davası açma hakkı saklı kalmak üzere miras Devlete geçer.” düzenlemesi getirilmiştir. Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davada irs ilişkisi kural olarak nüfus kayıtları ile ispat olunur. Nüfus kayıtları belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle tabi değildir....
DAVA TÜRÜ : İstihkak Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Davacı alacaklı vekili, 07/08/2012 tarihinde yapılan haciz sırasında davalı üçüncü şahıs S.. Ö..'in iş yerini boş olarak kiralayıp işletmeye başladığını iddia ettiğini ve akabinde Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesi'ne 2012/... Esas sayılı dosyası ile istihkak davası açtığını, Mahkemenin 20/12/2012 tarihli ara kararıyla, takip dosyasındaki istihkak prosedürünün tamamlanmasına karar verildiğini, İİK'nun 99. maddesi uyarınca, dava açmaları yönünde kendilerine verilen süre sebebiyle, üçüncü kişi S.....
Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlık miras nedeniyle istihkak ve mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli daire belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 01/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki miras nedeniyle istihkak davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 22.09.2016 gün ve 2016/1176 Esas - 2016/7453 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki miras nedeniyle istihkak davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 17.05.2016 gün ve 2015/18415 Esas - 2016/5952 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
Mahkeme, miras sebebi ile istihkak davasının kardeşler arasında açılamayacağı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacıların temyizi üzerine hüküm, Dairemizin 2015/12241 Esas, 2016/3097 Karar ve 10.03.2016 tarihli ilamı ile, “Somut olayda; davacılar yasal mirasçı olduklarından ve mirasçılık sıfatlarına yönelik bir itiraz bulunmadığından 743 sayılı TKM'nin 577. maddesinde belirtilen hükümlerinin bu davada uygulanması mümkün değildir. Mirasçıların üstün hak iddiası bulunmadığından dava (adi) istihkak istemine ilişkindir. Muris... 19.08.1985 tarihinde vefat etmiş, davalı mirasçı ... ise ... Yönetim Kurulunun 10.08.1990 tarihli ve 60 sayılı kararı ile ortaklığa kabul olunmuştur. Bu itibarla mahkemece, gerekirse kooperatif kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle...'in kooperatife üye olduğu tarihten vefat tarihine kadar yaptığı ödemeler ile davalı (mirasçı) ...'...
İlan süresince kimse başvurmazsa ve sulh hakimi de hiçbir mirasçı tespit edememişse miras sebebiyle istihkak davası açma hakkı saklı kalmak üzere miras Devlete geçer" hükmüne istinaden söz konusu taşınmazların T1 adına tescili için Devletin mirasçlığı iddiası ile dava açılması gerektiğinden vefat eden Ahmet kızı Halime'nin TMK 501. maddesi uyarınca verasetinin sübutuna karar verimesini talep ve dava etmiştir....
İlan süresinde kimse başvurmazsa ve sulh hakimi de hiçbir mirasçı tespit edememişse, miras sebebiyle istihkak davası açma hakkı saklı kalmak üzere miras Devlete geçer.” düzenlemesi getirilmiştir. Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davada irs ilişkisi kural olarak nüfus kayıtları ile ispat olunur. Nüfus kayıtları belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle tabi değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen miras sebebiyle adi istihkak ve ecrimisil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 14. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların ...'...
