İstihkak iddia eden davacı tarafından fatura sunulmuş ise de; dava konusu mahcuzların haciz tutanağında ayırt edici özelliklerinin bulunmaması, mahcuzların misli eşya niteliğinde mobilya olmaları sebebiyle sonradan düzenlenmesi her zaman mümkün olan faturanın tek başına davacının iddiasını ispatlar mahiyette olmaması sebebiyle iddianın ispatını tek başına sağlamayacağı açıktır....
İstihkak iddia eden davacı tarafından fatura sunulmuş ise de; dava konusu mahcuzların haciz tutanağında ayırt edici özelliklerinin bulunmaması, mahcuzların misli eşya niteliğinde mobilya olmaları sebebiyle, ayrıca seri numaralarında tutarsızlıklar bulunduğunun tespit edilmesi nedeniyle sonradan düzenlenmesi her zaman mümkün olan faturanın tek başına davacının iddiasını ispatlar mahiyette olmaması sebebiyle iddianın ispatını tek başına sağlamayacağı açıktır....
İlan süresinde kimse başvurmazsa ve sulh hakimi de hiçbir mirasçı tespit edememişse, miras sebebiyle istihkak davası açma hakkı saklı kalmak üzere miras Devlete geçer.” düzenlemesi getirilmiştir. Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davada irs ilişkisi kural olarak nüfus kayıtları ile ispat olunur. Nüfus kayıtları belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle tabi değildir. (TMK md.7) Hakim çekişmesiz yargıda re'sen araştırma ilkesi uyarınca, davanın ispatı için gerekli bütün delillere başvurabilir. Somut olaya gelince; dava konusu 52 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 31.01.1969 yılında kesinleşen kadastro tutanağında, 9 nolu parsele ait ... oğlu ... ile karısı ... adına kayıtlı Şubat 1299 tarih ve 644 sıra nolu tapu kayıtlarının bulunduğu, buna göre taşınmazın ... oğlu ... ile ... kızı ... adına tescilinin yapıldığı anlaşılmıştır....
e istihkak davası açması için süre verildiğini, istihkak davası açma hakkının... de olduğunu ve bu şirketin de sahibinin... olduğunu, kira sözleşmesi vergi levhası, ...kaydı ve Ticaret Sicil Kayıtlarının suntaların kiracı sıfatı ile faaliyet gösteren şirkete ait olduğunu gösterdiğini iddia ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı alacaklı vekili, ...'in şirketle arasındaki bağın sadece vekalet ilişkisi olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, istihkak iddia eden şirket ile kiraya veren şirket sahiplerinin akraba olduklarını, değişik isimler altında şirket kurduklarını, aynı yerde faaliyette bulunduklarını ve aynı işi yaptıklarını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; istihkak iddiası ile ilgili mahkemece verilen 30/04/2013 gün ve 2013/37 D.iş sayılı karar ile takibin devamına karar verildiği, verilen kararın istihkak iddiasında bulunan 3....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davaya konu makineye ilişkin istihkak iddiası hakkında ... 1.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/434 Esas, 2016/39 sayılı kararı ile aynı taraflara ilişkin karar verildiği gerekçesi ile derdestlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı 3.kişi vekili temyiz etmiştir. Dava, üçüncü kişinin İİK'nun 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. İstihkak davalarında geçerli bir haczin bulunması dava şartı olup, hüküm kesinleşinceye kadar yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir. Somut olayda, 17.6.2015 tarihli hacizde eldeki davaya konu ... lazer makinasının haczedildiği, davacı 3. kişinin istihkak iddiası üzerine takibin devamına karar verildiği ve bu karar üzerine istihkak iddia eden 3. kişi tarafından ... 1....
İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takip dosyasının dava dışı borçlusunun borcu sebebiyle istihkak iddiasında bulunmasına rağmen dava konusu iki adet forkliftin haksız olarak haczedildiğini ve bu haksız haciz sebebiyle uğranılan zararın tazminini talep etmiştir. Davacının istihkak iddiasına ilişkin İstanbul .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda davacının istihkak iddiası haklı görülmüş ve haczin haksız olduğuna karar verilmiştir. Bu nedenle davacının haksız haciz sebebiyle uğradığı zararı talep etme hakkı bulunmaktadır....
Eğer, ivaz olarak borçluya belli bir malı vasiyet eder veya onu mirasçı nasbederse akit miras bakım akdi niteliğini alır ve artık Borçlar Kanunundaki bakma akdi hükümlerine değil, miras sözleşmesi hükümlerine bağlı olur.Miras, malvarlığının tamamı için bırakanın yerleşim yerinde açılır. Mirasbırakanın tasarruflarının iptali veya tenkisi, miras paylaştırılması ve miras sebebi ile istihkak davaları bu yerleşim yeri mahkemelerinde görülür. (TMK.576 md.) Burada sözü edilen yetki, kesin olup mahkemece resen gözetilir. (HGK 02.07.2009 gün ve 5264 Esas-13046 Karar) Somut olayda, bakım alacaklısı bakım borçlusu olan davacıya ölümden sonra hüküm doğurmak üzere, ...ve ...’de bulunan taşınmazlarını vasiyet etmiş olup, bu durumda miras hukuku hükümlerine tabi bir sözleşme söz konusudur. Taşınmazlardan biri ...’de diğeri ise ...'de bulunmakta, taraflar ve muris ise ...’te ikamet etmektedir.Mirasbırakanın tasarruflarının iptali davaları mirasbırakanın son yerleşim yerinde açılmalıdır....
İcra Müdürlüğünün 2009/2679 talimat sayılı dosyalarının celbedilerek istihkak iddiasına ilişkin herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığı ve istihkak iddiasının sonuçları araştırılıp, ayrıca sanığın istihkak iddiası konusu olmayan diğer mahcuzlarının belirtilen adreste mevcut olup olmadığı, teslim amacı dışında tasarrufta bulunulup bulunulmadığı tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabul ve uygulamaya göre de; a- Sanığın haczedilen ve kendisine yediemin olarak teslim edilen malın sahibi olması sebebiyle 5237 sayılı TCK.nun 289/1-2. cümlesine göre tayin olunan cezadan indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, b- Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alınmadan hüküm fıkrasında TCK.nun 52/4. maddesi gereğince ihtar yapılması,Yasaya aykırı, sanık müdafinin...
İlân süresinde kimse başvurmazsa ve sulh hâkimi de hiçbir mirasçı tespit edememişse, miras sebebiyle istihkak davası açma hakkı saklı kalmak üzere miras Devlete geçer. " hükmüne haiz olup mahkemece Hazinenin mirasçılığı hususu değerlendirilmeden red kararı verimiş olmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkeme karanının kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki miras nedeniyle istihkak davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 03.07.2017 gün ve 2015/18538 Esas, 2017/5513 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK'nın 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
