"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiası davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı ve davalı borçlu ve alacaklı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, İskenderun 1.İcra Müdürlüğünün 2007/4327 Esas, Adana 1.İcra Müdürlüğünün 2009/80 Talimat sayılı dosyasından, davalı borçlu ...'ın borcu nedeniyle 20.05.2009 tarihinde yapılan haciz sırasında davalı ... Büro Araçları Tic.ve Servis Ltd.Şti. Yetkilisinin istihkak iddiasında bulunduğunu, borçlu Latife'nin davalı 3.kişi şirketin ortağı olduğunu haciz talimat dosyasından yapıldığından esas icra müdürlüğünce istihkak iddiası yönünden bir karar verilmediğini belirterek haczin İİK 97 madde gereğince yapıldığına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiası davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı ve davalı borçlu ve alacaklı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, İskenderun 1.İcra Müdürlüğünün 2007/4327 Esas, Adana 1.İcra Müdürlüğünün 2009/80 Talimat sayılı dosyasından, davalı borçlu ...'ın borcu nedeniyle 20.05.2009 tarihinde yapılan haciz sırasında davalı ... Büro Araçları Tic.ve Servis Ltd.Şti. Yetkilisinin istihkak iddiasında bulunduğunu, borçlu Latife'nin davalı 3.kişi şirketin ortağı olduğunu haciz talimat dosyasından yapıldığından esas icra müdürlüğünce istihkak iddiası yönünden bir karar verilmediğini belirterek haczin İİK 97 madde gereğince yapıldığına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Türk Medeni Kanunu’nun 576. maddesinde “Miras, malvarlığının tamamı için miras bırakanın yerleşim yerinde açılır. Miras bırakanın tasarruflarının iptali veya tenkisi, mirasın paylaştırılması ve miras sebebiyle istihkak davaları bu yerleşim yeri mahkemesinde görülür.” düzenlemesi getirilmiştir. Madde gerekçesinde ise; “miras malları nerede bulunursa bulunsun, miras işlerinin tek elden, yani aynı mahkeme tarafından yürütülmesinin uygun olacağı” düşüncesi ifade edilmiştir. Ayrıca “miras bırakanın ister ölüme bağlı tasarrufları, isterse sağlararası tasarruflarının” bu madde hükmüne tabi olduğu açıklanmıştır. Her ne kadar madde metninde vasiyetnamenin yerine getirilmesi davaları yer almıyorsa da gerek İsviçre Federal Mahkemesi (BGE 72.I.177 sayılı kararı) gerekse öğreti görüşlerinde (Peter Tuor/Bernhard Schnyder/Jörg Schmit Das Schweizerishe Zivilge setzbuch, 11 Auflage, Zurich 1995 s.360) burada sayılan dava türlerinin tahdidi (sınırlı) olmadığı kabul edilmiştir....
İlan süresinde kimse başvurmazsa ve sulh hakimi de hiçbir mirasçı tespit edememişse, miras sebebiyle istihkak davası açma hakkı saklı kalmak üzere miras Devlete geçer.” düzenlemesi getirilmiştir. Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davada irs ilişkisi kural olarak nüfus kayıtları ile ispat olunur. Nüfus kayıtları belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle tabi değildir. (TMK md.7) Hakim çekişmesiz yargıda re'sen araştırma ilkesi uyarınca, davanın ispatı için gerekli bütün delillere başvurabilir. Bir davada sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için, taraflardan delillerinin sorulup saptanması, gösterilecek ve davanın sonucunu etkileyecek tüm delillerin eksiksiz toplanması, ilgili yerlerden gerekli belgelerin getirtilmesi, daha sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm verilmesi gerekir....
Terekeye veya bazı tereke mallarını elinde bulunduran kimseye karşı dava açan yasal veya atanmış mirasçının, mirasçılıkta üstün hak iddiası bulunmuyorsa açılan dava, (sebepsiz zenginleşmeye dayalı) adi istihkak davası olarak adlandırılmaktadır. Adi istihkak davasında miras sebebiyle istihkak davasından farklı olarak mirasçılıkta üstün hak iddiası bulunmadığı gibi mirasçılık sıfatıyla ilgili uyuşmazlık da mevcut değildir. Mirasçıların istihkak davası açması her zaman imkan dahilindedir. Sebepsiz zenginleşmeden söz edilebilmesi için bir tarafın mal varlığının diğer tarafın malvarlığı aleyhine çoğalması gerekir. İade borcunun kapsamını belirlemede öncelikle fakirleşme ve zenginleşme zamanının tesbit edilmesi gerekir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; usulüne uygun yapılmış istihkak iddiası bulunmadığını, geçerli bir istihkak iddiası bulunmadığını, istihkak iddia eden tarafından sunulan vergi levhasının istihkak iddiasını ispatlamaya yeterli olmadığını, başka bir icra takip dosyasında yapılan haciz sırasında aynı adreste borçlu şirkete ait evraklar bulunmuş ve üçüncü kişi tarafından açılan istihkak davasının reddedildiğini, lehine istihkak iddia edilen ve borçlu şirketin ünvanlarına bakıldığında büyük bir benzerlik olduğunu, sunulan faturaların bir kısmının borcun doğum tarihinden sonra düzenlendiğini, davalı tarafça sunulu faturalarda yer alan menkullerin ayırt edici niteliklerinin net olarak belirtilmediğini, davalı tarafça sunulan ticari defter sayfasında davalının borçlu şirketten de ürünler satın aldığının görüleceğini, lehine istihkak iddia edilen şirket yetkilisi ve borçlu arasında organik bağ bulunduğunu, deliller toplanmadan karar verildiğini, davalı ile borçlunun...
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, davada ilama konu alacağın taşınmaz mülkiyetinden kaynaklanan miras sebebiyle istihkak alacağı olduğunu, taşınmaz mülkiyeti ve taşınmaz üzerindeki ayni haklara ilişkin ilamlar ile ayni hakka dayalı olarak alınan müdahalenin önlenmesi ilamlarının zamanaşımına uğrayamayacağını belirterek, usule, yasalara, Yargıtay kararlarına aykırı kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 33. maddesi uyarınca ilamlı icra takibinde dayanak ilamın zamanaşımına uğraması nedeniyle icranın geri bırakılması isteğine ilişkindir. Somut olayda, İzmir 15. İcra Müdürlüğünün 2016/10054 Esas dosyasının alacaklı davalılar tarafından, borçlu davacılar aleyhine Alaşehir 1....
İlan süresinde kimse başvurmazsa ve sulh hakimi de hiçbir mirasçı tespit edememişse, miras sebebiyle istihkak davası açma hakkı saklı kalmak üzere miras Devlete geçer.” düzenlemesi getirilmiştir. Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davada irs ilişkisi kural olarak nüfus kayıtları ile ispat olunur. Nüfus kayıtları belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle tabi değildir (TMK md.7)....
Dava, üçüncü kişinin İİK’nin 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. Dava konusu haciz, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapılmadığı gibi, haciz sırasında borçlu şirket ortağı veya yetkilisi hazır olmamış, borçluya ait herhangi bir belge de bulunmamış, haciz üçüncü kişi şirketler ortağı Yüksel Kayanak huzurunda yapılmıştır. Üçüncü kişi şirketler borcun doğumundan çok önce 1991 ve 1994 yıllarında kuruldukları gibi kurucu ortaklarından Doğan Kaynak borçlu şirket ortağı...’ın babası olup; 09.03.2005 tarihinde ölümü ile miras hissesi nedeniyle...’ın üçüncü kişi şirketlerde pay sahibi olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Buna göre mülkiyet karinesi davacı 3. kişi lehine olup, mülkiyet karinesinin aksinin davalı alacaklı tarafından inandırıcı ve güçlü delillerle ispat edilmesi gerekir....
Mahkemece, "...sığır derisi, oğlak derisi, koyun derisi, incir ve canlı büyükbaş hayvanlarla ilgili talebin taraf muvazaasına dayandığı taraf muvazasının yazılı delillerle ispatlanamadığı gerekçesiyle belirtilen taleplerle ilgili davanın reddine, murisin kasasından çıkan menkul mallara (6kg külçe altın, 148 milyar değerinde yabancı para, çek, senet) ilişkin taleblerin ise, sebepsiz iktisap hukuksal nedenine dayandığı, sebepsiz iktisap davaları için kanunda öngörülen bir yıllık zamanaşımı süresinin geçirildiği gerekçesiyle zamanaşımı nedeniyle red kararı verilmiş,” hükmün davacı vekili tarafından süresinde temyizi üzerine Dairemizin 28.04.2009 tarih ve 2009/4948-7569 sayılı ilamı ile; "dava miras sebebiyle istihkak davası olmayıp davacı muristen intikal eden para ve altındaki miras payını istemektedir. Talebin adi istihkak olması itibarıyla dava genel zamanaşımı olan ... yıl zamanaşımına tabidir....
