İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2019 NUMARASI : 2018/680 ESAS 2019/1106 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2013/2500 Esas sayılı takip dosyasından borçlu T5 borcudan dolayı müvekkilinin ikametgahında 21/03/2018 tarihinde haciz tatbik edilmiş ve bir takim menkul malların hazedilmiş olduğunu, müvekkilinin haciz esnasında evde ve İstanbul 'da bulunmadığını ve haczin kendisine ihbar edilmemiş olduğunu ilerisürerek, 21/03/2018 tarihinde haczedilen malların müvekkiline iadesine, istihkak davasının kabulüne ve davalı tarafından % 15 'ten aşağı olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmsine karar verilmesini talep etmiştir....
İİK’nun 96/1. maddesine göre taşınır haczinden kaynaklanan istihkak iddiası mahcuzlar üzerinde mülkiyet, rehin vb. haklara dayalı olarak üçüncü kişi ya da onun adına borçlu tarafından ileri sürülebilir. Somut olayda belirtilen haklardan birisine dayalı olarak davalı ... Müşavirlik A.Ş.’nin ya da onun adına borçlunun yönelttiği bir istihkak iddiası bulunmamaktadır. Bu koşullarda adı geçen davalı şirket hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddi gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi hatalı olmuştur. 2.Bozma neden ve şekline göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesi gerekli görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı üçüncü kişi ve davalı ... Müşavirlik A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı 3.kişi ve davalı ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/615 KARAR NO : 2021/646 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YOZGAT İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2020/90 ESAS 2021/19 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin maliki olduğu ve yerleşim yeri de olan Çapanoğlu Mahallesi Cemil Çiçek Cad....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2019/451 ESAS 2021/773 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile borçlu arasında organik bağ bulunduğunu, haciz mahallinde tutulan tutanakta; kasa haczi sırasında Şişli Belediye Başkanlığının işyeri açma ve çalışma ruhsatının Doruk T3 Per.Hiz.A.Ş.'...
istihkak davasının reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2021/488 2022/13 DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine Balıkesir 1. İcra Müdürlüğü' nün 2016/2448 E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve müvekkilinin iş yeri olan Yeni Sanayi Sitesi, Cumhuriyet Cad. , 9. Sok....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2020/291 ESAS 2021/525 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İİK 97. maddesi uyarınca açtıkları davada, istihkak idiaslarının kabulü ile haczedilen menkul mallar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiştir....
Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı tarafından ihtiyati haciz kararı alınarak davacının adresinde menkul haczi yapıldığı, davacının istihkak iddiasında bulunduğu, davacı tarafça istihkak davası açıldığı ve istihkak davasında verilen kararın Yargıtay incelemesinden geçerek düzeltilerek onandığı anlaşılmakla, mahkemece .......
Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı tarafından ihtiyati haciz kararı alınarak davacının adresinde menkul haczi yapıldığı, davacının istihkak iddiasında bulunduğu, davacı tarafça istihkak davası açıldığı ve istihkak davasında verilen kararın Yargıtay incelemesinden geçerek düzeltilerek onandığı anlaşılmakla, mahkemece .......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, davalı 3.kişinin istihkak iddiasını kesin ve inandırıcı bir delille ispat edemediği, borçlu ile istihkak iddiasında bulunan 3.kişi arasında fiili ve organik bağ bulunduğu, borçlu ile istihkak iddasın da bulunan 3.kişinin aynı iş kolunda faaliyette bulunmalarının alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik danışıklı işlemler olduğu, hacze konu makinelerin malikinin davalı borçluya ait olduğu belirtilerek, 27/10/2016 tarihinde haczedilen menkullerin borçluya aidiyetinin tespiti ile menkuller üzerinden 3. şahıs T3'nin istihkak iddiasının kaldırılmasına karar verilmiştir....
