HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/615 KARAR NO : 2021/646 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YOZGAT İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2020/90 ESAS 2021/19 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin maliki olduğu ve yerleşim yeri de olan Çapanoğlu Mahallesi Cemil Çiçek Cad....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2019/451 ESAS 2021/773 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile borçlu arasında organik bağ bulunduğunu, haciz mahallinde tutulan tutanakta; kasa haczi sırasında Şişli Belediye Başkanlığının işyeri açma ve çalışma ruhsatının Doruk T3 Per.Hiz.A.Ş.'...
istihkak davasının reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2021/488 2022/13 DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine Balıkesir 1. İcra Müdürlüğü' nün 2016/2448 E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve müvekkilinin iş yeri olan Yeni Sanayi Sitesi, Cumhuriyet Cad. , 9. Sok....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2020/291 ESAS 2021/525 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İİK 97. maddesi uyarınca açtıkları davada, istihkak idiaslarının kabulü ile haczedilen menkul mallar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiştir....
Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı tarafından ihtiyati haciz kararı alınarak davacının adresinde menkul haczi yapıldığı, davacının istihkak iddiasında bulunduğu, davacı tarafça istihkak davası açıldığı ve istihkak davasında verilen kararın Yargıtay incelemesinden geçerek düzeltilerek onandığı anlaşılmakla, mahkemece .......
Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı tarafından ihtiyati haciz kararı alınarak davacının adresinde menkul haczi yapıldığı, davacının istihkak iddiasında bulunduğu, davacı tarafça istihkak davası açıldığı ve istihkak davasında verilen kararın Yargıtay incelemesinden geçerek düzeltilerek onandığı anlaşılmakla, mahkemece .......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, davalı 3.kişinin istihkak iddiasını kesin ve inandırıcı bir delille ispat edemediği, borçlu ile istihkak iddiasında bulunan 3.kişi arasında fiili ve organik bağ bulunduğu, borçlu ile istihkak iddasın da bulunan 3.kişinin aynı iş kolunda faaliyette bulunmalarının alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik danışıklı işlemler olduğu, hacze konu makinelerin malikinin davalı borçluya ait olduğu belirtilerek, 27/10/2016 tarihinde haczedilen menkullerin borçluya aidiyetinin tespiti ile menkuller üzerinden 3. şahıs T3'nin istihkak iddiasının kaldırılmasına karar verilmiştir....
İcra Mahkemesinin 19/03/2019 tarih ve 2019/36 D.İş 2019/35 karar sayılı ilamı ile "istihkak iddiasında bulunan 3. kişinin sunduğu işyeri devir sözleşmesinin borcun doğumundan sonra gerçekleşmiş olması gözönüne alındığından 3. kişinin mülkiyet iddiasının yargılamayı gerektirmesi sebebiyle takibin devamına" karar verildiğini, ilk fatura borcunun Eylül 2017'deki 26896 nolu fatura ile başladığının görüleceğini, bu nedenlerle öncelikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek haciz tatbikinin ve haczedilen menkullerin muhafaza altına alınmasının engellenmesine, Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2018/14014 esas sayılı icra dosyası üzerinden usul ve yasaya aykırı olarak 07/02/2019 tarihinde yapılan haciz ile haczedilen menkul malların müvekkili şirkete ait olmasından dolayı istihkak taleplerinin kabulüne, menkul mallar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2020 NUMARASI : 2018/528 ESAS, 2020/58 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine İzmir 17. İcra Müdürlüğünün 2018/3391 E sayılı dosyasında takip başlatıldığını borçlu şirketin Kemalpaşa Mh. 7087 Sk No:26 Pınarbaşı/Bornova/İzmir adresine 02/03/2018 tarihinde hacize gidildiğini haciz esnasında 1 adet Başar marka özel üretim boru kaynak makinesinin haczedildiğini ve Sinan Aksüyek'e yediemin olarak bırakıldığını haciz sırasında yedieminin beyanda bulunarak adreste bulunan tüm malların İzmir 21....
