WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Uyuşmazlıkta, tapuya tescil edilen ipotek tesis işlemi 2981 sayılı Yasanın 10/c maddesi uyarınca davalı idareye verilen re'sen tespit tescil ve terkin yetkisinden kaynaklanmaktadır. Bu itibarla, davalı idarenin idare hukuku alanında kamu gücüne dayalı olarak re'sen ve tek yanlı irade açıklaması sonucu tesis etmiş olduğu dava konusu ipotek tesis işleminden kaynaklanan davanın çözüm yeri idari yargıdır. Bu durumda, davanın görev yönünden reddi yolundaki temyize konu idare mahkemesi kararında isabet görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1-Davanın görev yönünden reddine dair temyize konu .......

    İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "...Bilimsel veri ve içeriğe sahip denetime elverişli bilirkişi raporu, ipotek akit tablosu ve tüm dosya kapsamına nazaran; lehine ipotek tesis edilen Mehmet Sadık Burhanettin'in vefat ettiği, mirasçıların davaya dahil edildiği, davalının ipotekten kaynaklı alacağının dava tarihi itibari ile toplam 708.605,13- ETL (0,71- TL) olduğu, ipotek bedelinin davacı tarafça mahkememiz veznesine depo edildiği, her ne kadar davalılar ipotek borçlusu aleyhinde muvazaaya dayalı tapu iptali tescil davası açtıklarını belirterek bu davanın sonucunun beklenilmesini talep etmişlerse de, tapu iptali tescil davasının mahkememiz dava sonucu etkilemeyeceği, davanın kabulüne..." karar verilmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki olduğu dava konusu 160 ada 7 ve 688 parsel sayılı taşınmazlarda temin edilecek krediler bakımından ipotek tesisi için dava dışı eşi ... 'yi 1994 yılında vekil tayin ettiğini, kendisi ve eşi okuma – yazma bilmediklerinden işlemleri yapmak üzere takipçi kullandıklarını ve bilgileri dışında vekaletnameye taşınmazların satış yetkisinin de eklenmiş olduğunu, dava dışı eşinin parasal yardım istediği davalı ...'ın, dava dışı şirketine dava konusu taşınmazların teminat olarak ipotek edilmesi durumunda 10.000 TL kredi verebileceğini bildirmesi üzerine eşi ... 'nin tapuda ipotek tesisi işlemi yaptığını, ......

      İpotek hakkı mevcut ve ileride doğması olası bir alacağı teminat altına alır. Alacak, sona erdiği halde alacaklı terkin taahhüdüne rağmen terkin talebinde bulunmazsa taşınmaz maliki ipoteğin kaldırılmasını dava yolu ile talep edebilir. Somut olayda; ipotek 30755 ada 4 parsel üzerindeki 1 normal kat 10 numaralı mesken kaydına davalı yararına 13.06.2007 tarihinde "bila faizli 1. dereceden 1 yıl süreli" olarak konulmuştur. İpotek tesis tarihinde taşınmaz maliki davacıların murisi Hasan Çevikel'dir ve onun davalıdan almış olduğu borç karşılığında ipotek tesis edilmiştir. Az yukarıda sözü edildiği üzere ipotek tesisinden amaç, bir alacağın teminat altına alınması, bunun ipotek konusu taşınmaz değerinden sağlanmasıdır. İpotek kişisel bir borç için veya üçüncü bir kişinin borcunu taahhüt için kurulabileceği gibi bu borcun ipoteğin tesisi sırasında mevcut olması da gerekmez. Olayda; davacılar murisi ile davalı arasında tesis edilen 13.06.2007 tarihli ipotek işlemi geçerlidir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Bulgaristan göçmeni olduğunu, davalı ...'dan borç para istediğini, ipotek şartı ile para vereceğini söylemesi üzerine tapu dairesine gittiklerini, ancak Türkçe okuma Yazması çok az olduğundan davalının ipotek belgesi diyerek kendisine satış aktini imzalattığını, kayden maliki olduğu 2916 ada 13 parsel sayılı taşınmazı hileli bir şekilde üzerine geçiren davalının daha sonra eski bir arkadaşı olan diğer davalı ...'a temlik ettiğini, işlemin ipotek değil de satış olduğunu 18.05.2009 tarihinde evine gelen ihtarname ile öğrendiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, iddianın gerçek dışı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...

          Dava, tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi ve tapu kaydının beyanlar hanesindeki ipotek şerhinin silinmesi niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 19.10.2006 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır....

            Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre; davalı kooperatifin dava konusu taşınmazın üzerindeki ipotekle devrine hazır olduğunu ifade ettiğini, davacının ipoteğin kaldırılmasınıda talep ettiği ancak bu durumda ipotek alacaklısına karşıda nispi harcı tamamlanarak dava açılması gerektiği, davacının dahili dava dilekçesini harç yatırmadan tebliğ ettirdiği bu durumda ipotek alacaklısı davalıya yönelik usulen açılmış bir dava bulunmadığı ve husumet yöneltilmediği gerekçesiyle, tapu iptali tescil davasının kabulüne, dahili davalı ipotek alacaklısı A. Türk A.Ş. yönünden ise harç yatırılarak açılmış usulen bir dava olmadığı nedeniyle, karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulmuştur. Kararı, davacı vekili ve davalı kooperatif vekili ayrı ayrı temyiz etmiştir. Mahkemece dahili davalı olarak kabul edilen A....

              ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2019/20 ESAS, 2020/215 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (Tescil İstemli) KARAR : Kumluca 2....

              ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2019/20 ESAS, 2020/215 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (Tescil İstemli) KARAR : Kumluca 2....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tescil edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkindir....

                UYAP Entegrasyonu