Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden, çekişme konusu arsa nitelikli 99 parsel sayılı taşınmaz davacı adına kayıtlı iken, 06.07.2005 tarihli resmi senede göre taşınmaz üzerindeki 30.000,00 TL ipotek ile birlikte davacının, davalıdan % 42 faizli 06.07.2006 tarihinde ödenmek üzere aldığı 150.000,00 TL borcuna karşılık olarak taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiği, taşınmazın daha sonra ... . İcra Müdürlüğü'nün 2006/9900 Esas sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi istemli takibe konu edilmesi sonucunda ... . İcra Müdürlüğü’nün 2006/711 Talimat sayılı dosyası üzerinden 17.12.2010 tarihinde satışa çıkartılarak davalı adına tescil edildiği, davacının 01.05.2008 ve 03.11.2010 tarihlerinde savcılığa konu ile ilgili şikayette bulunduğu anlaşılmaktadır. Dosya içerisinde bulunan 28.02.2015 havale tarihli dilekçe ekinden anlaşıldığı üzere ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2013 NUMARASI : 2012/74-2013/312 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat davası sonunda, yerel mahkemece iptal-tescil isteğinin reddine;tazminat isteğinin ise T.C. Ziraat Bankası A.Ş ve davalı Murat yönünden reddine;diğer davalılar yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ile davalı Tasfiye Halinde ... A.Ş. vekili ve Kestel Tapu Müdürlüğü vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava,yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ile tescil olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, 127 ada 7 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu,aynı kimlik bilgilerine sahip davalı "Mustafa oğlu S.. Y.." tarafından davalı ... A.Ş. lehine ipotek tesis edildiğini,davalı Süleyman'dan alacaklı olan diğer davalı ......
T.A.Ş lehine ipotek verildiğini, davalı adına yapılan tescil yolsuz tescil olduğu için buna bağlı olarak davalı ... tarafından diğer davalı ... lehine verilen ipoteğin de kaldırılmasına (fekkine) karar verilmesini, yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ......
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin 14.12.2009 günlü ... bilirkişi krokisinde “A” ile gösterilen 1294,41 m²'lik bölümünün tapu kaydının iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, el atmanın önlenmesine, tapusu iptal edilen (A) ile gösterilen kısım üzerindeki beyanlar hanesinde bulunan ipotek şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından şerhin kaldırılması yönünden temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2006 yılında 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda, dava konusu taşınmaz kısmen orman sınırları içinde bırakılmış, daha önce yapılan arazi kadastrosunda ise kişiler adlarına özel mülk olarak tesbit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir....
Tapu maliki ... 10.12.2010 tarihinde 300.000 TL bedelli ipotek sözleşmesi yapmıştır. Ne var ki, mahkemece çekişmeli taşınmaz üzerinde ipotek hakkı bulunan Ziraat Bankası adına dava dilekçesi ile duruşma günü tebliğ edilmemiş, bu halde taraf koşulu sağlanmaksızın karar verilmiştir. Taraf koşulu dava şartlarından olup, mahkemece bu şart yerine getirilmedikçe davanın esasına girilerek hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca, mahkemece davacı tarafa davasını 161 ada 285 parsel sayılı taşınmazda ipotek hakkı bulunan Ziraat Bankası'na da yöneltmesi için süre ve imkan tanınarak taraf koşulu sağlanmalı, dava dilekçesi ve duruşma günü adı geçen ipotek sahibine yöntemince tebliğ edilmeli, varsa savunma ve delilleri incelenip toplanmalı, bundan sonra tarafların tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir....
Tapu maliki ... 04.10.2011 tarihinde 95.000 TL bedelli ipotek sözleşmesi yapmıştır. Ne var ki, mahkemece çekişmeli taşınmaz üzerinde ipotek hakkı bulunan ...Bankası adına dava dilekçesi ile duruşma günü tebliğ edilmemiş, bu halde taraf koşulu sağlanmaksızın karar verilmiştir. Taraf koşulu dava şartlarından olup, mahkemece bu şart yerine getirilmedikçe davanın esasına girilerek hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca, mahkemece davacı tarafa davasını 236 ada 241 parsel sayılı taşınmazda ipotek hakkı bulunan Ziraat Bankası'na da yöneltmesi için süre ve imkan tanınarak taraf koşulu sağlanmalı, dava dilekçesi ve duruşma günü adı geçen ipotek sahibine yöntemince tebliğ edilmeli, varsa savunma ve delilleri incelenip toplanmalı, bundan sonra tarafların tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan 244 ada 395 parsel sayılı 24.657,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edildikten sonra 11.02.2011 tarihinde satış nedeniyle davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı , çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili bankanın kullandırmış olduğu kredinin teminatı olarak konulan ipoteğin 01/03/2006 tarih ve 207 yevmiye nolu işlem ile tapuya tescil edildiği bildirildikten sonra tapu müdürlüğü personeli tarafından tapu kütüğüne şerh edilmediğinin anlaşıldığını, bu arada 13/06/2008 tarih ve 1019 yevmiye nolu işlem ile anılan taşınmaz üzerine ... adına ipotek tescil edildiğini, davalı tapu müdürlüğünce müvekkili adına konulan ipoteğin sehven tapu kütüğüne şerh edilmediği bildirilerek hatalı işlem yapıldığının kabul edildiğini ileri sürerek, taşınmaz üzerinde .... adına kayıtlı ipoteğin terkini ile müvekkili adına ipotek tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tapu müdürlüğü vekili, davacı taraf lehine akdedilen ipotek resmi senedine ilişkin gerekli tescilin ilgili taşınmaza tapu kütüğünde sehven işlenmediğinin anlaşıldığını, Malatya 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20/08/2014 gününde verilen dilekçe ile ipotek bedelinin tespiti ve şerhin terkin edilmesi istemi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 23/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipotek bedelinin tespiti ve şerhin terkin edilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 1019 ada, 7 parselin müvekkili adına kayıtlı olduğunu, taşınmaz kaydına davalı şirket lehine 3.704.500.000,00ETL bedelli ipotek bulunduğunu beyan ederek, ipotek bedelini faizi ile hesaplanarak bloke edilmesi sureti ile fekkine karar verilmesini talep etmiştir....
Bağlayıcı olmayan bir hukuki işleme dayanan veya hukuki sebepten yoksun bulunan tescil yolsuzdur. Böyle bir tescil yüzünden ayni hakkı zedelenen kimse, tescilin yolsuz olduğunu iyiniyetli olmayan üçüncü kişilere karşı doğrudan doğruya ileri sürebilir" düzenlemesinin bulunduğu, İzmir İli/... İlçesi .... Mah. .... pafta, .... ada, .... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde dava dışı .... Şti.’nin 15.07.2015 tarihinde ipotek alacaklısı sıfatıyla ipotek hakkını tescil ettirdiği, 22.07.2015 tarihinde dava dışı ... tarafından taşınmazın davalılardan ... Şti.’ye tapuda devrinin yapıldığı ve bundan sonra 29.01.2016 tarihinde ipotek alacaklısı .... Şti.’nin talebine istinaden ipotek hakkının terkin edildiği, İzmir ili/... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde (idari sınır değişikliğinden önce İzmir ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Pafta, ... Ada, .... ve ... sayılı parseller) kayıtlı taşınmaz üzerindeki ipotek hakkı dava dışı .......
