Tüketici Mahkemesinin 2002/373 Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Asıl dosyadaki taleplerini tekrarla dava konusu taşınmaz üzerinde davalılar lehine bulunan ipotek, haciz ve şerhlerin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekilinin istemi üzerine Mahkememizin--- incelenmiş, dava dosyasının ---- günlü duruşmasında davacı vekiline "Davacının talebi davalı adına olan tapunun her tür takyidattan ari olarak davacı adına tescili olmadığı takdirde satış bedelinin ödeme tarihinden itibaren yasal faiz ve kredi ödeme tablosu da gözetilerek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkin olup dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının incelenmesinden üzerinde kira sözleşmesi, kamu haczi, ihtiyati haciz, icrai haciz şerhlerinin bulunduğu, davacının taşınmazın tüm takyidatlarından ari olarak adına tescil talebinde bulunduğu ancak şerh lehtarlarının davada taraf olmadıkları anlaşıldığından davacı vekiline HMK 31 maddesi uyarınca tapuda mevcut hangi şerh, haciz ve takyidatların kaldırılmasını talep ettiğini açıklaması ve kaldırılmasını talep ettiği şerh, haciz ve takyidatların lehtarları aleyhine mahkememiz dosyası ile birleştirilmesi talepli olarak dava açıp açtığı dava dosyasının esas numarasını mahkememize...
A.Ş. yönünden alacak rehinle temin edilmiş olduğundan İİK m.45 ve 257,I maddeleri uyarınca koşulları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine, kredi sözleşmelerinde borçlu sıfatıyla isim ve imzası bulunmayan ipotek veren ... Tekstil Yatırım San. Ve Tic A.Ş.’ye yönelik ihtiyati haciz talebi yargılamaya muhtaç olup İİK’nın 257. maddesindeki yasal koşullar gerçeklenmediğinden ihtiyati haciz talebinin reddine, kredi sözleşmelerinde kefil olan ... yönünden BK’nın 486’ncı maddesi nazara alınarak hesap kat tarihleri itibarıyla ihtarnamelerde belirtilen toplam 8.965.993.40 TL yönünden ihtiyati haciz talebinin kabulüne, bakiye 10.491.869,56 TL alacak talebinin yargılamaya muhtaç olup İİK’nın 257. maddesi koşullarını taşımadığından bu miktara yönelik ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati haciz isteyen vekili, ihtiyati haciz kararının teminatsız olarak verilmesi gerektiğini, ihtiyati haciz talebi tarihi itibarıyla alacağın 19.298.676.51....
İşbu davada, asıl borçluya yönelik bir istem olmaması ve alacağın ipotekle temin edildiğinin ve ipotek bedellerini aşan alacak yönünden ihtiyati haciz talep edildiğinin alacaklı tarafından talep dilekçesinde ifade edilmiş olması karşısında, mahkemece resmi ipotek senedi ve akit tablosu getirtilerek ipoteğin asıl borçlunun borcunun temini için mi yoksa kefillerin kefalet borcunu için mi verildiğinin ve ipotek bedellerinin tespiti ile, ipoteğin kefillerin kefalet borcunun da teminatı olduğunun anlaşılması halinde ise ipotek bedellerini aşan alacak miktarınca kefiller yönünden ihtiyati haciz kararı verilebileceği hususu nazara alınmaksızın, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir....
Ve T4 nin davanın tarafı oldukları, ipotek hakkının ayni haklardan olduğu ve tapu kaydında terkini, değiştirilmesi ve düzenlenmesinin ancak hak sahibinin rızası veya mahkeme kararı ile mümkün olduğu, bu kapsamda ipotek hakkı sahiplerinin davanın tarafı oldukları, tapu kaydında yer alan diğer haciz ve tedbirler incelendiğinde ayni hak niteliği taşımadığı başka mahkeme ve kurumlarca verildiği, verilen tapu kaydına şerh ve beyan niteliği taşıdığı, kaldırılması, değiştirilmesi veya düzenlenmesinin ancak bu makamlarca yapılabileceği bu nedenlerle davanın konusu olmadıkları, mahkemece bu konuda karar verilemeyeceğinden davaya dahil edilmelerine gerek olmadığı,'' şeklinde karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; AÇILAN DAVANIN KABULÜNE 1- Dava konusuİstanbul İli,Çatalca İlçesi İzzettin mahallesi 192 ada 295 parsel sayılı taşınmazın Harita Mühendisi Savaş Bümen'in 21/03/2019 havale tarihli rapor ve krokisinde taşınmazı kamulaştırma alanında kalan (A) harfi ile gösterilen 25350.34m2lik kısmının davacı idare tarafından kamulaştırılması ile davalılar adına olan tapusunun iptali ile davacı idare adına yol olarak terkinine, 2- Dava konusu İzzettin mahallesi 192 ada 295 parsel taşınmazın davalılar hisselerine tekabül eden toplam kamulaştırma bedelinin 5.293.350,18TL olduğunun TESPİTİNE, dava konusu taşınmaz üzerindeki ipotek, haciz vs. Takyidatların tespit edilen bedele yansıtılmasına, KAMULAŞTIRMA bedeline 02/04/2018 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, dava konusu taşınımaz üzerindeki ipotek , haciz vs....
şerhi konulmasına ve bu amaçla Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, her ne kadar işbu davalarında, dava konusu taşınmazın vefat etmiş bulunan tapu kayıt malikleri yönünden söz konusu kimselerin varislerine karşı ikame edilmiş ise de Mahkememizce alınması gerekli görülmesi hâlinde; tensip kararı ile birlikte vefat etmiş bulunan tapu kayıt maliklerinin mirasçılık belgelerini (Veraset İlamlarını) almak üzere taraflarına yetki verilmesine, hüküm kurulmadan önce tapu kaydının güncel hâlinin celbi ile tapu kaydının üzerinde rehin, haciz, ipotek vb. gibi takyidatların bulunması halinde söz konusu takyidatların bedele yansıtılarak öncelikle takyidatların kaldırılmasına, takyidatlar kalkmadan önce taşınmaz maliklerine herhangi bir ödeme yapılmamasına, bu hususta kamulaştırma bedelinin yatırıldığı banka şubesine ve ilgili icra ve tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin de davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ettiklerini...
31/b şerhi konulmasına ve bu amaçla Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, her ne kadar işbu davalarında, dava konusu taşınmazın vefat etmiş bulunan tapu kayıt malikleri yönünden söz konusu kimselerin varislerine karşı ikame edilmiş ise de Mahkememizce alınması gerekli görülmesi hâlinde; tensip kararı ile birlikte vefat etmiş bulunan tapu kayıt maliklerinin mirasçılık belgelerini (Veraset İlamlarını) almak üzere taraflarına yetki verilmesine, hüküm kurulmadan önce tapu kaydının güncel hâlinin celbi ile tapu kaydının üzerinde rehin, haciz, ipotek vb. gibi takyidatların bulunması halinde söz konusu takyidatların bedele yansıtılarak öncelikle takyidatların kaldırılmasına, takyidatlar kalkmadan önce taşınmaz maliklerine herhangi bir ödeme yapılmamasına, bu hususta kamulaştırma bedelinin yatırıldığı banka şubesine ve ilgili icra ve Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin de davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ettiklerini...
İtiraza konu ihtiyati haciz kararı genel kredi sözleşmeleri ve hesap kat ihtarnamesine dayalı olarak verilmiştir. Dosyada yer alan ipotek resmi senetlerinden toplam 2.220.000,00 TL limitli ipoteklerin borçlu ... ... Ltd. Şti.'nin borçlarını teminat altına aldığı anlaşılmıştır. İpotek ile teminat altına alınan kısım yönünden İİK'nun 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz koşulları oluşmamıştır. Bir başka anlatımla, alacaklı banka ancak ipotek limitini aşan kısım yönünden muaccel alacağının varlığını yaklaşık olarak ispat ettiği miktar yönünden ihtiyati haciz talep edebilecektir....
