"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu tarafından, hakkında başlatılan bonoya dayalı kambiyo takibinde haczedilen taşınmaz hakkında, taşınmaz üzerindeki ipotek borcunun takipten önce ödendiği belirilerek İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi kapsamında haczin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece, taşınmaz üzerinde haciz tarihinden önce ticari nitelikli ipotek tesis edildiği, ipoteğin haciz tarihinden sonra tapudan terkin edildiği ve ipotek bedelinin ödendiğine dair belge sunulmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenici temlikine dayalı davacı tarafça satın alınan ve adına tescili yapılan taşınmazdaki hukuki ayıp niteliğinde bulunan ipoteğin fekki istemine ilişkindir. 6502 Sayılı Kanunun 8. maddesinde ayıplı mal tanımlanmış olup 11. maddesinde ayıplı mal halinde tüketicinin seçimlik hakları ve ayıplı maldan sorumluluk düzenlenmiştir. Buna göre tüketici aldığı malın ayıplı olduğu iddiasında ise ayıbın giderilmesini ve giderilmemesi halinde de sözleşmeden dönme hakkını kullanabilir. Eldeki davada da aynen bu şekilde davacı tüketici davayı sözleşmenin tarafı olan davalı satıcı-yüklenici Emay İnşaat...AŞ. 'ye de yöneltmiş, satın aldığı ve adına tapuda tescil edilen meskenin tapu kaydındaki ipotek ve hacizler nedeni ile hukuki ayıplı bulunduğunu iddia ederek tapu kaydındaki takyidatların kaldırılmasını yani bu hukuki ayıbın giderilmesi isteminde bulunmuştur....
in ipotek verdiği sırada maliki olduğu taşınmazı 300.000,00 TL miktarla talep dışı şirketin doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak banka lehine ipotek verdiği, ipotek resmi senedinin 2. maddesi ile de ipotek limiti miktarınca borçtan müteselsil kefil olarak sorumlu olduğunu kabul ve taahhüt ettiği, diğer borçlu ...'in de sözleşmelerde müteselsil kefil olduğunu ileri sürerek; ... hakkında 488.387,91 TL toplam alacak için, ... hakkında ise 300.000,00 TL'lik kısmı için borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesince iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ipotek sözleşmesine ek FYYS belgesinde 30.04.2009 tarihinde 66.700,00 USD, 30.04.2010 tarihinde 66.700,00 USD ve 30.04.2011 tarihinde ise 66.600,00 USD olmak üzere toplam 200.000.00 USD'nin yatırılması halinde takyidatların kaldırılacağına dair açık taahhüdün bulunması ve söz konusu ödemelerin yapılmış olması, ayrıca dava değerinin ipotek bedeli olarak gösterilmesinin ve vekalet ücretinin bu miktar üzerinden takdir edilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
telafisi mümkün olmayan zararlarının önlenmesi açısından tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve diğer takyidatlar ile haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin ve cebri icra işleminin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak cebri icra satışınnın önlenmesini de kapsayacak şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, tapu kaydına davalıdır şerhi konulmasına, dava konusu konutun T8 Koza adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tüm takyidatlardan ari olarak tapuda kayıt ve tesciline, tapu senedinin müvekkiline teslimine, dava konusu konut üzerinde yer alan diğer davalılar Akbank A.Ş. ve T4 A.Ş. tarafından konulmuş olan ipoteklerden ve diğer haciz kayıtları ile takyidatlardan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ipoteklerin ve diğer haciz kayıtları ile tüm takyidatların tapudan tüm ferileri ile birlikte terkinine (fekkine), yargılama...
sonuçlandırılmadığından, mahkememizce tespit edilen kamulaştırma bedeli ile mahkememizin 2018/159- 241 E-K sayılı acele el koyma dosyasında depo ettirilen 318.388,81- TL arasındaki fark olan 133.317,27- TL bedele, 19/04/2019 tarihinden kamulaştırma bedelinin ileride kesinleşeceği tarihe kadar yasal faiz işletilerek karar kesinleştiğinde davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5- Taşınmaz üzerinde varsa haciz,ipotek gibi tüm takyidatların bedele yansıtılmasına," karar verildiği görülmüştür....
olup hukukende basiretli tacir olarak değerlendirilmesi gerektiğini, bankanın bu denli büyük bir finans ve refinansı sağlayabilmesi için davalı firmanın tüm bilançolarını incelemekle yükümlü olduğunu belirterek taşınmazların teslim edilmemesiyle mağduriyeti devam eden müvekkilinin daha fazla mağduriyet yaşamaması açısından taşınmazın haciz yolu ile satışının önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkiline ait taşınmaz üzerindeki tüm takyidatların (ipotek, intifa, haciz dahil) terkinine karar verilmesini ve iş bu davaya konu tapunun müvekkili adına tescil edilmesini, davacı adına tescil edilecek tapu masraflarının davalı firmanın taahhüt ettiği üzere davalı firmaya yükletilmesine, dava masrafları ve karşı vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
suyu tesisleri ve komple şişeleme tesislerinin beyanlar hanesinde gösterildiği, satış işleminin dayanağı olan haciz tutanağının da haczedilen malların, preslemeye ve şişelemeye ait makina ve bantlar ile fabrika içindeki tüm makinalar ve bunlara bağlı malzemeler olarak belirtildiğinden, gayrimenkulün teferruatı olarak tapu siciline ayrıca kaydedilen menkul malların haciz zaptına dayanılarak haciz ve satışı mümkün ise de, bu haciz ve satışın yapılabilmesi için gayrimenkulün ipotek ve hacizli olmaması gerektiği, olayda ise, meyve suyu üretimi faaliyetinde bulunan davacı şirketin fabrikada bulunan ve haciz tutanağında yer alıp satışa konu edilen makinaların tapu kütüğünün beyanlar hanesinde genel olarak gösterilen ve teferruat sayılan makinalar ile şirkete ait gayrimenkul üzerine ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/317 Esas sayılı dosyası ile "Acele Kamulaştırma ve El Koyma" davası açıldığını ancak davalı ile uzlaşma sağlanamadığından dava konusu Adıyaman ili Gölbaşı ilçesi Küçükören köyü 127 ada 25 parsel sayılı taşınmazın bedelinin tespitini ve beraberinde söz konusu taşınmazın tapu kaydının müvekkil Kurum adına tescilini Söz konusu taşınmazda ipotek/haciz vb. takyidatların kaydı bulunması durumunda, irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin ipotek/haciz vb. takyidatlara yansıtılarak ipotek/haciz vb. takyidatların kaldırılmasını ve tapu kaydının Genel Müdürlükleri adına tescilini, Yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı tarafına tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili; Dava dilekçesini tekrar ettiğini beyan etmiştir. Davalı vekili tanık ve delil dilekçesi ile birlikte cevap dilekçesini mahkememize sunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Taraflar arasındaki dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. Maddesinden kaynaklanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın niteliğinin gerektirdiği beyan ve delillerin toplanarak davanın kabulüne karar verildiği, kararın taraf vekillerince istinaf edildiği görülmektedir....
