Kredi sözleşmesi hesap bildirim cetvelleri, hesap özetleri, varsa borçlu ve kefilleri tarafından yapılan kısmi ödemeler ve gerekirse banka sistem ve kayıtları da incelenmek suretiyle ve ... Bankasının iskonta ve avans faiz oranları ve ......

olarak borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Bankası Rıhtım kadıköy Ticari şubesinin 15.000,000.00TL 15/05/2015 tarihinde ipotek tesis edildiği ve iş bu ipotek kaydında tapuda şerh edilmiş olduğu, ayrıca taşınmaz kaydında haciz şerhlerinin bulunduğu görülmüş TTK 342 /2 maddesinin emredici nitelikte olduğu üzerinde bulunan gayrimenkul kayıtlarını gösteren ayni hakların zamanla değişebileceği de göz önünde bulundurularak üzerinde sınırlı bir ayni hak ve haciz bulunan taşınmaz olması sesebiyle, dava konusu edilen taşınmazın şirkete sermaye konulamayacağı mahkememizce benimsenmekte, davanın reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm tesis etmek gerektiği sonuç kanaatine varılmıştır."gerekçesi ile, Davacı yanı dava konusu ettiği, Anonim Şirkete öz sermaye konmak istenen taşınmaz yönünden,koşulların oluşmadığından talebin TTK 342 ve 343. Maddeleri gereğince REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....

ve şahıslarına ait olan taşınmazdan kredi sağlayan bankaya ipotek verdiklerini, ilgili kredi borcunun zaten müvekkili şirketin pasifinde yer aldığını, mevzuatta ve içtihatlarda taşınmazda haciz ve ipotek gibi bir bir takyidatın bulunması halinde o taşınmazın sermaye arttırımında kullanılamayacağı istikametinde kısmi hükümler bulunduğunu, bu hükümlerin her koşulda uygulanamayacağı kanaatinde olduklarını, taşınmazın değeri kaydındaki şerhlerin ekonomik değerinden fazla olması halinde artık değerin, yani fazla olan kısmın sermaye arttırımında kullanılmasının önünde bir engel olmadığını, Yargıtay uygulamalarının da bu yönde olduğunu (örneğin 11....

yaparak olmayan bir haciz için satış kararı verdiğini taşınmaz kaydında bir haciz olmadığı gibi taşınmazın haciz yükü ile de alınmamış olduğunu ,hacizin ipotek hakkına konulduğu ancak borç olmadığı için teminat amaçlı konulan ipotek hakkının da kaldırılmış olduğunu ipoteğin, sahibine tek başına bir alacak hakkı vermediğini bağlı olduğu alacak hakkından bağımsız hak ve borçlara konu edilemediğini, hatta taşınmaz kaydına tesis edilen ipotekle teminat altına alınan hak ve alacak hiç doğmamış veya sona ermiş olabileceğini icra müdürlüğünün süresinde satış istenmesini gerekçe göstererek hala sanki bir haciz varmış ve bu haczin borçlusu taşınmaz maliki olan müvekkili şirket gibi işlem yaptığını İcra Müdürlüğünce ipotek kaydına haciz konulduğu anda alacak olup olmadığının denetlenmesinin gerekli olup sadece ipoteğe haciz ile alacaklı lehine hak doğmasının sağlanamayacağını ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur....

Taşınmaz satışlarının, aynı gün ve aynı kişiye yapılmış olması halinde bedel farkı için her bir taşınmaz için ayrı olarak değil taşınmazların tamamı için ödenen bedel ile taşınmazların satış tarihindeki gerçek değerlerinin toplamının karşılaştırılması gerektiği Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2013/21081 Esas 2014/1914 Karar sayılı ve 2012/3678 Esas 2012/5927 Karar sayılı ilamlarında belirtilmiştir. İİK'nın 278/3- 2 madde gereğince satılan taşınmaz üzerinde ipotek ve haciz kayıtlarının bulunduğu hallerde, alıcının taşınmazı bu kayıtlarla yükümlü olarak satın almış olacağı, satışın bunların tamamı üzerinden yapıldığı kabul edilerek, oransızlığın belirlenmesinde, yani misli fark hesabında tapu kaydındaki ipotek ve haciz miktarlarının da göz önünde tutulması gerekeceği, ancak bu takyidatların satış bedeline ilavesi için ipotek ve haczin davalı 3. kişi tarafından ödenmesi gerektiği yerleşik yargıtay içtihatlarında belirtilmiştir....

Mahkemece, İİK.nun 257 vd.maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için rehinle temin edilmemiş, ipotek alınmamış bir alacak sözkonusu olması gerektiği, oysa alacak miktarının üstünde bir miktarla taşınmazın ipotek verildiği gerekçesiyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra ve İflas Kanunu’nun 45, II ve 167’nci maddeleri uyarınca kambiyo senedine dayanan alacaktan dolayı ipotek olsa bile ihtiyati haciz kararı verilebileceği gözetilmeden ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

olarak TERKİNİNE, Kamulaştırılan 296 parsel sayılı taşınmazın mülkiyet kamulaştırma bedelinin 38.970,95 TL olarak TESPİTİNE, taşınmaz üzerinde var ise haciz, ipotek gibi takyidatların bedele YANSITILMASINA, c-) Sivas İli, Suşehri İlçesi, Yaygınsöğüt Köyü, Ağlık Mevkii, 378 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının İPTALİ ile davacı T1 adına TESCİLİNE ve tescile müteakip 4721 sayılı TMK md. 999 uyarınca yol olarak TERKİNİNE, Kamulaştırılan 378 parsel sayılı taşınmazın mülkiyet kamulaştırma bedelinin 5.520,77 TL olarak TESPİTİNE, taşınmaz üzerinde var ise haciz, ipotek gibi takyidatların bedele YANSITILMASINA, 2- ) 19.04.2018 tarihli ve 7139 sayılı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun ile Bazı Kanunlarda ve Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanunun 26. maddesiyle değiştirilen 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesinin Sekizinci Fıkrasının...

ın sorumlu tutulması gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava, İİK 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Bu tür davaların dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK.nun 277 md) bulunması ve davanın beş yıllık hakdüşürücü süre içinde açılmış olması gerekir....

Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/06/2014 tarih ve 2014/268-2014/268 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) ve ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati hacze itiraz eden borçlu; ihtiyati haciz isteyen alacaklının Beyoğlu 6. Noterliği aracılığıyla gönderdiği ihtarname, Genel Kredi Sözleşmesi ve ipotek belgeleri uyarınca ihtiyati haciz isteminde bulunduğunu, mahkemece gıyabında yapılan inceleme neticesinde talebin kabulüne karar verilerek 26.06.2014 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiğini, ibraz edilen genel kredi sözleşmesinde isim ve imzasının yer almadığını, sadece genel kredi sözleşmesinin borçlusu olan M.....