Bir kısım davalılar ... vd., maliki oldukları ... ada ... parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sonucu oluştuğunu, imar sırasında bir hata yapılmışsa dava dışı Belediyenin sorumlu olduğunu, kendilerinin bir kusuru bulunmadığını; ihbar olunan ... Belediyesi davanın zamanaşımı süresinde açılmadığını, davacıların imar uygulamasının iptali için süresinde idari yargıda dava açmadığını, idari işlemin geçerliliğini koruduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulü ile imar uygulaması sonucu oluşan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 162,28 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile 4.551,72 m2 olarak tapuya tesciline karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mükerrerlik oluşturan davacıların paydaşı olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ......
Hukuk Dairesinin, istikrar kazanmış içtihatlarına göre, yapılan imar uygulaması sırasında, davacının payından yapılan kesinti, yasal miktarı aştığı takdirde aşan kısım için, davacının payı hiç değerlendirilmemiş bu şekilde payın tamamı kaybolmuş ise payın tamamı için, yapılan imar uygulaması sonucu pay verilen yeni parselin mevcut imar planına göre kamuya özgülenmiş yer içinde kalması durumunda da yine payın tamamının bedelinin tahsili davalarının adli yargı yerinde görülmesi, somut olayda olduğu gibi, imar uygulaması sonunda, davacıya imar planına göre tek başına kullanabileceği yerlerden pay verilmişse de, verilen yeni yerin eski kadastro parselin bulunduğu kısımda olmaması ve eski parsele göre daha düşük nitelikte yerlerden pay verilmesi durumunda, ikisi arasındaki değer farkının tespiti ve bu farkın, imar uygulamasını yapan belediyeden tahsiline, ilişkin davaların, idari yargı yerinde, tam yargı davası, olarak görülmesi, gerektiği, sabittir....
ile imar uygulaması sonucu dönüştüğü parsellerin imar paftası üzerinde konumları işaretlettirilip, kroki üzerinde çakıştırılması suretiyle fen bilirkişisinden ek rapor alındıktan, d)İmar uygulaması sonucu yeni oluşan parsellerin imar planındaki özgülenme amacı ilgili Belediye Başkanlığından sorulduktan, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 12/11/2018 gün ve 2017/9839 Esas - 2018/20105 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – Dava konusu ... mahallesi 675 ada parsele ilişkin olarak davalı idare tarafından 26/09/2018 tarih 3109 sayılı imar uygulaması yapıldığı ileri sürüldüğünden; a)İmar uygulaması yapılıp yapılmadığı ilgili Belediye İmar Müdürlüğünden sorularak yapılmış ise buna dair tüm şuyulandırma evrakları getirtilerek, b)İmar uygulaması yapılmış ve kesinleşmiş ise imar uygulaması sonucu oluşan tapu kayıtlarının ilgili tapu müdürlüğünden istenildikten, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine...
belirlenmesi gerektiğini, dava konusu ettikleri taşınmazda davalılar lehine imar uygulaması sonrasında kanuni ipotek tesis olunduğunu, dava konusu taşınmazla ilgili olarak masrafın taraflarınca karşılanmak kaydıyla tapu kaydının, krokisinin, imar durumunun, imar uygulamasına ilişkin kayıtların, emlak beyan değerinin, su, elektrik vs....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 2998 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 25.04.2001 tarihinde imar uygulaması ile davacının miras bırakanı ... adına kayıtlı iken, 01.03.2002 tarihinde yine imar uygulaması ile dava dışı kişi adına tescil edildiği, davacının miras bırakanı ...’nin ise 3033 ada 4 sayılı imar parselinde paydaş kılındığı; davacının 2998 ada 3 parsel sayılı taşınmazda yapılan imar düzenlemesine ilişkin 25.12.2001 tarih ve 371 sayılı Belediye Encümen kararının iptali isteğiyle açtığı dava sonucu ... İdare Mahkemesi tarafından 16.06.2003 tarih 2002/1873 Esas, 2003/709 sayılı Kararla “dava konusu imar uygulamasının davacı parsellerine ilişkin kısmının iptaline” karar verildiği ve bu kararın Danıştay 6....
B.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1-Dava konusu 44990 ada 1 parsel sayılı taşınmaza imar uygulaması yapılarak başka parsellere gittiği bildirildiğinden, imar uygulaması içinde Belediye kararının ilgili Belediyeden sorulduktan, 2-Dava konusu taşınmazın imar uygulaması ile gittiği bildirilen 64287 ada 1 ve 64306 ada 2 parselin tapuya tescillerinin sağlanıp sağlanmadığı sağlanmış ise tapu kayıtlarının ilgli Tapu Müdürlüğünden istendikten, 3-Dava konusu taşınmazın imar uygulaması ile gittiği 64306 ada 2 ve 64287 ada 1 parsellerin imar planındaki konumlarının ilgili Belediye Başkanlığından sorulduktan, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesi 1653 ada 141 parsel sayılı taşınmazın ise satış tarihi olan 14.07.2006 tarihi itibariyle imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri olup olmadıkları, imar uygulaması görmüşlerse düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediği, düşülmüş ise oranının sorulması amacıyla dosya mahkemesine geri çevrilmiş, mahkemece yazılan müzekkere üzerine ... İlçe Belediyesi Emlak ve İstimlak Müdürlüğünce verilen 28.02.2013 tarihli cevabi yazıda; dava konusu taşınmazın öncesinde 1559 ada 685 parsel nolu taşınmaz olduğunun, taşınmazın imar uygulaması gördüğünün, %18 DOP kesintisi yapıldığının ve dava tarihi itibariyle dava konusu taşınmazın imar parseli olduğunun, yine emsal olarak incelenen 1653 ada 141 parsel sayılı taşınmazın ... Belediye Encümeninin 17.05.2006 tarih ve 833 sayılı kararıyla 1653 ada 137 ve 138 nolu parsellerin ifraz ve tevhidi sonucu oluşmuş olup imar parseli hükmünde olduğunun belirtilmesine rağmen, aynı müzekkereye ......
İMAR UYGULAMASI 3194 S. İMAR KANUNU [ Madde 13 ] 3194 S. İMAR KANUNU [ Madde 18 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacılar lehine tesis edilen ipotek bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusuz kaldığından reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacılar lehine tesis edilen ipotek bedelinin arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; imar uygulaması sonucu davacılar payının, davalıların payına ilave edilerek davalıların ipotek borçlusu yapıldığı anlaşılmıştır....
tüm gitti kayıtlarıyla birlikte tapu kayıtları ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtildikten, c)Dava konusu taşınmaz ile imar uygulaması sonucu dönüştüğü parsellerin imar paftası üzerinde konumları işaretlettirilip, kroki üzerinde çakıştırılması suretiyle fen bilirkişisinden ek rapor alındıktan, d)İmar uygulaması sonucu yeni oluşan parsellerin imar planındaki özgülenme amacı ilgili Belediye Başkanlığından sorulduktan, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
