Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Eldeki davada sağlıklı bir sonuca ulaşabilmek için; İlgili Belediye Başkanlığından ve tapu müdürlüğünden davaya konu Mersin ili, Erdemli ilçesi, Çeşmeli Mahallesi, 111 ile 16 parsel sayılı taşınmazların ilk tesis tarihinden itibaren tedavüllü tapu kayıtlarının ve taşınmazların oluşumuna ilişkin imar dağıtım (şuyulandırma) cetveli sureti getirtilmeli, fen bilirkişisi tarafından imar uygulaması sırasında davalıların taşınmazından ne miktar kısmın davacıların murisini taşınmazına katıldığı, ne miktar kısma karşılık imar ipoteği düzenlendiği belirlenmelidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Çekişmeli 336 ada 1 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sonucunda oluştuğu anlaşıldığından, taşınmazın imar uygulaması sonucu oluşumuna esas olan parselasyon planının ve dağıtım cetvelinin onaylı örneğinin, imar uygulaması neticesinde varsa davacıya tahsis edilen taşınmaza/taşınmazlara ait listenin ve imar uygulaması ile oluşan tapu kaydının, 2- Çekişmeli 10 ada 51 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde, taşınmazın imar uygulamasına alındığı hususunda belirtme yapıldığı anlaşılmakla, taşınmazın imar uygulamasına konu edilip edilmediği araştırılarak, imar uygulamasına tabi olduğunun anlaşılması halinde, imar uygulamasına esas teşkil eden encümen kararı, parselasyon planı ve dağıtım cetvelinin getirtilerek dosya arasına konulması, eksikliklerin...
Yönetimi, Hazine, ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3194 sayılı Kanuna göre imar uygulaması yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa hangi tarihte yapılıp kesinleştiği, dava konusu taşınmazın ilk imar uygulaması kapsamına hangi tarihte alındığı ve imar planının hangi tarihte kesinleştiği hususlarının sorularak, çekişmeli taşınmazın imar planı içerisinde kalıp kalmadığı ile varsa imar planı ve haritasının ilgili İmar ve Şehircilik Müdürlüğünden sorularak alınacak cevabî yazının, 2) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan 2006-2007 yıllarına ait imar uygulamasından sonra yeniden imar uygulaması yapılıp yapılmadığı, yapıldıysa hangi tarihte yapılıp kesinleştiği, çekişmeli taşınmazın anılan imar uygulamasında hangi işleme tabi tutulduğunun sorulması ve varsa uygulamaya ilişkin imar planı ve imar uygulamasına ilişkin tüm belge ve haritalarının...
Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 07.12.2011 günlü cevabi yazısında, 1529 ada 2 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sonucu 1529 ada 3 parsel olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle imar uygulaması sonucu oluşan 1529 ada 3 parsel sayılı taşınmazın imar planındaki niteliği ilgili imar müdürlüğünden sorularak, Alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R – Davalı idarece 24.09.2019 tarih ve 1178 karar nolu kararla dava konusu taşınmaza imar uygulaması yapıldığı bildirildiğinden, 1-... Belediye Encümeninin 24.09.2019 tarihli imar uygulaması ile dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın şuyulandığı parsellerin tapu kadının ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtilerek, 2- 24.09.2019 tarihli imar uygulaması sonucu dava konusu taşınmazın gittiği parsellerin imar planında ayrılma amaçlarının ilgili Belediye İmar Müdürlüğünden sorularak, 3- Dava konusu taşınmaz ile imar uygulaması sonrası giden parsellerin aynı imar krokisinde yerleri işaretlettirildikten sonra, Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; belediye tarafından yapılan imar uygulaması nedeni ile mülkiyeti davalıya ait olan Mersin İli, Toroslar ilçesi, Yalınayak Mah. 5094 ada 32 numaralı parsel üzerine müvekkili T1 lehine toplam 5.400,00 ETL imar ipoteği konulduğunu, mülkiyeti davalıya ait olan Mersin ili, Toroslar İlçesi, Yalınayak Mah. 5094 ada 32 numaralı parsel üzerine konulan imar ipoteğinin günümüz koşullarına uyarlanarak dava tarihinden geçerli olmak üzere işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini dava ve talep etmiştir....
Tapu Müdürlüğünden getirtildikten, c)Dava konusu taşınmaz ile imar uygulaması sonucu dönüştüğü parsellerin imar paftası üzerinde konumları işaretlettirilip, kroki üzerinde çakıştırılması suretiyle fen bilirkişisinden ek rapor alındıktan ve imar uygulaması sonrası yeni oluşan parseller ile imar uygulaması öncesindeki dava konusu taşınmazın aynı yerde kalıp kalmadıkları, yeni oluşan parsellerin davacı idarece kamulaştırılan alanda yer alıp almadığı ek rapor ile tespit edildikten, d)İmar uygulaması sonucu yeni oluşan parsellerin imar planındaki özgülenme amacı ilgili Belediye Başkanlığından sorulduktan, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
San ve Tic Ltd Şti arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanacak davalı alacağının ödenmesini teminat altına almak için davacıya ait taşınmaz üzerine teminat ipoteği konulduğunu, dava dışı şirket yetkilisinin davacının damadı olduğunu, davacının kızı ile aralarında boşanma davalarının bulunduğunu, boşanma davası nedeni ile ortaya çıkacak kötü niyetli ticari alımları önlemek için davacının davalı şirkete gönderdiği ihtarname ile ipotek akdini feshettiğini ve ipoteğin fekkini talep ettiğini, davalının ipoteği fek etmediğini, davalının ipoteği kaldırmadığı gibi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – 1)Davalı idare dava konusu 5084 ada 1 parselde 2017 yılında yeni bir imar uygulaması yapıldığını belirttiğinden, bu parselde davacılar payının imar uygulaması sonucu hangi parsellere gittiğini gösterir tüm gitti kayıtlarıyla birlikte tapu kayıtları ilgili Tapu Müdürlüğünden, şuyulandırma cetvelleri ilgili Belediye Başkanlığından istenildikten, 2)İmar uygulaması sonucu yeni oluşan parsellerin imar planındaki özgülenme amacı ilgili Belediye Başkanlığından sorulduktan, 3)Dava konusu taşınmaz ile imar uygulaması sonucu dönüştüğü parselin imar paftası...
un tüm payı tamamen işleme sokulduğu halde, ikinci kez yapılan imar uygulamasında sanki ilk imar uygulaması sırasında taşınmazın tamamı imar uygulamasına girmemiş ve murise ait 134/8277 hisse kalmış gibi yeniden imar uygulaması yapılarak, 87 m2'si için adı geçene 3826 ada 33 nolu parselden hisse verildiğinden, İkinci imar uygulaması sırasında esas alınan...'a ait 134/8277 hissenin nereden intikal ettiği anlaşılamadığından, Tapu Sicil Müdürlüğü ve Belediye İmar Müdürlüğünden bu husus ayrı ayrı sorulup, bu konudaki tüm belgelerin her iki müdürlükten getirtildikten sonra, Alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
