Davalı T4 cevap dilekçesinde özetle; İstanbul-Gaziosmanpaşa 3.bölge bucağı Bolluca köyünde bulunan mezar üstü mevkii yerde 2 pafta bila ada 397 parsel 2 de bulunan 205/7250 hisseli yeri 100.000.000 TL ye satın aldığımı, davacının iddia ettiğinin aksine imar uygulaması usulüne uygun olarak yapıldığını ve Bolluca Belediyesi ifraz bittikten sonra ifrazlı tapu senedinde de satış bedeli imar uygulamasına göre yapıldığını, f21001d40 pafta, 222 ada ve parsel üzerine belediye lehine konan ipoteği Gaziosmanpaşa Zıraat Bankasında bulunan 1963725- 5001 nolu Bolluca Belediyesine ait fon hesabına 422,10 YTL yatırmış olduğundan belediyece konulmuş olan ipoteği kaldırmış olduğunu ve bununla alakalı görevli Belediyeye verilmiş olan bina beyannamesinin sunduğunu, davacının iddialarının yerinde olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE Dava; imar ipoteğinin terkini istemine ilişkindir. Taşınmaz malikinin izni alınmaksızın imar uygulaması yapılabilir. Yapılacak bu imar uygulaması 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. maddesi veya 2981 sayılı Yasanın 10. maddesine dayanılarak gerçekleştirilir. Taşınmaz paydaşının payı 2981 sayıl Yasa'nın 10/c maddesi açıklandığı biçimde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu göre bedeli ödenerek veya pay bedeli karşılığı ipotek tesis edilerek tapu sicilinden terkin edilmediği sürece payın yeni oluşan parsellere aktarılması gerekir. Bilindiği üzere ipotek, kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan, sınırlı bir ayni haktır. Taraflar mevcut ipoteği iradeleriyle tapuda yapacakları işlem sonucu kaldırabilecekleri gibi, bir tarafın terkine rıza göstermemesi halinde ipotek bedelinin ödenmesi koşulu ile kaldırılmasını mahkemeden de isteyebilir....
Mahallesinde 3290 sayılı Kanun ile değişik 2981 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesinin (b) bendi gereğince yapılan imar uygulaması sonucunda ... adına tescil edilen dava konusu 1435 ada 9 parsel sayılı 559 m² yüzölçümlü taşınmazın üzerinde gecekondusu bulunan davalı-karşı davacıların murisi ...'ye bu taşınmazın 315/559 hissesinin 2981 sayılı Kanun gereği kanuni borç ipoteği tesis edilmek suretiyle tescil edildiği, akabinde davacı idarenin dava konusu borç ipoteği bedelinin güncellenmesini eldeki dava ile talep ettiği, Dairemiz bozma ilamında bu talebin ve dosya kapsamında belirlenen bedelin uygun olduğu belirtilmiş ise de Dairemiz bozma ilamından sonra davalı-karşı davacıların eldeki dava süreci devam ederken harici olarak ipoteğin terkini için ... Belediye Başkanlığına başvurduğu, Belediye Encümeninin 09.10.2012 tarihli ve 881 sayılı kararı ile ipotek bedelinin güncellenmesine ilişkin kararının İstanbul 1....
Tarflar mevcut ipoteği iradeleriyle tapuda yapacakları işlem sonucu kaldırabilecekleri gibi bir tarafın terkine rıza göstermemesi halinde ipotek bedelinin ödenmesi koşulu ile kaldırılmasını mahkemeden de isteyebilir. Somut olaya gelince, davalı ... 2981 sayılı Kanunu göre eski 3644 ada 1 parselden davacıya tahsis edilen 400 m2 arsayı davacı 200.ETL peşin ödediğinden kalan 1.316.300,00ETL bedel için tahsis edilen arsaya ipotek konulmak suretiyle tapusunu davacıya vermiş, taşınmaz sonradan imar uygulaması ile 41314 ada 9 parsele gitmiş ve imar revizyonu ile de bu hisse 61401 ada 5 parsele gitmiştir. Taşınmazda bina yapılmış kat irtifakı kurulmuş, dava konusu bağımsız bölümler davacı adına tescil edilmiştir. Dava konusu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarında 10.02.1992 tarihli, 1523 yevmiye numaralı işlem ile Yenimahalle Belediyesi lehine konulmuş 1.316.300,00ETL bedelli 19.01.1995 tarihine kadar süreli ipotek kaydı bulumaktadır. Davacıya verilen tapu Yenimahalle ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.02.2010 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen pay sebebiyle 32046 ada 31 sayılı parselin tapu kaydı üzerindeki ipoteğin terkini istemine ilişkindir. Davalı, terkini istenen ipoteğin idari yargı yerinde kaldırılması ve ipotek bedelinin depo ettirilmesi gerektiğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ipoteğin 13.12.1986 tarihinde tesis edildiğinden ve on yıllık hak düşürücü süre geçtiğinden bahisle ipotek şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir....
İdare Mahkemesi'nin 2018/1529 sayılı dosyası imar ipoteği nedeniyle açılan bir çok davada bekletici mesele yapılmasına rağmen bu davada yapılmadığını, idare mahkemesi dosyası, Danıştay Kararı dikkate alınarak bekletici mesele yapılması gerektiğini, yargılamalar sonunda imar ipoteğine dayanağın da hukuka aykırılığın ortaya çıkacağını, Birleşen İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/424 Esas sayılı dosyasında davalı T13 avukatı dilekçesinde; imar ipoteği olduğunu, Bayraklı Belediyesi dağıtım cetvellerinin iptal edildiği, İzmir 5....
İdare Mahkemesi'nin 2018/1529 sayılı dosyası imar ipoteği nedeniyle açılan bir çok davada bekletici mesele yapılmasına rağmen bu davada yapılmadığını, idare mahkemesi dosyası, Danıştay Kararı dikkate alınarak bekletici mesele yapılması gerektiğini, yargılamalar sonunda imar ipoteğine dayanağın da hukuka aykırılığın ortaya çıkacağını, Birleşen İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/424 Esas sayılı dosyasında davalı T13 avukatı dilekçesinde; imar ipoteği olduğunu, Bayraklı Belediyesi dağıtım cetvellerinin iptal edildiği, İzmir 5....
İhbar Edilen Eyüp Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın imar uygulaması, Eyüp Belediye Meclisinin 29.07.1993 tarih ve 2/İmar Kom. R.152 sayılı kararı ile verdiği yetkiye istinaden,T62 Başkanlığı tarafından yapılmış iken, açılan iptal davası neticesinde, İstanbul 2....
Mahkemece, davanın kabulü ile depo edilen 8,00TL bedelin davalıya ödenerek dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 23.12.2015 tarihli 2015/11576 Esas 2015/11968 Karar sayılı ilamıyla özetle, uyuşmazlık konusu ipoteğin davacıların murisinin taşınmazında imar uygulaması sonucu oluşan 57,23 m2'lik artışa karşılık konulduğu ve ipotek bedelinin 7,05TL olduğu, mahkemece bu bedelin depo ettirilerek ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiş ise de taşınmazın değerindeki ipoteğin konulduğu tarihten bugüne kadar olan artış gözetilerek dava tarihi itibariyle rayiç bedeli depo ettirilmek suretiyle ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davacı idare adına tesis edilen borç ipoteği bedellerinin güncellenerek davalıdan tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, davacı idare adına tesis edilen borç ipoteği bedellerinin güncellenerek davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; ...... niteliğindeki .........
