Tanık beyanları dışında muris, dava konusu taşınmaz dışında davacının annesini İlkay Civelekoğlu vekaleti ile davacı Erdinç Civelekoğlu'na 73 ada 82 parsel (yeni 1831 ada 82 parsel) sayılı taşınmazdan 41/312 arsa payı ile 15, 16, 19, 21 ve 35 numaralı bağımsız bölümleri 26/12/1989 tarihinde bağışlamış, davacının annesi İlkay Civelekoğlu'na 112/312 arsa payı ile 1, 3, 11, 12, 14, 18, 22, 26, 30, 36, 37 ve 38 numaralı bağımsız bölümleri 26/12/1989 tarihinde 66.000,00.-TL bedelle devretmiştir. Davalının eşi Şükran Özdemir'e ise 51/312 payı ile 4, 7, 20, 29, 33, 34 numaralı bağımsız bölümleri 21/12/1989 tarihinde 36.200,00.-TL bedel karşılığında, davalı Dursun Özdemir'e de 10/312 arsa payı ile 2 numaralı bağımsız bölümü 11/08/1989 tarihinde 10.000,00.-TL bedelle devretmiştir. Dava konusu taşınmaz dışında davacıya 5 adet bağımsız bölüm bağış yoluyla devredilmiştir....
Yasanın 107 md. göre belirlenecek sonradan arttırılmak üzere davacı anne İlkay için 10.000,00 TL, davacı baba Mustafa için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı Mustafa için 20.000,00 TL işgöremezlik tazminatı ile davacı İlkay için 75.000,00 TL, davacı Mustafa için 50.000,00 TL, davacı Mustafa için 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı sigorta şirketinin poliçe limitiyle sınırlı ve maddi tazminattan sorumlu olmak üzere) karar verilmesini talep etmiştir....
T1 - [15632- 36452- 00557] DAVALI : İLKAY ÇOLAK - VEKİLLERİ : Av. HARUN KILIÇ - [16517- 15343- 93457] Av. T2 - [16310- 13463- 89014] Av. T3 - [16418- 14467- 49078] DAVA : Sözleşmenin İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2023 Kayseri 10....
Uzunköprü Tapu Müdürlüğü'nden celp edilen tapu kayıtlarından ve satış akit tablosunun incelenmesinden dava konusu Nasuhbey Köyü 2 parsel sayılı taşınmazda Okay Erdoğan, adına kayıtlı bulunan 1089/4718 payın 73.900,96 TL bedelle; Ali Erdoğan adına kayıtlı bulunan 5075/18872 payın 86099,04TL bedelle olmak üzere toplam 9431/18872 payı 160.000,00TL bedelle 19.02.2019 tarih 487 yevmiye numaralı işlem ile T3 1089/9436 payın İlknur Sanal, 1089/4336 payın Okay Erdoğan adlarına müştereken; 1089/4718 payı el birliği halinde İlknur Sanal, İlkay Erdoğan adlarına, 729/18872 payı el birliği halinde İlknur Sanal, İlkay Erdoğan ve Ali Erdoğan adlarına kayıtlı iken; İlknur Sanal'a ait 1089/9436 payın tamamını 8397,14 TL bedelle, Okay Erdoğan'a ait 1089/9436 payın tamamını 8997,14 TL bedelle, 729/18872 paylı el birliği hissenin tamamını 3.011,44TL bedelle 1089/4718 paylı el birliği halindeki payın tamamını 17.994,28TL bedelle olmak üzere toplam 9441/18872 payın tamamını 39.000,00TL bedelle 01.04.2020 tarih...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2019 NUMARASI : 2017/259 E - 2019/831 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mengerler Ticaret A.Ş.’nin şirket hesaplarının bağımsız denetim firması tarafından yapılan incelemesi sonucunda tanzim ettiği özel inceleme raporlarına göre , şirketin muhasebesinden sorumlu görevli Erdal Kesen ve İlkay Uçarlar tarafından şirket hesaplarının suistimal edildiğini, kendi menfaatlerine ve şirket zararına iş ve işlemler yaptıklarını, özel inceleme raporu uyarınca müvekkil şirketle gerçekte herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmamasına rağmen T3 Klima) 268.592,96- TL ödeme yapıldığının anlaşıldığını, davalıya Beyoğlu 7.Noterliği’nin 18.01.2017 tarih ve 01052 yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, herhangi...
KARAR Davacı dava dilekçesinde özetle; 01.06.2000 tarihinden itibaren davalıların ikametgahında rahatsız çocuklarının bakımı için davalı Zeynep KONURALP ile anlaşarak işe başladığını, 31.12.2013 tarihine kadar aralıksız çocuk bakıcısı olarak çalıştığını, çalıştığı sürece maaşını elden aldığını, SGK’na kaydının yapılmadığını öğrendiğini ileri sürerek 01.06.2000 ile 31.12.2013 tarihleri arasında davalıların yanında çalıştığının tespitini ve SGK kayıtlarına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Dosyanın tetkikinde; dava konusu Gaziantep ili, Nizip ilçesi, Yukarıçardak köyü, 101 ada 305 parsel sayılı taşınmazın Birecik Barajı nedeniyle kısmen kamulaştırıldığı, kamulaştırılmayan 12.958,06m2’lik kısmın ise baraj nedeniyle sosyal ve ekonomik düzeninin bozulmasından ötürü %15 oranında değer azalışına uğradığına dair Nizip Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2004/210 Esas sayılı dosyasında verilen 2004/436 Karar sayılı hükmün Yargıtay denetiminde geçerek 01/11/2004 tarih 2004/8307E-10819K sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, Bahse konu taşınmaz için Oğur Kılıç mirasçısı T1 tarafından T4 karşı 1. Nizip Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/1434 Esas sayılı dosyasında mutlak koruma alanında kalan taşınmazın kamulaştırılması istemi ile açılan davanın yargılaması sonucu 2013/510 karar sayılı kabul kararı, %30 değer kaybı olması gerektiği belirtilerek düzeltilerek onandığı anlaşılmaktadır. Aynı kamulaştırma kapsamında, yargılamanın yenilenmesi talebi ile açılan davalarda Yargıtay 5....
TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; Suçun sübutuna, delillerin mahkumiyete yeterli bulunmadığına, sanığın suç kastı bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, suç vasfının hatalı tayin edildiğine, Sanıklar ... ve İlkay Karatepegil müdafiinin temyiz sebepleri; Suçun sübutuna, eksik incelemeye, delillerin mahkumiyete yeterli bulunmadığına, Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; Suçun sübutuna, delillerin mahkumiyete yeterli bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Adana ilinde bulunan bir iş hanının önünde silah ticareti yapılacağı ihbarını alan polisin olay yerine gittiği, durumundan şüphelenerek izlemeye aldığı sanık ...'in polise içinde üç adet tabanca bulunan bir poşet teslim ettiği, sanık ...'in sanık ...'in yanında bulunduğu, sonradan yanlarına sanık ...'ın da geldiği, sanıkların İlkay'ın tamir ettiği silahları ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; "İcra dosyasında yapılan incelemede; alcaklısının İlkay Aksungur, borçlusunun O.Ç. Pırlanta Kuyumculuk Gümüş Gözlük San. Tic. Ltd. Şti., takip konusunun bir adet bonoya dayalı kambiyo takibi olduğu, takibe 16/05/2014 tarihinde başlandığı, takibin kesinleşmesi üzerine Şekerbank Kavacık Şube Müdürlüğü’ne 1. haciz ihbarnamesi gönderildiği, Şekerbank Kavacık Şubesi tarafından borçlunun hesabında 150.956,60 TL’nin bulunduğunun, ancak rehin ve hapis haklarının olması nedeni ile hacizlerden sonra gelmek kaydı ile alacak üzerine haciz konulduğunun bildirildiği, alacaklıya 16/04/2019 tarihli müdürlük kararı ile Şekerbank aleyhinde istihkak davası açmak üzere 7 günlük süre verildiği, alacaklı vekiline tebligatın 21/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldı....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; "İcra dosyasında yapılan incelemede; alcaklısının İlkay Aksungur, borçlusunun O.Ç. Pırlanta Kuyumculuk Gümüş Gözlük San. Tic. Ltd. Şti., takip konusunun bir adet bonoya dayalı kambiyo takibi olduğu, takibe 16/05/2014 tarihinde başlandığı, takibin kesinleşmesi üzerine Şekerbank Kavacık Şube Müdürlüğü’ne 1. haciz ihbarnamesi gönderildiği, Şekerbank Kavacık Şubesi tarafından borçlunun hesabında 150.956,60 TL’nin bulunduğunun, ancak rehin ve hapis haklarının olması nedeni ile hacizlerden sonra gelmek kaydı ile alacak üzerine haciz konulduğunun bildirildiği, alacaklıya 16/04/2019 tarihli müdürlük kararı ile Şekerbank aleyhinde istihkak davası açmak üzere 7 günlük süre verildiği, alacaklı vekiline tebligatın 21/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldı....
