ın temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin, 696 sayılı KHK’nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır. 1- Sanıklar Burak, Nefise, Erkan ve İlkay hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddi kararlarının incelenmesinde: TCK'nın 61/5. maddesi hükümlerine göre, takdiri indirim nedenleri de uygulanarak sonuç cezanın belirleneceği belirtildiği halde, TCK'nın 62. maddesi uygulanmadan TCK'nın 61/7. maddesi uyarınca sonuç cezanın 30 yıla düşürülmesi ve ardından TCK'nın 62. maddesinin uygulanması suretiyle sanık ... hakkında eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/44 KARAR NO : 2020/907 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖKÇEBEY ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2019 NUMARASI : 2018/31 ESAS, 2019/204 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA|TAZMİNAT|VELAYET KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar evli olup, müşterek küçük bir çocukları bulunduğunu, davalının dava dışı İlkay Hamarat isimli başka bir erkekle Soma ilçesinde gayri resmi yaşadıklarını, davalının bu davranışı nedeni ile, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, davalının çocuğu tanımadığı biriyle birlikte kalmaya mecbur...
İlkay Acar dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı....
(Bekirli) Köyü çalışma alanında bulunan 288 ada 11 ve 14 parsel sayılı sırasıyla 17.212.76, 3.351,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı, harici ifraz, taksim, satış, hibe ve zilyetlik nedeniyle 6/12 hisse..., 2/12’şer hisse ..., ... ve ... adına tespit edilmiş, hükmen 288 ada 11 parselin ... hissesi..., ... hissesi ..., ... hissesi ..., kalan hisse müştereken ... mirasçıları adlarına, 288 ada 14 parselin ... hissesi..., ... hissesi ..., ... hissesi ... adlarına tescil edilmiş, sonrasında ... ... hissesi hibe işlemi ile kayden müştereken İlkay ve ... adlarına intikal etmiştir. Davacı tereke temsilcisi ..., miras yoluyla gelen hak, tapu kaydı ve harici satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ile 288 ada 11 parselin 1/3 hissesinin, 288 ada 14 parselin 1/2 hissesinin ... ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/415 Esas sayılı dosyası ile açılan tapu iptal tescil davası sonucunda tapu kaydının iptaline, veraset ilamındaki paylarına göre adlarına tesciline karar verildiğini, 05/12/2011 tarihinde bu kararın kesinleştiğini, kendisinden mal kaçırılan mirasçıların murisin ölüm tarihinden başlayarak dava tarihine kadar geçen süre için ecrimisil isteyebileceğini ileri sürerek murisin ölüm tarihinden dava tarihine kadar 5 yıllık ecrimisil alacakları olan 192.000 TL'nin davalıdan tahsiline,dava konusu taşınmaza davalının müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini istemişler, birleşen davada ise, davalının dava konusu taşınmazı asıl davalı ...’tan 01.11.2007 tarihli kira sözleşmesi ile eşyalı apart olarak kiraladığını, yapılan kira sözleşmesinin geçerli bir sözleşme olmadığını, bu nedenle davalının haksız olarak taşınmazı kullandığını ileri sürerek davalının müdahalesinin önlenmesine, 05.12.2011 tarihinden itibaren fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, İlkay...
İcra Mahkemesinin 2017/974 Esas, 2017/986 Karar sayılı kararı ile haczin İİK 99 maddesine göre yapıldığının kabulüne karar verildiği, iş bu kararın davacıya 17/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 18/01/2018 tarihinde yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. 09/08/2017 tarihli haczin Şehit Bayram Gökmen Mahallesi, Şantiye Sokak, No: 1 Konuralp/Düzce adresinde gerçekleştirildiği, 3. Kişi şirketin muhasebe sorumlusu tarafından borçlu şirketin bu adreste faaliyet göstermekte iken Vakıf Finansal Kiralama Şirketi'nden şirkete kayıtlı tüm demirbaş ve gayrimenkulün leasing yoluyla Bayer Plastik ile sözleşme akdedildiğini bu nedenle tüm malların mülkiyetini Finansal Vakıf Kiralama Şirketine ait olduğunu, borçluların ilgisinin bulunmadığını belirterek, istihkak iddiasında bulunmuştur. Bilirkişiye ait raporda, 3. Kişi tarafından ticari defterlerin sunulmadığı, faturanın ödenip ödenmediği hususunda her hangi bir belge bulunmadığından değerlendirme yapılamadığı, 3....
(Pekcanıtez-Atalay-Özekes Sh. 583, Konuralp, Uluslararası Toplantı Sh. 260, Özekes-100 soruda İstinaf ve Temyiz sh. 99) 1) Sayılı Tarifenin III-1-e maddesi tasdik (onama) edilen kararlar için nisbi karar ve ilam harcı alınacağını düzenlemiş olduğundan Bölge Adliye Mahkemesinin kararı niteliğine göre nisbi karar ve ilam harcına hükmedilmesi mümkün olmayıp bu nedenle de maktu harç alınmalıdır. Aksi düşüncenin kabulü T.C. Anayasası'nın 73/3 maddesindeki "Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerin kanunla konulacağı, değiştirileceği veya kaldırılacağına" ilişkin temel hükme de aykırılık teşkil edecektir ki vergi ve harç yükümlülüğü konusunda kıyas veya yorum yoluyla yükümlülük getirilmesi mümkün değildir....
metrekare taşınmaz üzerinde B/3/ bağımsız bölüm no:37, aynı yer C/1/bağımsız bölüm no:20 sayılı bağımsız bölümlerin mevcut olduğunun tespit edildiği, yine Düzce Belediyesinin emlak vergisi bildirimine esas 12/02/2021 cevabi yazısında Düzce Merkez ilçesi, Orhangazi Mah., Necmi Hoşver Cad., 24/A Daire No:18 de kayıtlı taşınmazın bulunduğu, ilgili bağımsız bölümlerin bulunduğu lokasyonun da ortak çocukların eğitiminin kalitesi itibariyle yüksek kalitede bir lokasyon olduğu, ayrıca dosyaya celp olunan kredi sözleşmesine konu eksper raporunda davaya konu taşınmazın eksper tarihinde boş vaziyette olduğu, yine taşınmazın tamamlanma tarihinin kredi sözleşmesi tarihinden bir yıl önceki tarihli olduğu, tüm bu hususlar gözetildiğinde dava konusu taşınmazın kredi sözleşme tarihi itibariyle boş olduğu, aile konutu olarak tasarruf edilmediği, bu arada davalı eşe ait başkaca bağımsız bölümlerinde mevcut olduğu ve çocukların eğitimi için dava konusu taşınmazın elzem olduğu gerekçe gösterilmekte ise de Konuralp...
Belli günde davalı Asil ... ve vekili avukat Konuralp ,.., diğer davalı ... ...vekili avukat ... ile davacılar vekili avukat ...'nın gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, ...'...
İLKAY; "... haftanın 6 günü 09.00- 18:00 ile 11:00- 20:00 saatleri arasında çalışma olduğunu,kışın 2.vardiyanm 10:30- 19:30 saatleri arasında olduğunu,1 saat yemek molası ve 10’ar dakikadan 2 sefer çay molası olduğunu, Pazar günleri ise çalışmanın 12:00- 18:00 saatleri arasında olduğunu, vardiyalarda uzama olmadığını MEHMET; "...haftada 6 gün 09:00- 18:00 ile 11:00- 20:00 saatleri arasında çalışma olduğunu, kışın ise 2.vardiyanm 10:30- 19:30 saatleri arasında olduğunu, l saat yemek molası ve 10’ar dakikadan 2 kez çay molası olduğunu, Pazar günleri ise 11:00- 18.00 saatleri arasında çalışma olduğunu ifade etmişlerdir. Davacı tanıkları davalıya karşı davası olmayan tanıklar olup davalı tanıklan halihazırda çalışan tanıklardır. “Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir....
