İcra Mahkemesinin 2017/974 Esas, 2017/986 Karar sayılı kararı ile haczin İİK 99 maddesine göre yapıldığının kabulüne karar verildiği, iş bu kararın davacıya 17/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 18/01/2018 tarihinde yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. 09/08/2017 tarihli haczin Şehit Bayram Gökmen Mahallesi, Şantiye Sokak, No: 1 Konuralp/Düzce adresinde gerçekleştirildiği, 3. Kişi şirketin muhasebe sorumlusu tarafından borçlu şirketin bu adreste faaliyet göstermekte iken Vakıf Finansal Kiralama Şirketi'nden şirkete kayıtlı tüm demirbaş ve gayrimenkulün leasing yoluyla Bayer Plastik ile sözleşme akdedildiğini bu nedenle tüm malların mülkiyetini Finansal Vakıf Kiralama Şirketine ait olduğunu, borçluların ilgisinin bulunmadığını belirterek, istihkak iddiasında bulunmuştur. Bilirkişiye ait raporda, 3. Kişi tarafından ticari defterlerin sunulmadığı, faturanın ödenip ödenmediği hususunda her hangi bir belge bulunmadığından değerlendirme yapılamadığı, 3....

(Pekcanıtez-Atalay-Özekes Sh. 583, Konuralp, Uluslararası Toplantı Sh. 260, Özekes-100 soruda İstinaf ve Temyiz sh. 99) 1) Sayılı Tarifenin III-1-e maddesi tasdik (onama) edilen kararlar için nisbi karar ve ilam harcı alınacağını düzenlemiş olduğundan Bölge Adliye Mahkemesinin kararı niteliğine göre nisbi karar ve ilam harcına hükmedilmesi mümkün olmayıp bu nedenle de maktu harç alınmalıdır. Aksi düşüncenin kabulü T.C. Anayasası'nın 73/3 maddesindeki "Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerin kanunla konulacağı, değiştirileceği veya kaldırılacağına" ilişkin temel hükme de aykırılık teşkil edecektir ki vergi ve harç yükümlülüğü konusunda kıyas veya yorum yoluyla yükümlülük getirilmesi mümkün değildir....

metrekare taşınmaz üzerinde B/3/ bağımsız bölüm no:37, aynı yer C/1/bağımsız bölüm no:20 sayılı bağımsız bölümlerin mevcut olduğunun tespit edildiği, yine Düzce Belediyesinin emlak vergisi bildirimine esas 12/02/2021 cevabi yazısında Düzce Merkez ilçesi, Orhangazi Mah., Necmi Hoşver Cad., 24/A Daire No:18 de kayıtlı taşınmazın bulunduğu, ilgili bağımsız bölümlerin bulunduğu lokasyonun da ortak çocukların eğitiminin kalitesi itibariyle yüksek kalitede bir lokasyon olduğu, ayrıca dosyaya celp olunan kredi sözleşmesine konu eksper raporunda davaya konu taşınmazın eksper tarihinde boş vaziyette olduğu, yine taşınmazın tamamlanma tarihinin kredi sözleşmesi tarihinden bir yıl önceki tarihli olduğu, tüm bu hususlar gözetildiğinde dava konusu taşınmazın kredi sözleşme tarihi itibariyle boş olduğu, aile konutu olarak tasarruf edilmediği, bu arada davalı eşe ait başkaca bağımsız bölümlerinde mevcut olduğu ve çocukların eğitimi için dava konusu taşınmazın elzem olduğu gerekçe gösterilmekte ise de Konuralp...

Belli günde davalı Asil ... ve vekili avukat Konuralp ,.., diğer davalı ... ...vekili avukat ... ile davacılar vekili avukat ...'nın gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, ...'...

İLKAY; "... haftanın 6 günü 09.00- 18:00 ile 11:00- 20:00 saatleri arasında çalışma olduğunu,kışın 2.vardiyanm 10:30- 19:30 saatleri arasında olduğunu,1 saat yemek molası ve 10’ar dakikadan 2 sefer çay molası olduğunu, Pazar günleri ise çalışmanın 12:00- 18:00 saatleri arasında olduğunu, vardiyalarda uzama olmadığını MEHMET; "...haftada 6 gün 09:00- 18:00 ile 11:00- 20:00 saatleri arasında çalışma olduğunu, kışın ise 2.vardiyanm 10:30- 19:30 saatleri arasında olduğunu, l saat yemek molası ve 10’ar dakikadan 2 kez çay molası olduğunu, Pazar günleri ise 11:00- 18.00 saatleri arasında çalışma olduğunu ifade etmişlerdir. Davacı tanıkları davalıya karşı davası olmayan tanıklar olup davalı tanıklan halihazırda çalışan tanıklardır. “Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir....

düzenlenerek kuruma ibrazının talep edildiğini, tebligat 19.07.2019 tarihinde ulaşmasına rağmen yasal süresi içerisinde bildirim yapılmadığından re'sen işlem yapıldığını, Metehan Karaağaçlı isimli sigortalı müvekkil kurum kayıtlarına 08.08.2019 tarihinde 10127758 sayı numarası ile giren dilekçesinde profesyonel futbol oynadığı 31.07.2001- 31.05.2002 ve 26.08.2002- 26.08.2003 tarihleri arasında Kastamonuspor Kulübünde bildirimi yapılmayan hizmetlerinin işlenmesi talebinde bulunduğunu, sigortalının bu talebi üzerine kurumca Türkiye Futbol Federasyonuna 12.07.2019 tarih ve 10192100 sayılı yazı gönderilerek bilgi sorulduğunu, Türkiye Futbol Federasyonu müvekkil kurum kayıtlarına 08.08.2019 tarihinde giren 02.08.2019 tarih 2019/27- 12744 sayılı yazıları ile Metehan Karaağaçlı ile Kastamonuspor Kulübü arasında imzalanan 31.07.2001- 31.05.2002 ve 26.08.2002- 26.08.2003 dönemleri arası sözleşmeleri gönderdiğini, Türkiye Futbol Federasyonundan gelen bu yazıya istinaden ilgili dönemin yöneticilerinden Oğur...

Davacı taraf hile ve ikrah iddiasında bulunmuş ise de, dayandığı deliller hile ve ikrah iddiasını ispata elverişli olmadığı ve uyap sisteminden yapılan incelemede davacının şikayeti üzerine şüpheliler davalı Salih Kaya ile dava dışı T8 ve İlkay Özkaya hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/76060 numaralı Soruşturma dosyası üzerinden yapılan soruşturma neticesinde, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 29/04/2021 tarih, 2021/22904 Karar Sayılı kararıyla şüpheli davalı Salih Kaya hakkında var olan suç örgütlerini oluşturdukları korkutucu güçten yararlanarak silahla yağma, şüpheliler T8 ve İlkay Özkaya hakkında ise, var olan suç örgütlerini oluşturdukları korkutucu güçten yararlanarak silahla yağma ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından Kovuşturmaya Yer Olmadığına karar verildiği hususları da birlikte gözetildiğinde birleşen dosya davacısının hile ve ikrah iddialarını ispat edemediği İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı...

Milas İcra Müdürlüğünün 2019/6043 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklılar Suphi Eke, Efil Eke, Fadime Eke ve Şenol Eke vekilleri tarafından borçlular Mustafa Ergan, İlkay Ergan ve Münir Kesici aleyhine 379.403,67 TL asıl alacak üzerinden Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/254 D.iş karar sayılı ihtiyati haciz kararına istinaden başlatılan ilamlı icra takibi olduğu, 4- 5 örnek icra emrinin davacı asillere 30/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetin niteliği itibariyle süresiz şikayete tabi olduğu anlaşılmıştır. İhtiyati haciz kararı, niteliği itibariyle borçlunun malları üzerinde geçici bir tedbir uygulaması amacına yönelik olup, İİK'nın 257. madde koşullarında alınan ihtiyati haciz kararı ilam niteliğinde bulunmadığından, buna dayanarak müstakilen ilamların icrası yoluyla takip yapılamaz. Somut olayda, Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/254 D. İş sayılı dosyası ile verilen ihtiyati haciz kararı ile ilamlı takip başlatıldığı tartışmasızdır....

İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; 05/08/2022 tarihli ara kararı ile, ''İhtiyati tedbir talebinin kabulü ile 600.000,00 TL nakdi veya kesin süresiz banka teminat mektubu sunulduğunda dava konusu İstanbul İli, Üsküdar İlçesi, Bulgurlu Mahallesi, 478 ada, 29 parselde bulunan A,B ve C blok 1 nolu 3 adet taşınmazın(villanın) tapu kaydı üzerine, davalılar İlkay , Özlem, T5 yada Haskaya Otomativ Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı olması koşulu ile, 3 . Kişilere satışının ve üzerinde ayni hak tesisinin önlenmesi için dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasına", 25/10/2022 tarihli ara kararı ile de, "itirazın kabulü ile ihtiyati tedbirin kaldırılmasına" karar verilmiştir....

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının 29/01/2013- 12/09/2017 tarihleri arasında sondaj operatörü olarak çalıştığını, emekli olduktan sonra da çalışmaya devam ettiğini, davacının net 2.500,00- TL ücretle çalıştığını, asgari ücretten hesap yapılmasının hatalı olduğunu, davacı tanıkları İlkay Kavalcı ve Osman İşlek'in beyanlarına göre, iş yerinde fazla çalışma yapıldığını doğrulandığını, işçilik alacaklarından vazgeçerek iş akdini feshetmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu bu nedenle ihbar tazminatına da hak kazandığını, bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı olan yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Hukuki Sebepler ve Gerekçe: HMK 355. Maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık halleri gözetilerek yapılan istinaf incelemesinde; Dava işçilik alacağı istemine ilişkindir....