Bulunulan adresin kime ait olduğunun tespiti ve haciz mahallinde bulunan üçüncü kişinin istihkak beyanında bulunması üzerine dava açma yükümlülüğünün ve mülkiyet karinesinin tespiti açısından icra memurunca bilgi ve belgeye ihtiyaç duyulması nedeniyle borçluya ait evrak araştırması yapılmasında zorunluluk bulunmaktadır. Haciz işlemi zor kullanmayı gerektirdiğinden, tarafların ayrıca talebi bulunmasa dahi, icra memurunun haciz işlemi için gerekiyorsa çilingir vasıtasıyla kilitli yerleri açtırma yetkisi bulunduğu, kapalı - kilitli yerleri açtırma yetkisi olan, borçlunun üzerini dahi arama yetkisi olan icra memurun evrak araştırma yetkisinin olmadığından bahsedilemez....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece hukuki yarar yokluğunda davanın reddine karar verilmiş ise de müvekkiline taşınmazın kıymet takdirinin tebliğ edilmediğini, kıymet takdirine itiraz hakkı doğmadığını, taşınırlara bedellerinin piyasa değerinin çok altında kıymet takdiri edildiğini, ihalenin bu bedel üzerinde gerçekleştiğini, eğer rapor tebliğ edilmiş olsaydı itiraz etme hakkı doğacağını böylelikle taşınırların daha yüksek bir bedelle ihale edileceğini, kıymet takdir ve satış ilanının tebliğ edilmediğini, İİK 114 maddeye göre taşınır satışının borçluya tebliği zorunlu değilse de icra müdürlüğü borçluya tebliğine karar vermiş ise, satış ilanının borçluya tebliği gerektiğini, tebliğ yapılmamasının ihalenin feshi sebebi olduğunu, ihaleye konu malların 23/05/2019 tarihinde haczedildiği, 29/05/2019 tarihinde satış istendiği, satış avansının 13/12/2019 tarihinde yatırıldığı, 23/11/2019 tarihinde satış isteme süresinin sona erdiğini, süre geçtikten sonra yatırılan satış avansının...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlular tarafından sair sebeplerin yanında satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesi sebebiyle ihalenin feshi talep edilmiş; mahkeme istemin reddine karar verilmiştir. İİK'nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir....
İptaline'' ibaresinden sonra gelmek üzere ''Davacıya haciz ve satış isteme yetkisi verilmesine'' ibarelerinin yazılması ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 14/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Ticareti usulüne aykırı terk etmek HÜKÜM : Asıl Karar: Sanıkların ayrı ayrı mahkumiyetine Ek Karar: Temyiz talebinin reddi Sanıklara yüklenen ticareti usulüne aykırı terk etmek suçu, İİKnun 337/a ve 353/son maddeleri uyarınca temyiz yasa yoluna tabi olması karşısında, mahkemenin 07.05.2014 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 25.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2017/2018) takip sayılı dosya örneği, tapu kayıtları, taşınmaz resmi satış sözleşmeleri, keşif, bilirkişi raporları, tüm dosya kapsamı....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/265 KARAR NO : 2021/293 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEREDE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2018/122 ESAS 2020/209 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR : Gerede Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22/09/2020 tarihli 2018/122 esas 2020/209 karar sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması ile mahkemesince dosya dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/02/2017 tarihinde Gerede İcra Müdürlüğü'nün 2017/210 esas sayılı dosyasından alacaklı davacı müvekkili T1 olan borçlusu Ahmet İnce olan kambiyo senetlerine mahsus takip başlattıklarını, takibin kesinleştiğini ve borçlunun maliki olduğu Gerede...
Takip tarihi itibari ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu 67.maddenin ikinci fıkrası gereği icra inkar tazminatı yüzde kırk iken itirazın iptali kararından önce 02/07/2012 tarihli ve 6352 sayılı Kanunun 11 inci maddesiyle, bu fıkrada yer alan “yüzde kırkından” ibaresi “yüzde yirmisinden” şeklinde değiştirilmiştir. İİKnun 67. maddesinde değişiklik yapan 6352 sayılı Kanun'un 11. maddesi 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Bu durumda 05.07.2012 tarihinden itibaren tazminat oranının % 20 -//- olarak uygulanması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek ve diğer şikayet nedenlerini bildirerek ihalenin feshini istediği, mahkemece şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İİK.nun 134/2.maddesi uyarınca ihalenin feshi ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde istenebilir. İİK.nun 134/6.maddesi gereğince satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa şikayet müddeti öğrenme tarihinden başlar....
Satış ilanının tebliğ edilmediği ileri sürülmüş olup; İİK.nun 114. maddesi uyarınca, menkul ihalelerinde satış ilanının borçluya tebliği zorunlu değil ise de borçluya tebliğine karar verilmesi halinde, tebliğ edilmemesi Yargıtay’ın süregelen içtihatlarına göre ihalenin feshi sebebidir. Ancak, aynı satış kararında, çıkarılan tebligatın sonuca etki etmemesine karar verilmesi halinde ise tebligatın çıkartılması zorunlu ise de tebliğ edilip edilmemesinin bir önemi bulunmamaktadır. 28/01/2020 tarihli satış kararında "Yargıtay'ın yerleşik içtihatları gereği menkullerde satış ilanının tebliği zorunlu bulunmadığından satış ilanının diğer ilgililere tebliğe yer olmadığına, tebligat yapılamayan alakadarlara e-ilanının 7201 Sayılı Yasanın 28. maddesi gereğince ilanen tebliğ, İİK 127/son maddesi gereğince tebliğ yerine kaim olmasına, tebliğ edilen ilgililer ile ilgili tebligat tebliğ olunmaması durumunda satışın devamına" şeklinde karar alınmıştır....
