Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Maddesinde) yazılı sebeplerle, satış ilanının tebliğ edilmemiş olması, satılan malın esaslı niteliklerinde hata ve ihaledeki fesat nedenleriyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. Satışı yapın icra dairesinin satışın yapılmasını düzenleyen kanun, tüzük veya yönetmelik hükümlerine aykırı hareket etmiş olması halinde icra mahkemesinden ihalenin feshi istenebilir. Satış ilanının tebliğine ilişkin olarak, Edirne İcra Müdürlüğü dosyasının incelenmesinde, satış ilanının davacıya 17/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, birinci satış günü olan 26/08/2020 tarihinde alıcı çıkmadığından satışın 23/09/2020 günü olan 2. satış gününe bırakıldığı ve dava konusu Edirne ili, Lalapaşa ilçesi, 144 ada 51 parsel sayılı taşınmazın 2. Satış günü olan 23/09/2020 tarihinde davalı T2 ihale edildiği görülmüştür. Satış ilanının Türkiye çapında tirajı yüksek bir gazetede yapılmadığına ilişkin olarak, İİK.nun 126.maddesi taşınmaz ihalelerinde artırma ilanının ne şekilde yapılacağını düzenlemiştir....

a ait olup, müvekkili ve kardeşleri arasında rızaen paylaşılamadığı, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu belirterek bu taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesi istenilmiş, mahkemece aynen bölünerek paylaşılması mümkün olmadığından ve bedel ilavesi ile dahi aynen bölüştürülmesi mümkün olmadığından, ortaklığın ancak satış suretiyle giderilebileceği kanaatine varılarak; ilgili taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, satışın açık artırma yoluyla yapılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Dosya içerisinde davalı ... adına mülkiyetin tespitinin kısmen kabulüne dair ......

    İİK'nun 134/2. maddesinde; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde isteyebilirler" hükmüne yer verilmiştir. Müflis, iflas etmekle medeni haklardan istifade ve medeni hakları kullanma ehliyetini kaybetmiş olmaz. Sadece İİK.nun 191.maddesi gereğince iflas masasına giren hak ve mallar üzerinde tasarruf hakkını kaybeder. Bu mallar için tasarruf yetkisi iflas masasına geçer. Somut olayda, şikayetçi ..., müflis ....'nin kendisine borçlu olduğunu ileri süren, iflas masasına alacak kaydı yaptıran masa alacaklısıdır....

      Şikayet olunan vekili, ödeme emri tebliğinin yasalara uygun olduğunu, satışa konu haczin 6 aylık süreden sonra yenilendiğini, ilk konulan hacizden kaynaklı bir satış olmadığını, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ödeme emrinin tebliğine ilişkin usulsüzlükler, diğer alacaklıların haklarını haleldar ediyorsa, sıra cetveline itiraz aşamasında ileri sürülebileceği, şikayete konu takip dosyasında ödeme emrinin borçluya cezaevinde tebliğ edildiği, İİK'nın 54. maddesi uyarınca tutuklu veya hükümlü olan borçluya kendisine bir mümessil tayin etmesi için icra müdürlüğünce uygun süre verilmeden doğrudan borçluya tebligat yapılması İİK'nın 54. maddesine aykırı bulunduğu, borçluya ödeme emri tebliği yok hükmünde olduğu gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Karar, şikayet olunan vekilince temyiz edilmiştir....

        Ancak tebliğ memurunun, muhatabın adreste bulunmama sebebini ve tevziat saatlerinden sonra adresine dönüp dönmeyeceği, dönecekse ne zaman döneceğini tevsik etmeksizin yaptığı tebligat bu hali ile Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesi ile Tebligat Yönetmeliği'nin 30 ve 35. maddeleri hükümlerine uygun yapılmadığından usulsüzdür. İİK'nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi, başlı başına ihalenin feshi sebebidir. O halde mahkemece yukarıda açıklanan nedenlerle ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....

          Bu düzenleme kapsamında, icra müdürlüğünden hacizli malın satışının süresinde istenilmesi yeterli olup, diğer satış şartlarının oluşup oluşmadığının irdelenmesi gerekmez. Bir başka anlatımla, icra müdürlüğü kıymet takdiri yapılmamış olması yada bir başka sebeple satış talebini reddedemez. Yine İİK'nun 59. maddesi uyarınca, bir işlemin yapılmasını isteyen alacaklı o işlemin yapılması için gerekli masrafı avans olarak peşin yatırmalıdır. Az da olsa satış avansının yatırılmış olması halinde, usule uygun satış talebi yapılmış sayılır. İİK'nun 110. maddesi hükmüne göre, satış talebi yapıldığında, icra müdürünün alacaklıdan satış avansını 15 gün içinde depo etmesini talep etmesi gerekir. İcra müdürünce verilen süre içinde belirtilen satış avansı depo edilmez ise, anılan hüküm gereği haciz kalkar. Kanunda icra müdürünün ne kadarlık bir sürede satış avansı olarak yatırılması gereken miktarı belirleyeceği hususu yazılı değildir....

          İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili, ... 30.İcra Müdürlüğü’nün 2003/3736 Esas Sayılı dosyası üzerinden yürütülen Halk Bankası’nın takibi sonucu 10.05.2003 tarihinde borçlu şirketin Enerji Bakanlığı’ndaki alacaklarına haciz koydurduğunu, 1 yıllık satış isteme süresi içinde satış talebinde bulunmadığı için haczinin düştüğünü, yapılan haczin İİK.nun 103. maddesi uyarınca borçluya tebliğ edilmemesi nedeniyle Halk Bankası’na ödeme yapılamayacağını belirterek sıra cetvelinin iptalini istemiştir....

            Bu haliyle tebligat Tebligat Kanunu'nun 23/9. maddesine uygun olarak borçluya usulüne uygun tebliğ edilmediğinden ve ihaleyi daha evvel öğrendiği iddia ve ispat edilemediğinden, ihalenin feshine dair şikayetin süresinde olduğunun kabulü gerekir.İİK'nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir.O halde mahkemece, borçlulardan ... yönünden şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile adı geçen borçlunun da isteminin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlulardan ...'...

              Somut olayda, satış ilânının, ihalenin feshini isteyen şikayetçi borçluya, borçlunun adreste bulunup bulunmadığı araştırılmadan “gösterilen adreste beraber ve sürekli oturduklarını beyan eden annesi Zaide Sabandüzen imzasına tebliğ edildi ” açıklaması ile Tebligat Kanunu'nun 16. maddesine göre 06.11.2014 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir. Anılan yasal düzenleme ve yönetmelik hükmü uyarınca, satış ilânının, muhatap şikayetçinin adreste bulunup bulunmadığı tespit edilmeksizin aynı konutta beraber oturana tebliğ edilmesi usulsüzdür. İİK.nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir. O halde, mahkemece, şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....

                Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ,aynı kaza ile ilgili olarak yine ... tarafından,rızaen yapılan ödemelerin rücuen tahsili amacıyla yapılan icra tabine itiraz nedeniyle, ... ve ... aleyhine, Kırıkhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/457 sayılı dosyasında açılan itirazın iptali davası sonucunda mahkemece davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalı ... yönünden davanın kabulüne dair verilen kararın,Dairemizin 2013/13433 E-2015/858 K. Sayılı ilamı ile, “…her ne kadar mahkemece, davalı ...'ın işleten sıfatının bulunmadığı gerekçesi ile sözkonusu davalı yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkeme hükmüne dayanak teşkil eden satış yetkisi veren vekaletname uyarınca her hangi bir satış işlemi yapılmamış olduğunun, halen trafik tescil kaydında davalı ...'...

                  UYAP Entegrasyonu