ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/90 Esas KARAR NO : 2022/399 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ : 25/04/2022 Davacı tarafından açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 27/10/2021 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından; Dosya incelendi....
Hukuk Dairesi 2023/676 esas, 2023/573 karar sayılı ilamları ile "Dosyanın finans işleri ile görevlendirilen mahkemenin görev tanımında olmadığı halde, ihtisas mahkemesine gönderilmesi yerinde görülmemiştir" denilerek kaldırıldığı dikkat alındığında, dosyanın İİK 72 maddeleri kapsamında açılan menfi tespit davası olarak genel mahkemelere tevzi edilmek üzere İstanbul Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dosyanın İİK 72 maddeleri kapsamında açılan menfi tespit davası olarak genel mahkemelere tevzi edilmek üzere İstanbul Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliğiyle karar verildi. 19.06.2023 Başkan ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Katip ... E-imzalıdır...
İİK 72/3 maddesi yani icra takibinden sonra açılan menfi tespit davsında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulup durdurulamayacağına karar verilemeyeceği amir şekilde düzenlenmiştir. HEr ne kadar takipten sona açılan davada teminat karşılığı tedbir yolu ile icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi istenebilecek ise de, davacının talebi bu yönde olmayıp açıkça takibin durdurulması yönünde olduğundan İİK 72/3 ilk cümlesi gereğince takipten sonra açılan menfi tesp,it davalarında tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği amir şekilde düzenlendiğinden ilk derece mahkemesince talebin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Açıklanan tüm bu gerekçelerle; istinafa konu ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun bulunduğu anlaşıldığından davalılar vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar davacı dava sebebini İİK m.72 olarak belirtmiş ise de, davanın konusunun İİK m. 89 olduğunu, müvekkili ile davacı arasında doğrudan bir hukuki ilişki olmadığını, dava dışı Celal Aşkın'ın müvekkiline olan borcu nedeniyle Afyonkarahisar İcra Müd.'nün 2018/14615 Esas sayılı dosyasından davacıya İİK. m. 89 gereği 1., 2. ve 3....
No: ... ) DAVA : İİK 'nun 89. Maddesi Kapsamında 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İİK 'nun 89. Maddesi Kapsamında 3....
... tarafından ayrıca ... 25.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.sayılı dosyasından 'şirket yöneticileri hakkında açılan tazmınat' davasının müracaata kaldığı bu kararın kesinleştiği; şirket ortakları..., ... ve...'...
... tarafından ayrıca ... 25.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.sayılı dosyasından 'şirket yöneticileri hakkında açılan tazmınat' davasının müracaata kaldığı bu kararın kesinleştiği; şirket ortakları..., ... ve...'...
... tarafından ayrıca ... 25.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.sayılı dosyasından 'şirket yöneticileri hakkında açılan tazmınat' davasının müracaata kaldığı bu kararın kesinleştiği; şirket ortakları..., ... ve...'...
İİK 43 ve TTK 12. Madde hükümlerinde belirtilen ------ tabi tacir sıfatına haiz bulunmadığından davacı tarafından davalı gerçek kişi hakkında açılan iş bu dava yerinde değildir. Açıklanan nedenlerle her iki davalı yönünden koşulları oluşmayan davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, İİK.72 maddesi kapsamında davacının borçlu olmadığının tespiti istemiyle genel hükümler uyarınca açılan menfi tespit davasıdır. Bu husus davacı tarafından dava dilekçesinde, cevaba cevap dilekçesinde, duruşma zaptında ve son olarak istinaf dilekçesinde müteaddit kere açıkça beyan edilmiş ve davanın genel hükümler uyarınca görülmesi talep edilmiştir. Davanın sebebi takip alacaklısının, takip dışı davacı 3.kişinin takip borçlusuna borcu olmadığını bildiği halde kötü niyetle onu hataya düşürerek borcun zimmetinde sayılmasını sağlamış olduğu iddiasına dayalı olup söz konusu dava İİK.72 maddesine dayalı genel hükümlere tabi menfi tespit davası niteliğinde olmakla İİK. 89 maddesinden kaynaklanan menfi tespit davası niteliğinde olmadığı sabittir. Keza davacı ile davalı borçlu taraf tacir olmadıkları gibi aralarındaki iş ticari iş niteliğinde değildir....
